Р Е Ш Е Н И Е
№ 2088 15.11.2018г. гр.
Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаският
административен съд двадесети състав, в публично заседание на пети ноември две
хиляди и осемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХР. ХРИСТОВ
при секретаря Ирина
Ламбова, като разгледа докладваното от съдия Хр. Христов административно дело №
2873 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във
връзка с чл.54, ал.6 от Закона за кадастъра
и имотния регистър /ЗКИР/.
Административното дело е образувано по жалба от „ВЕКС“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: с.Кранево, обл.Добрич,
общ.Балчик, ул.“Чайка“ № 18, представлявано от П.П.Т., чрез адв. М.К. ***,
против Заповед № 18-5840-10.08.2017г., издадена от инж. С.К.– началник на СГКК – гр.Бургас
в частта, с която е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралния регистър
на гр.Обзор, ЕКАТТЕ 53045, общ.Несебър, одобрена със заповед №
РД-18-59/14.09.2006г. на Изпълнителния директор на АК, състоящо се в промяна на
границата на имота на дружеството – ПИ с идентификатор 53045.502.362 с имот,
собственост на „БИЛДИНГ СТРОЙГРУП“ ООД – ПИ с идентификатор 53045.502.3.520, като границата е изместена навътре в имота на
дружеството и площта му е намалена от 1002 кв.м. на 974 кв.м.
Иска се отмяната на заповедта
в оспорената й част като незаконосъобразна.
В съдебно заседание жалбоподателят
„ВЕКС“ ЕООД, се представлява от адвокат К.,
която поддържа жалбата по изложените в нея съображения и претендира за
присъждане на направените по делото разноски за възнаграждение на адвокат и
вещо лице. Представя по делото писмена защита, в която са изложени допълнителни
съображения относно незаконосъобразността на оспорения административен акт.
Ответникът по жалбата – началник
на Службата по геодезия, картография и кадастър - Бургас, редовно призован, не
се явява и не изпраща представител. Не взема отношение по жалбата.
Заинтересованата
страна „БИЛДИНГ СТРОЙГРУП“ ООД, се представлява от адвокат В., която оспорва
жалбата като неоснователна и излага съображения за законосъобразността на
обжалвания административен акт. Прави искане за присъждане на направените по
делото разноски за възнаграждение на адвокат и вещо лице. Представя по делото
писмена защита с аргументи относно неоснователността на жалбата.
Заинтересованата страна З.Г.Б.,
редовно призован, не се явява и не се представлява.
Съдът, като взе предвид
разпоредбата на чл.168 от АПК и прецени събраните по делото
доказателства, ведно с доводите и изразените становища прие за установено следното:
Заинтересованата страна „БИЛДИНГ
СТРОЙГРУП“ ООД подала заявление до СГКК гр. Бургас с вх.№ 01-105640/10.04.2017г.
/стр.47 от делото/ с искане да бъдат нанесени настъпили промени в кадастрална
карта /КК/ и кадастралния регистър на недвижимите имоти /КРНИ/ по отношение на Поземлен
имот с идентификатор 53045.502.520 гр.Обзор, ул.”Иван Вазов”, частна
собственост, урбанизирана, НТП Ниско застрояване /до 10м/, площ 416 кв.м., стар
номер 387, квартал 39, парцел ХІХ. Към заявлението бил приложен проект за
изменение на ПИ 53045.502.520 по КККР на гр.Обзор, одобрена със заповед №
РД-18-59 от 14.09.2006г. на ИД на АК, последно изменена със заповед № КД-14-02
от 23.06.2008г. на началника на СГКК – Бургас, изготвен от инж. В. Рофетова, с
опис на приложените към него документи /стр.50 – 79 от делото/.
С писмо
изх.№ 24-8384-02/02.05.2017г. на началника на СГКК – гр.Бургас заявителят бил
уведомен да отстрани посочените с писмото недостатъци в срок от 14 дни /л.44 от
делото/.
Със
заявление вх.№ 05-7776/09.06.2017г. „БИЛДИНГ СТРОЙГРУП“ ООД представило допълнителен
Проект за изменение на ПИ 53045.502.520 по КККР на гр.Обзор, одобрена със
заповед № РД-18-59 от 14.09.2006г. на ИД на АК, последно изменена със заповед №
КД-14-02 от 23.06.2008г. на началника на СГКК – Бургас, изготвен от инж. В.
Рофетова за отстраняване на недостатъци
по преписка 01-105640/10.04.2017г. /л.34-43 от делото/.
На основание чл.26 от АПК
административният орган изпратил уведомление изх.№ 22-58/28.07.2017г. до
жалбоподателя ВЕКС“ ЕООД за подаденото от „БИЛДИНГ СТРОЙГРУП“ ООД заявление вх.№
01-105640/10.04.2017г.
В резултат
на проведеното административно производство била издадена заповед №
18-5840/10.08.2017г. на началника на СГКК – гр.Бургас, с която на основание
чл.51, ал.1, т.2 и чл.54, ал.4 от ЗКИР било одобрено изменението в
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Обзор, ЕКАТТЕ 53045,
общ.Несебър, одобрена със заповед № РД-18-59/14.-9.2006г. на изпълнителния
директор на АК.
На основание чл.61, ал.1, ал.3 от АПК заповедта била съобщена на ВЕКС“
ЕООД чрез поставяне
на служебно уведомление изх.№ 22-106/18.09.2017г. на таблото на СГКК –
гр.Бургас. Уведомлението било поставено на таблото на 19.09.2017г. и свалено на
04.10.2017г. /л.19 от делото/.
ВЕКС“ ЕООД подало жалба срещу заповедта до Административен
съд Бургас, чрез административния орган с рег.№ 06-843/06.10.2017г., по повод
на която е образувано и настоящото съдебно производство.
По делото са допуснати и
възложени основна и допълнителна съдебно-технически експертизи като изготвените
по тях заключения от вещото лице инж.М.Р.Г., които не са оспорени от страните и
са приети от съда.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 149, ал.1 от АПК, от надлежна
страна, имаща право и интерес от обжалването.
Разгледана
по същество същата се явява основателна
поради следните съображения:
Предмет на съдебен
контрол е Заповед
№ 18-5840-10.08.2017г., издадена от инж. С.К.– началник на СГКК – гр.Бургас в частта, с която е
одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралния регистър на гр.Обзор,
ЕКАТТЕ 53045, общ.Несебър, одобрена със заповед № РД-18-59/14.09.2006г. на
Изпълнителния директор на АК, състоящо се в промяна на границата на имота на
дружеството – ПИ с идентификатор 53045.502.362 с имот, собственост на „БИЛДИНГ
СТРОЙГРУП“ ООД – ПИ с идентификатор 53045.502.3.520,
като границата е изместена навътре в имота на дружеството и площта му е
намалена от 1002 кв.м. на 974 кв.м.
Оспореният административен акт е издаден от
компетентен орган в рамките на осъществяване
на правомощията му съобразно разпоредбата на чл.51, ал.2 и чл.54, ал.4 от ЗКИР.
Административният орган е посочил
като основание за издаване на оспорената заповед чл.51, ал.1, т.2, във връзка са чл.54, ал.1
и ал.4 от ЗКИР, без да конкретизира дали се касае
за непълнота или грешка по смисъла на пар.1, т.16 от ДР на ЗКИР и да опише в
какво точно се изразява тя.
Същевременно настоящата съдебна инстанция намира,
че оспореният административен акт е издаден при допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила, при наличие на отменителни основания по чл.146, т.2 и
т.3 от АПК. В същия не са изложени в пълен обем фактическите основания, които
да обосноват издаването му. Съществена част от формата, в която следва да бъде
издаден един административен акт е излагането на фактическите и правните
основания съгласно чл.59, ал.2, т.4 от АПК. Неспазването на това изискване има
за последица издаването на административен акт, постановен при съществено
нарушение на закона. Изискването за обосноваване на административния акт е една
от гаранциите за законосъобразност на същия, които законът е установил за
защита на правата и законните интереси на гражданите и организациите в
административното производство. Тази гаранция се проявява в две насоки. От една
страна с излагането на мотивите за административния акт се довеждат до знанието
на страните съображенията, които са дали основание на административния орган за
издаването му, което дава възможност да осъществят в пълен обем правото си на
защита, а от друга наличието на ясно формулирани мотиви прави възможен контрола
върху законосъобразността и правилността на акта, упражняван при оспорването му
по административен ред и пред съда. В този смисъл липсата на мотиви или
излагането им в недостатъчна степен и пълнота представлява съществено нарушение
на процесуалните правила за издаване на административния акт и е основание за
неговата отмяна съгласно чл.146, т.2 и т.3 от АПК.
В конкретния случай след като
административният орган е посочил като правно основание за издаване на
оспорената заповед разпоредбата на чл.51, ал.1, т.2от ЗКИР е следвало да конкретизира дали се касае за
непълнота или за грешка по смисъла на пар.1, т.16 от ДР на ЗКИР, както и да индивидуализира
и опише подробно в какво точно се изразява тя. В административната преписка по
издаване на заповедта няма друг документ от името на административния
орган, който да съдържа такава индивидуализация
и който може евентуално да се приеме като фактическа обосновка за издаването й.
Като не е изпълнил това свое
задължение и не е изяснил в пълен обем релевантните за спора факти и
обстоятелства, с оглед формиране на безпротиворечив и обоснован извод,
административният орган е допуснал съществено нарушение на
административно-производствените правила, което представлява отменително
основание по чл.146, т.2 и т.3 от АПК.
Съгласно константната практика на Върховния административен съд неизлагането на конкретни мотиви е нарушение на законовото изискване за форма на административния акт, което лишава жалбоподателя от възможността за организиране на адекватна правна защита, препятства осъществяването на контрол за законосъобразност на акта от страна на съда и самостоятелно основание за неговата отмяна.
Отделно от това съдът намира, че при
издаването на оспорената заповед е допуснато и друго съществено нарушение на
процесуалните правила, обосноваващо неговата незаконосъобразност и отмяната му
на това основание, а именно:
Съгласно чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР
кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние,
като се изменят при установяване на непълноти и грешки. Според пар.1, т.16 от
ДР на ЗКИР /нова- ДВ, бр. 49/13.06.2014г., изм. – ДВ, бр.57 от
2016г./ от ДР на ЗКИР "непълноти или грешки" са несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им състояние. С оглед на това в развилото се административно производство е следвало да се спазва
процедурата по чл.54 от ЗКИР. Разпоредбата на чл.54, ал.2 от ЗКИР изрично предвижда, че когато непълнотата
или грешката е свързана със спор
за материално право, тя се
отстранява след решаване на спора по съдебен ред, като
при необходимост съдът може да възложи на вещо лице, правоспособно по кадастър,
изработване на координати на граничните точки.
Видно от съдържанието на процесната заповед в резултат на промяната в
границите на съществуващите обекти в КККР по отношение на поземлен имот
53045.502.362 площта на имота е определен в размер на 974 кв.м., като преди
промяната същата е била в размер на 1002 кв.м., в съответствие с представения
по делото нот. акт № 152, том 24, рег.6365, дело 54 от 03.10.2005г., издаден от
Службата по вписванията към НРС, собственост на жалбоподателя ВЕКС“
ЕООД.
В тази връзка следва
да се има
предвид, че спор за материално
право е налице не само при
висящ съдебен процес по вещно
дело, но и всеки път когато
твърденията на страните относно определено субективно материално право са разнопосочни, както е в случая.
В този смисъл наличието на спор за материално право относно площта на
поземлен имот 53045.502.362, собственост на жалбоподателя ВЕКС“ ЕООД е процесуална пречка за издаването на заповед за
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, както изрично сочи
разпоредбата на чл.54, ал.2
от ЗКИР.
От гореизложеното следва, че оспореният административен акт е издаден при особено съществени нарушения на административно производствените правила и следва да бъде отменен на това основание, без да е необходимо да се изследва неговата законосъобразност по същество, спрямо материалните разпоредби на закона.
При този изход на спора съдът
намира за основателно искането на жалбоподателя за присъждане на направените по
делото разноски за внесена държавна такса в размер на 50.00 лева, възнаграждение
за вещо лице в размер на 585.00 лева и изплатено
възнаграждение на адвокат в размер на 600.00 лева, съгласно чл.143, ал.1 от АПК.
Водим от горното и на основание
чл.172, ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, двадесети състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № 18-5840-10.08.2017г., издадена от инж. С.К.– началник на СГКК – гр.Бургас
в частта, с която е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралния
регистър на гр.Обзор, ЕКАТТЕ 53045, общ.Несебър, одобрена със заповед №
РД-18-59/14.09.2006г. на Изпълнителния директор на АК, състоящо се в промяна на
границата на имота на дружеството – ПИ с идентификатор 53045.502.362 с имот,
собственост на „БИЛДИНГ СТРОЙГРУП“ ООД – ПИ с идентификатор 53045.502.3.520, като границата е изместена навътре в имота на
дружеството и площта му е намалена от 1002 кв.м. на 974 кв.м.
ОСЪЖДА СЛУЖБА ПО ГЕОДЕЗИЯ, КАРТОГРАФИЯ И
КАДАСТЪР - гр.Бургас да заплати на „ВЕКС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.Кранево, обл.Добрич, общ.Балчик, ул.“Чайка“ № 18, представлявано от П.П.Т. направените по делото разноски за
внесена държавна такса и възнаграждение на вещо лице и адвокат, общо в размер
на 1235.00 /хиляда двеста тридесет и пет/ лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: