№ 23519
гр. София, 13.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:.........
като разгледа докладваното от ......... Гражданско дело № 20221110100303 по
описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на М. Д. С., с която са предявени против ИВ.
АВГ. В. следните обективно съединени осъдителни искове: иск с правна квалификация
чл. 45 ЗЗД, с който се иска осъждането на ответника да заплати на ищцата сумата от
5479 лева, представляваща обезщетение за нанесените на ищцата имуществени вреди в
периода от 01.09.2018г. до 06.12.2020г., причинени в резултат на неправилната
употреба и стопанисване от страна на ответника на покривна тераса, находяща се в
........., която тераса се намира над собствения на ищцата апартамент № 40, ведно със
законната лихва, считано от 05.01.2022г. /датата на ИМ/ до окончателното изплащане
на сумата, както иск с правна квалификация чл. 45 ЗЗД, с който се иска осъждането на
ответника да заплати на ищцата сумата от 1500 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди – болки и страдания за периода от 01.09.2018г. до 06.12.2020г.,
причинени от невъзможността на ищцата да ползва и обитава собствения си недвижим
имот и да живее при нормални битови условия, ведно със законната лихва, считано от
05.01.2022г. /датата на ИМ/ до окончателното изплащане на сумата.
Релевират се съображения, че ищцата е собственик на апартамент № 40 в
.......... Апартаментът на ищцата се намирал изцяло под покривната тераса на блока.
Частта от покривната тераса над апартамента на ищцата била присвоена от ответника,
който същевременно бил собственик на апартамент № 43 в сградата и се ползвала
единствено от него. Поради неправилната употреба и стопанисване на покривната
тераса, апартаментът на ищцата се наводнявал непрекъснато и последиците били
изключително тежки – падане на мазилка, отчупване на парчета от стени и тавани и
задължителните в такива случаи мухъл, плесен и подуване на паркета в помещенията.
В резултат на тези наводнения и съпътстващите ги последици, всички помещения в
апартамента на ищцата били силно повредени и негодни за обитаване. Поради
1
извършеното незаконно изграждане на стени на етаж 11, никой от етажната
собственост нямал достъп до покривната тераса, а ремонтът и поддръжката й били
оставени изцяло на волята на собственика на апартамент № 43 – ИВ. АВГ. В..
В ИМ се релевира, че следвало да извърши в спешен порядък ремонт и
строително-монтажни работи в притежавания от ищцата недвижим имот, който бил
негоден за ползване, поради което тя инициирала производство по обезпечение на
доказателства. Въз основа на нейна молба било образувано гр.д. № 60638/2020г. по
описа на СРС, 128 състав. По делото било прието заключение на съдебно-техническа
експертиза, видно от което в апартамента на ищцата били възникнали вреди на обща
стойност 5479 /пет хиляди четиристотин седемдесет и девет/ лева, като причина за
възникване на вредите били течове от терасата към апартамента на ответника,
намираща се непосредствено над жилищните помещения на ищцата. Също така, в
заключението бил констатиран факта, че терасата се ползвала единствено от ответника,
тъй като достъп до нея се осъществявал само през неговия апартамент.
С уточнителна молба от 26.04.2022г. /л. 34/ ищцата индивидуализира
имуществените вреди по пера, както следва: опадала мазилка и боя по таваните на
всички помещения в апартамента, липсващи парчета мазилка, мухъл и плесен по
стените на двете стаи /без хола/, подут паркет на пода от влагата във всички стаи на
апартамента и следи от мокри петна по таваните на балконите на апартамента. Със
същата описва подробно средствата, необходими за отстраняване в хола, стая от 14,72
кв.м, стая от 16,10 кв.м., 2 бр. балкони , както за пренареждане, циклене и лакиране на
паркет, за первази, както и разчистване и изнасяне на отпадъци. С уточнителна молба
от 24.03.2022г. излага, че неимуществените вреди, които е претърпяла се изразяват в
болки и страдания, причинени от невъзможността да ползва и обитава собствения си
недвижим имот и да живее при нормални битови условия. Вследствие на наводненията
в собствения си апартамент, ищцата в рамките на около 2 години преживявала
непрекъснато ситуацията, в която се намира, сънят й се е нарушил, изпитвала чувство
на малоценност и прогресираща социална изолация с редукция на комуникации с
обкръжаващия я социален кръг. Претендира разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК от страна на ответника е постъпил отговор на
исковата молба. Счита исковете за недопустими, тъй като бил изтекъл 5-годишният
давностен срок. Ремонтните дейности по покрива били извършвани през 2015г. от
Етажната собственост и в отсъствието на ответника и неговата майка, която по това
време е живеела в апартамента. В условията на евентуалност се релевира, че исковете
са неоснователни като в тази връзка са релевирани следните възражения: ответникът
не е присвоявал покривната тераса; покривната тераса била разположена покрай
апартаменти № 41, № 42 и № 43, като още при строителството на блока частите от
терасата до всеки от тези апартаменти, както и всички тераси на блока били разделени
2
с решетки и стъклени прегради, така че достъп до тези части имат единствено
живущите в съответните апартаменти. Впоследствие тези прегради са били подсилени
с оглед по-добра изолация. Заявява още, че от приетото по обезпечителното
производство заключение се установява, че повредите по апартамента на ищцата били
„от стари течове“, „описаните щети ....са видимо стари, съществували в продължителен
период от време“ /към датата на огледа вещото лице не било констатирало да има
течове, ако имало течове, то те били преди 2017г., блокът е построен към 1970г./, тъй
като апартаментът на ищцата бил закупен от нейните наследодатели именно през 1970
г. Ремонт в него не бил извършван от години и следите от течове били налице още през
2017г. по свидетелство на съседи, които били влизали в апартамента по това време и
констатирали, че няма течове, но има следи от стари такива. Заявява, че всичко
описано неминуемо е допринесло за лошото състояние на апартамента на ищцата. По
отношение на иска за неимуществени вреди излага, че не става ясно какво всъщност се
е случило на 01.09.2018г., от която дата ищцата твърди, че за нея са настъпили
неимуществените вреди. Следите от течове в апартамента на ищцата са били
констатирани няколко години по-рано. В исковата молба и в допълнителната молба
липсвали данни какъв е бил сънят на ищцата преди 01.09.2018г., какви социални
контакти е имала, в какво се е изразявало самочувствието й и как всичко това се е
променило.
С оглед горното и на основание чл.140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА предявени от М. Д. С. против ИВ. АВГ. В. обективно съединени
осъдителни искове иск с правна квалификация чл. 45 ЗЗД за следните суми: за сумата
от 5479 лева, представляваща обезщетение за нанесените на ищцата имуществени
вреди в периода от 01.09.2018г. до 06.12.2020г., причинени в резултат на неправилната
употреба и стопанисване от страна на ответника на покривна тераса, находяща се в
........., която тераса се намира над собствения на ищцата апартамент № 40, ведно със
законната лихва, считано от 05.01.2022г. /датата на ИМ/ до окончателното изплащане
на сумата и за сумата от 1500 лева, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди – болки и страдания за периода от 01.09.2018г. до 06.12.2020г., причинени от
невъзможността на ищцата да ползва и обитава собствения си недвижим имот и да
живее при нормални битови условия, ведно със законната лихва, считано от
05.01.2022г. /датата на ИМ/ до окончателното изплащане на сумата.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ в
отношенията между страните следните обстоятелства:
3
- ищцата е собственик на апартамент № 40, находящ се в .........
- ответникът е собственик на апартамент № 43, находящ се в .........
УКАЗВА на ищцата по исковете с правно основание чл. 45 ЗЗД да установят
следните кумулативни предпоставки: извършено противоправно деяние от ответника,
настъпили вреди при или по повод извършването на процесното деяние, причинна
връзка между вредите и противоправното, виновно поведение на непосредствения
извършител.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ гр.д. № 60638/2020 г. по описа на Софийски
районен съд, 128 състав.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на 4 свидетели –
по двама за всяка от страните при режим на довеждане досежно обстоятелствата,
посочени в ИМ и в ОИМ.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако в срок до с. з. не доведат свидетелите и
не представят доказателства за обективната им невъзможност да присъстват, съдът ще
отмени определението, с което свидетелите са допуснати.
ДОПУСКА приложените към ИМ и ОИМ писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище
съгласно указанията дадени с доклада.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 02.11.2022г., 13:20 часа, за
която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение, а на ищеца
препис и от отговора на ответника и приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4