ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 821
гр.Плевен, 14.06.2021 год.
Административен съд - гр.Плевен, IV-ти състав, в закрито съдебно заседание на четиринадесети
юни две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева
като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 1119/2020 г. по описа на
Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искане по
реда на чл.128а от АПК от Е.Ц.С. *** за прогласяване нищожност на Решение
№8070/24.06.2020г. по адм.дело №7241/2019г. по описа на ВАС, с което в
производство по реда на чл.237 и сл. от АПК е отменено Решение
№418/22.11.2007г. по адм.дело №247/2003г. по описа на Окръжен съд Плевен и
делото е върнато на същия съд за ново разглеждане.
С Решение №247/12.05.2021г. по адм.дело №1119/2020г.
по описа на Административен съд Плевен е отхвърлено искането по чл.128а от АПК
на Е.Ц.С. *** за прогласяване нищожност на Решение №8070/24.06.2020г. по
адм.дело №7241/2019г. по описа на ВАС, с което в производство по реда на чл.237
и сл. от АПК е отменено Решение №418/22.11.2007г. по адм.дело №247/2003г. по
описа на Окръжен съд Плевен и делото е върнато на същия съд за ново разглеждане,
като Е.С. е осъдена да заплати в полза на „Н.“ ЕООД гр.Плевен, представлявано
от управителя Х.Х., направените по делото разноски в
размер на 650лв.
Срещу решението е подадена касационна жалба от С.,
ведно с молба за освобождаване от внасяне на държавна такса и разноски по
касационната жалба с приложено към нея ЕР на ТЕЛК и декларация за имуществено и
финансово състояние.
Съдът служебно е изискал от компетентни органи и
доказателства за обстоятелствата по чл.83 ал.2 от ГПК, които са представени. От
същите се установява, че С. е съсобственик на гараж с РЗП 17.34кв.м. и на
жилище с РЗП 81.00кв.м., като няма движимо имущество; че получава лична пенсия
за ОСВ в размер на 300лева и не получава обезщетения от ТП на НОИ-Плевен, както
и че няма данни за подадена от нея ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ.
От документите, представени от С., касаещи
обстоятелствата по чл.83 ал.2 от ГПК, се установява още, че лицето не е в
граждански брак, и че притежава паричен влог на стойност 7000лв.
Съдът, след като се запозна с материалите по
делото и съобрази закона намира за установено следното:
На основание чл.213а ал.3 от АПК, първоинстанционният
съд се произнася по исканията за освобождаване от държавна такса по
касационното оспорване.
На основание чл.83, ал.2 от ГПК, такси и разноски по
производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че
нямат достатъчно средства да ги заплатят. По молбата за освобождаване съдът
взема предвид: 1. доходи на лицето и на неговото семейство; 2. имущественото
състояние, удостоверено с декларация; 3. семейното положение; 4. здравословното
състояние; 5. трудовата заетост; 6. възрастта и 7. други констатирани
обстоятелства.
Целта на освобождаването от такси и разноски по
производството по реда на чл. 83, ал. 2
от ГПК е да се осигури достъп до правосъдие за защита на засегнати
материални права и/или интереси на лица, чието имуществено състояние не
позволява поемането (изцяло или частично) на разходите за съдебното
производство. По конкретно разноските от своя страна включват разходи за вещи
лица при назначаване на съдебни експертизи, заплащане на суми за призоваване на
свидетели и др. Т.е. по своя характер разноските по производството са свързани
със събирането на доказателства за установяване на обективната истина в процеса
и основателността на жалбата. От представените от Е.С. доказателства, както и
от служебно събраните такива се установява по безспорен начин, че не са налице
кумулативно изискващите се от нормата на чл.83, ал.2 от ГПК обстоятелства, въз
основа на които да може да се направи извод, че имущественото състояние на
молителя обосновава освобождаване от внасяне на държавна такса и разноски по
производството. Видно е от доказателствата, че молителят притежава недвижимо
имущество, както и разполага със средства, от които може да бъде заплатена
дължимата държавна такса и евентуални разноски в производството. За пълнота
следва да се посочи, че притежаването на недвижим имот само по себе си е пречка
за освобождаване от внасяне на държавна такса и разноски, доколкото води до
извод за наличие на средства за тяхното заплащане. В този смисъл е и съдебната
практика на ВАС. Ето защо искането на
молителя за освобождаване от заплащането на държавна такса и разноски по касационното
оспорване следва да бъде оставено без уважение.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Е.С. за освобождаване
от заплащане на държавна такса и разноски по касационното оспорване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на оспорване с частна жалба,
чрез Административен съд Плевен, пред Върховен административен съд в 7-мо
дневен срок от получаване на съобщението.
Препис от определението да се изпрати на Е.С..
СЪДИЯ:/П/