РЕШЕНИЕ

№ 287

гр.Бургас, 20.02.2019г.

В  ИМЕТО  НА НАРОДА

 

Административен съд Бургас, двадесет и първи състав, в открито заседание на 28 януари през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

СЪДИЯ : Веселин Белев

 

при участието на секретаря Сийка Хардалова, в присъствието на прокурора ………………., като разгледа докладваното от съдия Белев а.д. № 1476 по описа на съда за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството се провежда по реда на дял трети от Административнопроцесуалния кодекс, на основание чл.19ж ал.2 АПК. Производството първоначално е образувано пред Окръжен съд Бургас и е образувано т.д. № 436/2017г., като след спор за подсъдност, с определение № 88/26.10.2018г. по а.д. № 49/2018г. на ВАС е разпоредено делото да бъде разгледано от Административен съд Бургас. Посочените дела са приложени към настоящото.

Ищец е Елсед Варна АД ***. В производството ищецът участва чрез пълномощник - адвокат Я.Я. ***.

Ответник е Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури гр.Бургас (ИАРА). В производството ответникът участва чрез пълномощник – юрисконсулт Кристиян Кирилов.

С определение от 11.12.2017г. по приложеното т.д. № 436/2017г. като трето лице помагач на ответника е конституиран ДФ Земеделие гр.София. Тази страна е взела участие в производството чрез пълномощник – юрисконсулта М.Л.Т..

Ищецът твърди, че между него и ответника е сключен договор № 395/02.09.2014г. за безвъзмездна финансова помощ по мярка 2.1. „Производствени инвестиции в аквакултурата“ за изпълнение на проект „Изграждане на ограда по външни граници в ПИ 000011 в землището на ***и закупуване на производствено оборудване“, към който са подписани между страните и два анекса през 2015г. На 13.01.2016г. ДФЗ – Разплащателна агенция с уведомително писмо дало указания на ищеца за отстраняване на нередовности по внесено въз основа на договора искане за плащане, със срок за отстраняването 10 дни от получаване на писмото. На 19.01.2016г. ищецът отстранил нередовностите, но въпреки това плащането на предвидената в договора безвъзмездна финансова помощ в размер 238 203.39лв. било извършено чак на 04.05.2017г. Ищецът се позовава на чл.33 ал.1 т.4 от Наредба № 6 за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ  по мярка 2.1. „Производствени инвестиции в аквакултурата“ по приоритетна ос № 2 „Аквакултура, риболов във вътрешни водоеми, преработка и маркетинг на продукти от риболов и аквакултура“ от Оперативна програма за развитие на сектор „Рибарство“ на Република България, финансирана от Европейския фонд за рибарство за програмен период 2007-2013г. (Наредба № 6), в срок до три месеца от регистриране на заявката за плащане, Агенцията изплаща безвъзмездната финансова помощ на бенефициента, а когато (ал.3) е изпратено писмо за отстраняване на нередовности, срокът се удължава със срока за получаване на отговор  за отстраняване на нередовностите. При тези обстоятелства ищецът счита, че от 25.03.2016г. ответникът е изпаднал в забава за изплащане на дължимата по договора помощ, която забава е продължила до датата на реалното и изплащане – 04.05.2017г. Иска се съдът да осъди ответника да заплати на ищеца 26 851.48лв., представляващи обезщетение за забавата в размер на законната лихва върху главницата от 238 203.39лв., за периода от 25.03.2016г. до 04.05.2017г. Иска се присъждане на разноските по делото. Представят се доказателства.

Правното основание на иска е чл.19ж АПК вр. с чл.86 от Закона за задълженията и договорите.

Ответникът оспорва основателността на иска. Признава, че страните валидно са сключили сочения от ищеца договор № 395/02.09.2014г. за безвъзмездна финансова помощ. Признава, че ищецът е направил заявка за плащане с регистрационен номер 02/02/01/0117-3/18.12.2016г. на ДФЗ, при което за разплащателната агенция е възникнало задължението по чл.33 ал.1 от Наредба № 6 в срок от три дни да одобри или мотивирано да откаже плащането. Признава се, че е била проведена процедура по отстраняване на нередовности по чл.33 ал.3 от Наредба № 6, като на 13.01.2016г. разплащателната агенция е поискала това от бенефициента и указанията са били изпълнени на 19.01.2016г. Твърди се, че на 15.04.2014г. между ИАРА и ДФЗ-РА е сключено споразумение за делегиране на функции по прилагане на оперативна програма за развитие на сектор „Рибарство“, което делегиране касае плащанията по процесния договор. Не се спори относно това, че на 04.05.2017г. на ищеца е била заплатена главницата по договора – безвъзмездна финансова помощ в размер 238 203.39лв. Във връзка с твърденията за забава при изпълнението на основното задължение ответникът прави възражение, че с чл.1 от договора страните са поставили влизането му в сила, действието и прекратяването под условие – наличието на свободен ресурс по мярка 2.1. Претенцията е за отхвърляне на предявения иск и присъждане на разноски. Представят се доказателства.

Третото лице помагач прави възражение за недопустимост на производството в частта относно участието на тази страна. Възражението е основателно. Както бе посочено по-горе разпоредбата на чл.19ж АПК предвижда производството по настоящото дело да се проведе по реда на чл.126 и сл АПК, т.е. по реда на дял трети на кодекса. Така визираната съдебна процедура, предвид спецификите на разглежданите спорове, не предвижда фигурата на трето лице помагач, поради което определението, с което такава страна е била конституирана за участие в производството следва да се отмени от съда, а производството в тази му част – да се прекрати.

За да се произнесе по същество по така поставения за решаване спор между страните, в допустимата му част, съдът се запозна подробно със становищата им, събраните по делото доказателства и като взе предвид приложимите законови разпоредби, прие за установено следното.

Представен е препис от процесния договор № 395/02.09.2014г. за безвъзмездна финансова помощ по мярка 2.1. „Производствени инвестиции в аквакултурата“ за изпълнение на проект „Изграждане на ограда по външни граници в ПИ 000011 в землището на ***и закупуване на производствено оборудване“, в който страните са се обозначили като „управляващ орган“ - ИАРА и „бенефициент“ – Елсед Варна АД. Съгласно чл.2 предмет на договора е предоставяне от страна на управляващия орган в полза на бенефициента на безвъзмездна финансова помощ за изпълнение на посочения в заглавието проект, съгласно заявление вх. № ЕФР 03-49/17.05.2013г.

В чл.1 ал.1 от договора страните са уговорили условие за влизането му в сила, действието и прекратяването му – наличието на свободен финансов ресурс по мярка 2.1. По-нататък, в ал.6 и 7 на чл.1 страните са се съгласили, че при сбъдването на условието по ал.1 управляващият орган писмено уведомява бенефициента и отправя покана за подписване на анекс към договора, а в случай на несбъдване на условието, управляващият орган прекратява договора на основание чл.22 ал.1 т.6 и всички извършени разходи по изпълнение на проекта остават за сметка на бенефициента.

Представен е препис от анекс № 1/29.07.2015г.  към договора. В началото на този анекс е посочено, че същият се сключва във връзка с докладна записка вх. № Z-6886/22.07.2015г. за наличен финансов ресурс за изпълнението на договор 395/02.09.2014г. С анекса страните са договорили срок за изпълнение на проекта и размер на окончателното плащане. наред с това страните са отменили разпоредбата на чл.22 ал.1 т.6 от договора, предвиждащ прекратяване при несбъдване на условието по чл.1 ал.1

Представен е препис от анекс № 2/31.08.2015г.  към договора. В началото на този анекс е посочено, че същият се сключва във връзка с направено искане от бенефициента. С този анекс страните са договорили крайния срок за изпълнение на проекта да е 31.12.2015г., размера на окончателното плащане да е 238 203.39лв., а заявката за окончателното плащане да се извърши в срок 15 работни дни от изтичане на срока за изпълнението на проекта. По делото не се спори, че заявката за окончателно плащане е била подадена от ищеца на 18.12.2015г.

По делото не се спори и се установява от събраните доказателства, че в началото на 2016г. Държавен фонд „Земеделие“ е изпълнявал въз основа на надлежно възлагане функциите на разплащателна агенция по Оперативна програма за развитие на сектор „Рибарство“ на РБ, финансирана от Европейски фонд за рибарство 2007-2013г.

Представен е препис от уведомително писмо за отстраняване на нередовности, което ДФЗ-РА е изпратило до Елсед Варна АД на 13.01.2016г. В писмото е посочено, че от бенефициента е постъпила заявка за окончателно плащане по процесния договор № 02/02/01/0117-3, но същата е нередовна. Дадени са указания за отстраняване на нередовности в шест пункта.

Представен е препис от писмени обяснения от Елсед Варна АД до ДФЗ-РА, депозирани на 19.01.2016г. Към обясненията са приложени изисканите от фонда документи. Няма данни за изрично произнасяне на фонда по отстраняването на нередовностите, но следващото предприето действие е реално окончателно плащане на сумата по договора - 238 203.39лв., което е извършено на 04.05.2017г. При тези обстоятелства съдът приема ,че нередовностите са били приети за отстранени от управляващия орган.

При така установените факти съдът прие следните правни изводи.

Със сключването на процесния договор, изменен и допълнен чрез двата анекса към него, между страните са възникнали договорените права и задължения. Съобразно анекс № 2 за ищеца е възникнало задължението да осъществи инвестицията в срок до края на 2015г., след което да представи доказателства за това и да формулира пред управляващия орган искането си за плащане на договореното окончателно плащане – безвъзмездна помощ в размер 238 203.39лв. Няма спор между страните по делото, че бенефициентът изпълнил задължението си по осъществяването на договорения проект, както и че е подал в срок заявка за окончателно плащане. Няма спор и относно това, че е проведена процедура по отстраняване на нередовности, която е надлежно приключила с внесените от ищеца при ответника документи на 19.01.2016г., т.е. процедурата по отстраняване на нередовности е продължила 6 дни.

Както в чл.7 от договора, така и в чл.33 ал.1 т.4 от Наредба № 6 е предвидено, че в срок до три месеца от регистриране на заявката за плащане заедно с всички необходими документи, доказващи извършената инвестиция по проекта, РА изплаща безвъзмездната финансова помощ на бенефициента. Съгласно чл.33 ал.3 от Наредба № 6 срокът за плащане може да се удължи с дадения по ал.2 10-дневен срок за отстраняване на нередовности, когато такава процедура е била провеждана. Това означава, че тримесечният срок за плащане, който е започнал да тече от датата на подаване на заявката, т.е. от 18.12.2015г., е бил продължен с 6 дни и е изтекъл на 24.03.2016г. Съобразен със закона от тази гледна точка е доводът на ищеца, че от 25.03.2016г. ответникът е изпаднал в забава, която е продължила до деня на плащането на договореното задължение, а именно до 04.05.2017г. За този период дължимото обезщетение за забава, съгласно чл.86 ЗЗД е в размер на законната лихва, т.е. върху главницата от 238 203.39лв. обезщетението е в размер 26870.53лв. Следва претенцията на ищеца да се уважи изцяло - до предявения размер от 26 851.48лв.

Неоснователно е възражението на ответника за неосъществено условие по чл.1 от договора. Както бе отбелязано по-горе, в текста на анекс № 1 към договора страните са взели предвид надлежно изготвена докладна записка за наличието на финансов ресурс за изпълнението именно на процесния договор, приели са за установено това обстоятелство и въз основа на него и договореното в чл.1 от договора, са сключили анекса, с който са уговорили окончателните срокове за изпълнение и сумата за плащане. При тези обстоятелства съдът приема, че условието по чл.1 за влизане в действие на договора е било изпълнено.

По повод направеното искане, предвид основателността на предявения иск и на основание чл.143 ал.1 АПК ответникът следва да заплати ищеца разноските по делото, съобразно представения списък по чл.80 ГПК.

Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас

 

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОСЪЖДА Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури ЕИК:***с адрес гр.Бургас бул.Княз Александър Батенберг 1, да заплати на Елсед Варна АД ЕИК:*** със съдебен адрес *** оф.1, сумата 26 851.48лв., представляващи обезщетение за забава за периода от 25.03.2016г. до 04.05.2017г., върху главницата от 238 203.39лв., дължима въз основа на договор между страните № 395/02.09.2014г. за безвъзмездна финансова помощ по мярка 2.1. „Производствени инвестиции в аквакултурата“ за изпълнение на проект „Изграждане на ограда по външни граници в ПИ 000011 в землището на ***и закупуване на производствено оборудване“.

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по а.д. № 1476/2018г. на Административен съд Бургас в частта относно участието на Държавен фонд „Земеделие“ като трето лице помагач на ответника ИАРА Бургас.

ОСЪЖДА ИАРА Бургас да заплати на Елсед Варна АД 2 589.06лв. разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд, чрез Административен съд Бургас, в 14-дневен срок от връчване на преписа.

Прекратителната част от решението подлежи на самостоятелно обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд, чрез Административен съд Бургас, в седемдневен срок от връчване на преписа.

 

 

СЪДИЯ :