РЕШЕНИЕ
№ 1955
Велико Търново, 10.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административния съд Велико Търново - III тричленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | ИВЕЛИНА ЯНЕВА |
| Членове: | ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ ДИАНКА ДАБКОВА-ПАНГЕЛОВА |
При секретар С. А. и с участието на прокурора С.И. като разгледа докладваното от съдия ИВЕЛИНА ЯНЕВА канд № 20247060600312 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН.
Предмет на касационното производство е Решение № 8 / 29.02.2024г., постановено по АНД № 20234150200261 по описа на Районен съд- [населено място] за 2023г., с което е отменен електронен фиш № **********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ [населено място], с което на „ОКТОПОД ИНВЕСТ ХОЛДИНГ“ ЕАД [населено място] е наложена имуществена санкция в размер на 2 500лв. на основание чл.187а, ал.2, т.3 във вр. чл. 179, ал.3б от ЗДвП за нарушение на чл.102, ал.2 от същия закон.
Касационното производство е образувано по жалба на Агенция „Пътна инфраструктура“ [населено място], в която се твърди, че решението е постановено при нарушения на материалния и процесуалния закони, изразяващи се в неправилна преценка на доказателствата, установяващи по безспорен начин извършеното административно нарушение – движение на пътно превозно средство в обхвата на платената пътна мрежа без заплащане на дължимите пътни такси. Твърди се неприложимост на разпоредбите на чл.34 от ЗАНН по отношение на електронните фишове. Моли се за отмяна на решението и потвърждаване на електронния фиш. Претендират се разноски.
Ответникът изразява становище за правилност и законосъобразност на оспорения съдебен акт. Моли за оставяне в сила на решението на Районен съд Свищов. Претендират се разноски.
Представителят на прокуратурата дава заключение за неоснователност на жалбата и за оставяне в сила на решението като законосъобразно, в съответствие с материалния закон, съобразено с тълкувателно постановление № 1/2015г на ВАС И ВКС.
В хода на въззивното производство са установени следните факти – на 05.09.2020 г. пътно превозно средство с рег. № [рег. номер], представляващо товарен автомобил, е засечено да се движи по път I-4, км.25+271, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без да е заплатена дължимата такса. На собственика на превозното средство е наложена имуществена санкция.
Въззивният съд приема, че в хода на административно наказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, влечащо отмяна на оспорения електронен фиш и изразяващо се в неспазване на преклузивния шест месечен срок по чл.34 от ЗАНН.
Настоящият състав намира изводите на районния съд за съответни на доказателствата по делото и материалния закон.
Спорът между страните е относно приложението на чл.34 от ЗАНН и по специално давностните срокове за образуване и приключване на административно наказателното производство.
Настоящият касационен състав споделя застъпеното от въззивния съд становище за приложимост на разпоредбата на чл.34 от ЗАНН и по отношение на електронните фишове.
В допълнение на изложените съображения и с оглед възражението за разграничаването на електронния фиш от АУАН и НП следва да бъде цитирана и разпоредбата на чл.189, ал.11 от Закона за движението по пътищата - влезлият в сила електронен фиш се смята за влязло в сила наказателно постановление. Следователно изрично е приравнена правната природа на електронния фиш и наказателното постановление – властнически акт, с който се налага административно наказание за извършено административно нарушение. При една и съща правна природа на електронния фиш и наказателното постановление по отношение и на двата акта следва да се прилагат давностните срокове за образуване на административно наказателно производство и издаване на крайния акт за налагане на наказание.
В конкретния случай не е спазен 6 месечния срок за издаване на наказателно постановление – нарушението е заснето на 05.09.2020г., а електронния фиш е издаден три години по-късно – 08.09.2023г. Дългогодишното бездействие на администрацията не може да бъде толерирано, доколкото то е в противоречие както на основни правила, така и на целта на закона при издаване на електронни фишове – бързина на производството по налагане на наказание и облекчена процедура за административния орган.
По изложените съображения настоящият състав намира електронния фиш за издаден след преклудиране на правото на административнонаказващия орган за това, поради което и решението на въззивния съд като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора основателно се явява искането на ответника за присъждане на разноски, съобразно представения списък с разноските и доказателства за действителното им извършване.
Въз основа на горното и на основание чл.221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 8 / 29.02.2024г., постановено по АНД № 20234150200261 по описа на Районен съд- [населено място] за 2023г.
ОСЪЖДА Агенция Пътна инфраструктура [населено място] да заплати на ЕАД „ОКТОПОД ИНВЕСТ ХОЛДИНГ“ с ЕИК .... и адрес на управление [населено място], [улица] сумата от 300 лв. / триста лева/.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |