ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 25
Година 2019, 13 май град Бургас
БУРГАСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
На 13.05. Година 2019
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СИНКОВ
ЧЛЕНОВЕ:1. СВЕТЛА ЦОЛОВА
2. ПЕТЯ ПЕТРОВА
Секретар
Прокурор
Сложи за разглеждане докладваното от съдия Синков
ВЧНД дело номер 109 по описа за 2019 година и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава двадесет и втора вр. чл.249, ал.3 вр. чл.248, ал.2 от НПК, образувано по жалба на А. В. от гр. Я., чрез повереника адв. А. , срещу определение от разпоредително заседание по НОХД №24/2019г. на ЯОС, проведено на 11.04.2019г.,в частта, с която е отказано конституирането на настоящия жалбоподател в качеството на частен обвинител. Моли се за отмяна на оспореното произнасяне като се изтъква, че и според посоченото от съда ППВС, частен обвинител при престъпления извършени в съучастие между пълнолетен и непълнолетен не се допуска единствено срещу непълнолетния подсъдим.
В становище на прокурор от АП – Бургас е изтъкнато, че в конкретния случай делото, съгласно чл.394, ал.2 НПК, следва да се гледа по общия ред, поради което допускането на частен обвинител е правилно, а съдебния акт – нарушаващ закона и неправилен, и предлага да бъде отменен.
Като се запозна с направените оплаквания, доказателствата по делото и съобрази закона, Апелативният съд намери подадената жалба за допустима за разглеждане и частично основателна по същество, по следните съображения:
Съдебното производство пред ЯОС е образувано по внесен обвинителен акт срещу двама подсъдими, Д. - пълнолетен, а С. – непълнолетен, с обвинение за извършено от двамата в съучастие като съизвършители умишлено престъпление от общ характер. В проведеното разпоредително заседание по делото, след обсъждане и произнасяне по всички въпроси по чл.248 НПК, съдът отказал да допусне частен обвинител и не конституирал пострадалия А. В. като такъв. Мотивирал се с разпоредбата на чл.392, ал.4 НПК от глава тридесета – Особени правила за разглеждане на дела за престъпления, извършени от непълнолетни, която не допуска по тези дела участието на частен обвинител. Посочил също и т.7 от Постановление №6/1975г. на Пленума на Върховния съд, където е указано, че делата за престъпления, извършени в съучастие на пълнолетен и непълнолетен се разглеждат по общия ред, но при спазване на всички особени правила, важащи и приложими при разглеждане на дела с непълнолетни. С тези аргументи приел, че конституирането и участието на частен обвинител в това съдебно производство е недопустимо.
Въззивният съд не споделя крайния извод на контролираната инстанция. Няма спор, че делата срещу непълнолетни се разглеждат при спазване на особени правила, осигуряващи повишена защита на тези лица, едно от които е забраната за участие на частен обвинител, регламентирана в чл.392, ал.4 НПК. Не се спори, че при обвинения за извършени в съучастие между пълнолетен и непълнолетен деяния, делата не се разделят и производството се разглежда по общия ред, което изрично е указано в чл.394, ал.2 НПК. Поредността на посочените нормативни разпоредби, отнесена към правилата за тълкуване на съдебните актове, води до извод, че при дела като конкретното – съучастие между пълнолетен и непълнолетен, следва да се прилага общия ред на съдопроизводство, като се спазват особените правила спрямо непълнолетния подсъдим, гарантиращи повишена защита. Такъв е смисъла и съдържанието и на цитираната т.7 от ППВС 6/75г., където е посочено, че когато делото се разглежда по общия ред поради извършване на престъплението от непълнолетен в съучастие с пълнолетен, следва да се спазват особените правила, включително недопускането на частен обвинител срещу непълнолетния. Ето защо въззивната инстанция намира, че отказът на съда да допусне изобщо участието на пострадалия А. В. като частен обвинител в съдебното производство и да го конституира като такъв спрямо пълнолетния подсъдим С. Д. , е неправилен и противоречи на закона. В тази част съдебното определение следва да бъде отменено. В останалата обжалвана част, по отношение недопускането на частен обвинител срещу непълнолетния К. С. , съдебният акт е правилен и следва да бъде потвърден.
Мотивиран от изложените съображения, Бургаският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от разпоредително заседание по НОХД №24/2019г. на ЯОС, проведено на 11.04.2019г., В ЧАСТТА, с която е отказано конституирането на А. В. в качеството на частен обвинител срещу подсъдимия С. вместо това ПОСТАНОВЯВА:
КОНСТИТУИРА пострадалия А. В. В. в качеството на частен обвинител по НОХД №24/2019г. на ЯОС срещу подсъдимия С. М. Д..
ПОТВЪРЖДАВА определението в останалата част.
Настоящото определение е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.