№ 26046
гр. София, 16.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20241110153720 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Делото е образувано по подаден от С. И. Й., чрез адв. Т. Т., срещу М. С. М.
осъдителен иск за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 2 150 лв.,
представляваща авансова заплатена сума по развален договор за възлагане на косене на
Гробищен парк „Филиповци“, намиращ се в гр. София, ж.к. „Филиповци“, ул. Кутлина“ №
2А, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателно изплащане на
вземането.
В исковата молба се твърди, че на 14.06.2024 г. между С. Й. в качеството й на
възложител и М. М. в качеството му на изпълнител бил сключен неформален договор за
изработка, по силата на който изпълнителят се задължава да извърши косене на Гробищен
парк „Филиповци“, намиращ се в гр. София, ж.к. „Филиповци“, ул. „Кутлина“ № 2А срещу
заплащане на възнаграждение 350 лв. на окочен декар. Изпълнителят е косил на 15.06.2024 г.
и на 16.06.2024 г. – общо един декар. На 17.06.2024 г. М. М. е завил на възложителя, че да за
да довърши започната работата желае парите в аванс, като още на същия ден С. Й. му е
заплатила сумата от 2 500 лв. в брой. След заплащането ответникът преустановил работата
по договора. С исковата молба ищца прави изявление по за разваляне на договора и иска
ответникът да бъде осъден да й върне заплатеното по договора. Моли за уважаване на иска,
претендира разноски.
Направени са доказателствени искания за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане, като единият ще бъде разпитван
относно сключването на договора, а другият относно авансовото предаване на процесната
сума. Направено е искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
В срока по чл. 131 във ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба,
подаден от М. С.а М.. В отговора не се възразява че между страните е сключен
договор за косене на гробищен парк „Филиповци“. Сочи, че площта, която е следвало
да бъде окосена е 10 дка, при уговорена цена 350 лв. на декар. Сочи, че оферта за
сключването на договора била публикувана във „фейсбук страницата“ на кв.
„Филиповци“ с администратор С. Й.. Твърди, че бил извършил качествено възложената
работа, като в продължение на два дни окосил 2/3 от общата част на Гробищния пак
или 8 дка. На втория ден дошла ищцата и му заявила, че приема работата, но други
хора биха довършили работата за по-ниска цена, поради което разваля договора.
Твърди, че му заплатила сумата от 2 500 лв., вместо дължимото 2800 лв., защото не
1
можел да издаде фактура. Твърди, че не му било заплащано авансово възнаграждение,
а платената сума била възнаграждение за действително извършената работа по косене
на 8 дка, като останалата работа не е извършена вследствие на разваляне на договора
от страна на ищцата. Твърди, че на следващия дом роднини на ищцата го посетили в
дома му, като поискали да върне получената сума с твърденията, че извършената
работа не струвало толкова. Тъй като започнали да го заплашват със саморазправа,
ответникът бил принуден да извика полиция и подал жалба в 09-то РУ на СДВР. Моли
за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.
Представя снимки, удостоверяващи извършената работа, разпечатка от интернет
страница и заявление до кмета на Столична община, Район Люлин. Прави искане за
събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на
довеждане относно изложените в отговора обстоятелства, както и да бъде изискана и
приложена преписка по описа на 09-то РУ при СДВР.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Исковата молба е редовна и допустима.
Следва да бъда изготвен ПРОЕКТ НА ДОКЛАД:
Правна квалификация – предявен е иск с правно основание - чл. 55, ал. 1, предл. 3 във
вр. 87 ал. 1 вр. чл. 258 ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, съдът разпределя следната доказателствена
тежест:
В тежест на ищеца е да докаже в кумулативност следните факти, че между
страните е сключен договор за изработка, по силата на който ищцата възложила на
ответника да извърши косенето на гробищен парк в ж.к. „Филиповци“, гр. София, че ищцата
е изпълнила задълженията си по договора, като въз основа на нарочна уговорка е заплатила
авансово възнаграждение на изпълнителя, както и че е развалила договора поради
неизпълнение от страна на изпълнителя.
В тежест на ответника: е да проведе насрещно доказване по посочените
обстоятелства, както и да докаже възраженията си, че е изпълнил работата, за която е
получил възнаграждение и договорът е развален преди подаването на исковата молба с
едностранно изявление от страна на възложителя.
Страните не спорят, че на 14.06.2024 г. между тях е сключен договор за изработка,
по силата на който ищцата възложила на ответника да извърши косенето на гробищен парк в
ж.к. „Филиповци“, гр. София, както и че по силата на сключения договор ищцата заплатила
на ответника сумата от 2 500 лв., представляваща възнаграждение.
Съдът на основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на ищеца, че не представя
доказателства относно наличието на уговорка между страните за авансово плащане. Указва
на ответника, че не представя доказателства относно извършената работа, а именно –
окосяването на 8 дка от гробищния парк, както и че работата е приета от възложителя, а
договорът е развален въз основа на едностранно изявление от възложителя.
По направените доказателствени искания:
Съдът намира, че следва да бъде допуснато искането за събиране на гласни
доказателства, направено от ищеца чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане
относно посочените в исковата молба обстоятелства, както и за събиране на гласни
доказателства от страна на ответника чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане
от страна на ответника по арг. от чл. 159, ал. 2 ГПК, доколкото в отговора на исковата молба
не са посочени различни обстоятелства.
Искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено
2
без уважение като ненеобходимо, доколкото страните не спорят относно предаването на
сумата от 2 500 лв., а относно наличието на основание за това.
По отношение на доказателствените исканияте на ответника за приемане на извадки
от интернет страница и снимки, съдът ще се произнесе след изслушване на становището на
ищеца.
Искането за изискване на преписка от 09 РУ на СДВР следва да бъде уважена, а
доказателствената стойност на документите ще се цени с крайния акт по същество.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, следва да се укаже на страните да се насочат към
медиация или друг метод за извънсъдебно уреждане на спора, както и възможността да
сключат съдебна спогодба.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.07.2025 г. от 15.20 часа, за
която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели
при режим на довеждане на страна на ищеца и един свидетел при режим на довеждане
на страна на ответника.
ДА СЕ ИЗИСКА от 09 РУ на СДВР заверено копие от преписка с вх. № 338400-
10122/19.06.2024 г..
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http: //www. justice. government. bg/MPPublicWeb/default. aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма "Спогодби", която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма "Спогодби" можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. С., бул. "Цар Борис ІІІ" № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за
3
медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък
от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел. 02/8955423; За повече информация: Мариана
Николова, Мария Георгиева - тел. 02/8955423, spogodbi@mediatorbg. eu; www. srs. justice. bg.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4