Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 654
от 15.06.2020 г. град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Бургас,
петнадесети състав, на четвърти юни две хиляди и двадесета година в публично
заседание в следния състав:
Председател: Лилия Александрова
Членове: 1. Станимир Х.
2. Диана Ганева
при
секретаря С.А. и прокурор Дарин Х. като разгледа докладваното от съдия Ганева
касационно наказателно административен характер дело номер 700 по описа за 2020
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал.1, изр.ІІ от ЗАНН, вр. чл. 348 от НПК, вр. чл. 208-228 от АПК.
Образувано
по касационна жалба на Х.Г.Х., в качеството му на управител и представляващ
„Екомакс“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр.Шумен, ул.“Шипка“ №8а,
ЕИК *********, против Решение №191/13.02.2020г., постановено по НАХД
№5743/2019г. по описа на Районен съд– Бургас, с което е потвърден електронен
фиш серия К №3149986 за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство №TFR1-M 644. От касационната инстанция се
иска да отмени оспорваното решение и да отмени електронния фиш. Посочените в
жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1 от НПК – неправилно
решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на
съдопроизводствените правила и необоснованост. В съдебно заседание касаторът и
ответникът по касация, редовно призовани, не се явяват и не се представляват.
Представителят
на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за законосъобразност на
обжалваното съдебно решение, поради което същото да бъде оставено в сила.
Административен съд - Бургас намира,
че касационната жалба е процесуално допустима като
подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна
страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество, същата е
неоснователна.
С обжалваното
решение Районен съд - Бургас е потвърдил електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство №TFR1-M 644, с който за
нарушение на чл. 21, ал.1 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП), на основание чл. 189, ал.4, вр. чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП, на касатора е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 100 лева. За да постанови решението си, съдът е
намерил, че от формална страна обжалваният електронен фиш съдържа всички
изискуеми реквизити, като възраженията на нарушителя досежно издаването на същия при допуснати съществени
процесуални нарушения на ЗАНН са намерени от съда за неоснователни.
Техническото средство, с което е установена скоростта
на движение на автомобила, е индивидуализирано с посочването на
неговия номер и е преминало проверка за
техническа годност. Съдът е приел, че от събраните по делото доказателства
безспорно се установява съставомерност на констатираното деяние, поради което
правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на соченото
основание, с налагане на предвиденото наказание в
съответната санкционна разпоредба.
Съгласно чл. 63 от ЗАНН решението на
районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл. 218 от АПК съдът обсъжда
само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с материалния
закон, съдът следи служебно.
Възраженията на касатора са
неоснователни.
Съдът споделя мотивите
на районния съд, които законосъобразно са довели до потвърждаване на издадения
електронен фиш. Настоящият съдебен състав не споделя възраженията, изложени в касационната жалба. Същите са наведени
и пред районния съд, който в тази връзка е изложил
мотиви, които изцяло се споделят от настоящата инстанция.
Неоснователни са направените възражения
за незаконосъобразност на електронния фиш. Същият
съдържа предвидените в нормата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП реквизити и е
издаден по утвърдения образец от министъра на вътрешните работи. Следва да се
има в предвид, че в случая разпоредбите на ЗАНН и по-точно изискванията за
съдържание на актовете за установяване на административни нарушения и
наказателните постановления не намират приложение,
доколкото в ЗДвП е предвиден специален ред за ангажиране
административнонаказателната отговорност на водачите на МПС посредством
електронен фиш, при нарушение установено и заснето с техническо средство в
отсъствието на контролен орган и на нарушител. Макар и ЗДвП да
предвижда, че влезлият в сила електронен фиш се смята за влязло в сила
наказателно постановление, това приравняване е само относно последиците, с които се
ползват влезлите в сила наказателни постановления и електронни фишове и не обосновава необходимост от механично
пренасяне по отношение на електронния фиш на правилата за съставяне на
наказателното постановление и неговите реквизити, въведени с разпоредбите на
ЗАНН.
Пред районния съд са представени
снимката, която е изготвена от
техническото средство и въз основа на която е установено
нарушението, удостоверение за одобрен тип на средство за
измерване, както и протокол от проверка. Видно от тях
процесната система отговаря на всички необходими изисквания и ясно е определила скоростта и посоката, с които се е движело
превозното средство. Нарушението е установено и заснето с годно техническо
средство - мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение №TFR1-М 644, предвид
представените по делото доказателства протокол, рег.№769р-11397/11.11.2019г. и удостоверение
за одобрен тип средство за измерване/л.10 от анд №5743/2019 г. на БРС/.
С оглед настъпилите законодателни
промени в ЗДвП/обн.ДВ, бр.19 от 13.03.2015 г./ и приемането на Наредба
№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата/обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г./,
издаването на електронен фиш за налагане на
административни санкции е възможно за установяване на нарушения по ЗДвП и в
частност тези по чл. 21, ал.1 и 2 същия закон, когато
нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо
средство или система, функциониращи автоматично, какъвто е
конкретният случай. Присъствието или отсъствието на контролен орган в патрулния
автомобил е без значение, тъй като същият не може да окаже въздействие върху
точността и обективността на данните, установени и заснети с мобилното автоматизираното техническо средство.
Съгласно чл. 189, ал.4 изр.І от ЗДвП (в актуалната
му редакция, към датата на установяване на нарушението), при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да
се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение.Именно в съответствие с разписания ред по цитирания текст от закона
на касатора е издаден и ЕФ.
При извършената служебна проверка
настоящият съдебен състав установи, че решението на първоинстанционния съд е допустимо, правилно и законосъобразно.
При постановяването му не са допуснати съществени процесуални нарушения, съдът
пълно и всестранно е изследвал фактическата обстановка и въз основа на
събраните доказателства е формирал вътрешното си
убеждение. Електронният
фиш съдържа всички реквизити, налице е място на нарушението, като са изяснени
всички обстоятелства. Сочените в жалбата нарушения не са съществени и ненарушават
правото на защита на касатора, като е изяснен и
въпроса в какво качеството е наказан, а именно като
законен представител на „Екомакс“ ООД, с посечен ЕИК.
С оглед
изложеното, настоящият касационен състав приема, че оспореното решение е
постановено при правилно приложение на закона и следва да бъде оставено в сила.
Не се установиха касационни основания за неговата
отмяна.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание
чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с
чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН, Административен съд Бургас, ХV състав
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №191/13.02.2020г., постановено по
НАХД № 5743/2019г. по описа на Районен съд – Бургас.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.