№ 49874
гр. София, 06.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110170523 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, заведена пред Районен съд -
Пловдив, подадена от Д. Г. Р, чрез адв. К., срещу „И Ф“ ЕООД, с която е предявен
осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да
върне на ищеца сумата от 50,00 лв., предявена като частичен иск от сума в размер на ****
лв., получена от „И Ф“ ЕООД без основание, ведно със законната лихва от датата на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Делото е изпратено на настоящия съд по подсъдност с определение от 31.10.2024 г.,
постановено по гр. д. № 15780 по описа за 2024 г. на Районен съд – Пловдив. Изпращането
на делото по подсъдност е мотивирано с разпоредбата на чл. 105 ГПК, като е посочено, че
нямало данни за наличие на потребителски договор.
Настоящият съдебен състав, като прецени данните по делото, приема, че не е местно
компетентен да се произнесе по предявения иск, като съображенията за това са следните:
Съгласно легалната дефиниция в § 13, т.1 от ДР на ЗЗП, "потребител" е всяко
физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за
извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като
страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или
професионална дейност. Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК исковете на и срещу
потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на
потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. В процесуалноправната
разпоредба на чл. 119, ал. 3 ГПК е регламентирано, че възражение за неподсъдност на делото
по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в
срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на
първото по делото заседание.
В случая е видно от данните по делото, че искът е предявен от лице, което несъмнено
се явява потребител по смисъла на чл. 113 ГПК. Този извод не се разколебава от оспорването
на ищцата да е подписвала посочените договори за потребителски кредит, макар и в
исковата молба изрично да е посочила, че е имала множество сключени договори за парични
заеми с ответното дружество, поради което е заявила, че при установяване на
правоотношение по договор за потребителски кредит, то същият е недействителен на
основание чл. 22 ЗПК. В подкрепа на извода за потребителско качество на ищцата са и
твърденията на ответника, който е посочил, че договорите са били сключени по реда на ЗПК,
ЗПФУР и ЗЕДЕУУ. В този смисъл изрично е посочено, че плащането на претендираните от
ищеца суми е било извършено по повод единия от тези договори, като в подкрепа на този
1
извод са и представените към отговора на исковата молба разписки за извършено плащане, в
които като основание за преводите е посочено „Дог. за заем номер 260151“ и „Дог. за заем
номер 267981“.
Отделно от гореизложеното следва да се отбележи, че съгласно константната практика
на ВКС, физическото лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са
предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, не губи качеството
си потребител, когато търси защита на правата си на извъндоговорно основание, както и
други свои права извън основанията по съответния специален закон – в този смисъл е
Определение № 160 от 30.03.2017 г. по гр. д. № 1101/2017 г. по описа на ВКС, IV г.о.
Ето защо и доколкото е предявен иск от потребител с адрес в гр. Пловдив, делото не е
подсъдно на Софийски районен съд, а на Районен съд – Пловдив.
С оглед възникналия спор по смисъла на чл. 122 ГПК, между Софийски районен съд и
Районен съд - Пловдив, следва да бъде повдигнат спор за подсъдност пред Софийски
градски съд, който да определи компетентния съд за произнасяне по подадената искова
претенция.
Воден от изложеното и на основание чл. 122 ГПК, Софийски районен съд, 167 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 70523/2024 г., по описа на Софийски
районен съд, I ГО, 167 състав.
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред Софийски градски съд между Софийски
районен съд и Районен съд - Пловдив, който да определи компетентния съд за произнасяне
по предявения иск от Д. Г. Р, чрез адв. К., срещу „И Ф“ ЕООД.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Софийски градски съд за решаване на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2