№ 995
гр. Пловдив, 17.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Васил Ал. Тасев
при участието на секретаря Ваня Д. Койчева
като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно
наказателно дело № 20215330208349 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-1030-005783 от
22.08.2021 год. на Началник Група, Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР
Пловдив, с което на жалбоподателката ЗДР. П. Л. с ЕГН **********, са
наложени следните административни наказания: ГЛОБА в размер на 850лв., в
нарушение разпоредбите на чл.21 , ал.1 от ЗДвП и на осн. чл. 182, ал.1, т.6 от
ЗДвП, като на основание Наредба N Iз-2539 на МВР са отнети общо 12 точки.
Жалбоподателката, по съображения, изложени в жалбата, моли съда да
отмени процесното наказателно постановление. Редовно призована, не се
явява в съдебно заседание и не изпраща процесуален представител.
Наказващият орган, редовно призован, не изпраща процесуален представител
в съдебно заседание и и не взема становище по делото.
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства,
приема за установено следното от фактическа и правна страна :
Жалбата е основателна.
1
С акт за установяване на административно нарушение от 18.05.2021г. е
било констатирано, че жалбоподателката Л., на 18.11.2021г. около 14:49ч. в
гр. Пловдив, бул. „Цариградсо шосе“, пътен въз еСкобелева майка в посока
запад е управлявала товарен автомобил „Шкода“ с рег. № ** **** ** - личен
и осъщесвявайки следното нарушение: водачът управлява посоченото МПС
съ скорост 120 км/ч. при максилно допустима скорост за населено мео 50
км/ч. Сростта била фиксирана с техническо средство CORDON M2 № MD
1196. Приспаднат е толеранс от минус 3% в полза на водача, като наказуемта
скорост е била 118км/ч. В АУАН е запиииииииииисно , чесъщият е съставен
след попънена от страна на нарушителкта декларация, в която тя посочва себе
си за водач на возното средство.
С това било прието, че жалбоподателката Л. е нарушила разпоредбите на
чл.21 , ал.1 от ЗДвП.
Актът е бил съставен в отсъствие на жалбоподателката, като е бил изпратен за
връчване в гр. С., но Л. е оказала да го подпише, което е билоо достоверено с
подписа на свидетел .
В 3-дневния срок, предвиден в чл. 44,ал.1 от ЗАНН от страна на
жалбоподателката не са постъпили възражения.
Въз основа на съставения акт било издадено обжалваното наказателно
постановление /НП/.
В съдебно заседание в качеството на свидетел е разпитан актосъставителят Я.,
който потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации.
В показанията си обяснява, че актът е съставен по повод изготвено
изображение от АТСС за превишена скорост, по които са били установено
две нарушения за конкретния автомобил. След извършена справка за
собственост е изпратено писмо по постоянен адрес на собственика и е била
попълнена декларация от Л., в която тя е посочла себе си за водач. След това
са били съставени два броя актове за двете отделни нарушения и изпратени за
връчване, като същите били върнати, тъй като нарушиитлката е отказала да ги
подпише, което е било удостоверено от подписите на свидетели. Съдът
кредитира показанията на актосъставителя, дотолкова доколкото служат за
установяване на обективната действителност.
Въпреки това за нарушението по чл.21 , ал.1 от ЗДвП, наказателното
постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно, поради
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, касаещи
2
реквизити по чл.42,т.3 и т.4 от ЗАНН и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, а именно –
описанието на нарушението и датата на неговото установяване.
На първо място в приложения АУАН е записано , че жалбоподателката на
конкретната дата е управлвала ТОВАРЕН автмобил, което обстоягтелство
напълно се опровергава от приложения снимков материал , от който
безспорно се установява , че се каае за лек автомобил „Шкода“ с рег. № **
**** **, като по този начин жалбподателката не би могла да разбере какво
точно превозно средство е управлявала на посочената в АУАН дата.
Също така буди недоумение записаната в АУАН дата на констатиране на
нашението – 16.11.2021г., при условие , че същият е бил съставен 6 месеца
по- рано – на 18.05.2021г. въпректова наказващият орган е направил опит да
санира тази неточност, като в атакуваното НП за дата на осъществяване на
нарушението е посочена 16.11.2020г.
Съдът намира , че коментираните процесуални нарушения са от съществен
характер, тъй като пряко са рефлектирали върху правото на защита на
жалбоподателката.
По делото не е направено изрично искане от страна на жалбоподателката за
присъждане на сторени разноски, поради което и Съдът не дължи
произнасяне, ще повече , че в съдбно заседание Л. не се предавлява от лице,
упражняващо адвокатска прфесия.
Предвид изложеното дотук, Съдът е на становище, че процесното наказателно
постановление следва да бъде отменено изцяло като неправилно и
незаконосъобразно.
Мотивиран от гореизложеното ,Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 21-1030-005783 от 22.08.2021
год. на Началник Група, Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Пловдив, с
което на жалбоподателката ЗДР. П. Л. с ЕГН **********, са наложени
следните административни наказания: ГЛОБА в размер на 850лв., в
нарушение разпоредбите на чл.21 , ал.1 от ЗДвП и на осн. чл. 182, ал.1, т.6 от
ЗДвП, като на основание Наредба N Iз-2539 на МВР са отнети общо 12
контролни точки.
3
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
Пловдив по реда на Глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4