Номер 44915.10.2020 г.Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – Варна
На 13.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
Секретар:Мая М. Петрова
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20203100900905 по описа за 2020 година
Предявен е иск от Окръжна Прокуратура гр.Варна срещу „КАСЪЛ УЕЙСТ„ ЕООД –
гр. Варна за прекратяване на ответното дружество по реда на чл. 155, ал. 1, т. 3, от ТЗ.
Ищецът излага, че ответното дружество е вписано в търговския регистър при
Агенция по вписванията с ЕИК *********, като управител и представляващ дружеството е
вписан Константин Михайлов Манолов, ЕГН **********. Управителят на дружеството е
починал на 17.02.2020 г., откогато и до настоящият момент дружеството няма вписан управител.
Горното противоречи на императивните разпоредби на ТЗ, поради което счита, че са налице
предпоставките по чл.155, ал. 1, т. 2 от ТЗ за прекратяване дейността на ответното дружество.
Моли съда да уважи предявения иск. Същия е с правно основание чл.155, ал. 1, т. 3 от ТЗ.
Ответникът „КАСЪЛ УЕЙСТ„ ЕООД – гр. Варна не изразява становище по спора.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и
доводите на страните, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, на основание чл. 235
от ГПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
От извършена служебна справка в търговския регистър се установява, че на
09.10.2019 г. е вписано еднолично дружество с ограничена отговоронст с наименование
„КАСЪЛ УЕЙСТ„ ЕООД. Като едноличен собственик на капитала и управител е вписан
Константин Михайлов Манолов, ЕГН **********. Видно от представения на лист 9-ти от
делото препис-извлечение от акт за смърт № 0375/18.02.2020 г., издаден от Община Варна,
Район „Одесос“, лицето Константин Михайлов Манолов, ЕГН **********, е починало на
17.02.2020 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 3 от ТЗ дружеството с ограничена
отговорност се прекратява по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца
дружеството няма вписан управител.
Доколкото по партидата на дружеството в търговския регистър няма данни да вписан
нов управител на „КАСЪЛ УЕЙСТ„ ЕООД осъществяването на търговска дейност при липса на
законовите предпоставки за това противоречи на принципа на добросъвестност при
осъществяване на търговските отношения и въвежда в заблуждение останалите участници в
оборота.
С оглед на горното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 155, ал. 1, т. 3
от ТЗ за прекратяване на ответното дружество.
Тъй като ответното дружество осъществява търговска дейност при липсата на вписан
управител, предявеният иск следва да бъде уважен.
1
Успешното провеждане на иска по чл. 155 ТЗ изисква, като регламентирана в чл.156,
ал.1 ТЗ последица, да бъде открито и производство по ликвидация на дружеството. Доколкото
обаче съдът, с оглед фактическия състав, довел до прекратяване на търговския субект, не може
да приложи нормата на чл.156, ал.2 предл.1 ТЗ, то ликвидатор следва да се назначи от АВ.
На основание чл.78, ал.6 ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да
заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 80.00 лева
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА дейността на „КАСЪЛ УЕЙСТ„ ЕООД, с ЕИК *********,
седалище гр. Варна и адрес на управление: Район „Одесос“, ул. „Средна гора“, № 22А,
основание чл. 155, ал. 1, т. 3 от ТЗ.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО ЛИКВИДАЦИЯ на „КАСЪЛ УЕЙСТ„ ЕООД,
с ЕИК *********, седалище гр. Варна и адрес на управление: Район „Одесос“, ул. „Средна
гора“, № 22А, на основание чл.156 от ТЗ.
ОСЪЖДА „КАСЪЛ УЕЙСТ„ ЕООД, с ЕИК *********, седалище гр. Варна и
адрес на управление: Район „Одесос“, ул. „Средна гора“, № 22А, ДА ЗАПЛАТИ в полза на
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, сумата от 80.00 (осемдесет) лева, на основание чл.78, ал.6 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила, ПРЕПИС от решението да се изпрати на АГЕНЦИЯ ПО
ВПИСВАНИЯТА за провеждане на процедура по чл.156 ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2