Р Е Ш Е Н И
Е
Гр. Берковица ,28.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – Берковица, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на двадесет
и осми май през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юлита
Георгиева
При
секретаря......Т.Йорданова.……, като разгледа докладвано от съдия Георгиева АНД № 70 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП №4 от 10.08.2015год. издадено от Началника на РУП гр.Берковица, с
което на А.Б.Л. *** и с ЕГН ********** на основание чл.212 от ЗОБВВПИ е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение
на чл.212 от ЗОБВВПИ.
Жалбоподателят,
редовно призован, не се явява ,а се представлява от упълномощен адвокат,който
поддържа жалбата и по подробно изложени съображения иска отмяна на издаденото
НП.
Въззиваемата
страна, редовно уведомена, не се явява и не изпраща представител.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира
следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в предвидения от закона срок, поради
което е допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
НП
№15-0243-000321 е издадено от Началника на РУП-Берковица на 16.06.2015год. за
това, че на 19.06.2015 г. в 14:20 часа в с.Пърличево ул.”Гробарска” при
извършени неотложни действия-претърсване и изземване в частен дом собственост
на жалбоподателя са иззети подробно описани 2 броя оръжия и 6 броя патрони,които жалбоподателят не е
декларирал в 1-годишен срок от влизане в сила на ЗОБВВПИ Констатациите били
определени като нарушение по чл.212 от ЗОБВВПИ въз основа на което било издадено
и обжалваното НП .
Изложената
фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена въз основа на
събраните по делото писмени доказателства и гласни , които съдът кредитира
изцяло като относими към предмета на доказване и допринасящи за разкриване на
обективната действителност.
При
извършената служебната проверка настоящата съдебна инстанция констатира, че е
налице основание за отмяна на НП, поради настъпила погасителна давност за
административнонаказателно преследване. По силата на препращащата норма на
чл.11 от ЗАНН по въпросите за вината, вменяемостта и обстоятелствата изключващи
отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита се прилагат
разпоредбите от общата част на НК, доколкото в ЗАНН не се предвижда друго, т.е.
в административнонаказателното производство се прилагат правилата относно
обстоятелствата, изключващи отговорността, предвидени в НК. Обстоятелство,
изключващо отговорността е давността.
В
разглежданият случай Съдът констатира, че към момента на настоящото произнасяне
е изтекла тригодишната погасителна давност за наказателно преследване.
Административнонаказателното производство е започнало с установяване на
административното нарушение, извършено на 19.06.2015 г., за което е съставен
АУАН и впоследствие на 10.08.2015год. издадено НП, връчено на жалбоподателя
едва на 31.01.2019 г., т.е. от датата на извършване на нарушението до датата на
връчване на НП е изминал период повече от 3години и 7 месеца. Според чл. 80 ал.1 т.5 от НК от НК деяния, за
които се предвижда наказание глоба, се погасяват с изтичането на относителната
погасителна давност от три години. По делото липсват данни, че в този период са
правени опити за връчване на НП и са били извършвани действия, прекъсващи
изтичането на давността, т.е. липсва основание, на което да се приеме, че
давността е прекъсвана и същата губи правното си значение. Действително в
конкретния случай не е изтекла абсолютната погасителна давност, която е 4
години и 6 месеца, но за да бъде прилаган този давностен срок следва да е
доказано прекъсването на относителната давност. Същевременно с връчването на НП
на 31.01.2019г. не може да се приеме, че се прекъсва давността, тъй като към
датата на връчване на НП, предвиденият от закона три годишен срок за погасяване
на наказателното преследване е бил изтекъл.
Гореизложеното
налага извода, че обжалваното НП е незаконосъобразно поради изтичането на
погасителната давност и като такова следва да бъде отменено.
Мотивиран
от изложеното, и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП №4 от 10.08.2015год. издадено от Началника на РУП гр.Берковица, с
което на А.Б.Л. *** и с ЕГН ********** на основание чл.212 от ЗОБВВПИ е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение
на чл.212 от ЗОБВВПИ .
Решението
може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните, пред
Административен съд Монтана, на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :