№ 1004
гр. Благоевград, 12.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети октомври
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. Узунов
Членове:Вера Коева
Емилия Дончева
като разгледа докладваното от П. Узунов Въззивно гражданско дело №
20231200500965 по описа за 2023 година
Производството е образувано по въззивна жалба с вх.
№15270/21.07.2023г., подадена от И. Л. Х., чрез адв. Д. Д., против Решение
№328/21.07.2023 г. по гр.д.№1833/22г. по описа на РС-Благоевград, с пр.
осн.чл.258 и сл. ГПК.
Недоволен от атакувания акт е останал жалбоподателят, който го
обжалва в частта, с която е признато за установено по отношение на
ответниците, че са собственици по наследство на ид. части от процесния
имот, отменен е нотариален акт за удостоверяване право на собственост
върху недвижимия имот - придобит по давност и наследство за частта над 1/3
ид.части от имота, както и в частта, с която е допусната делба на процесния
имот.
Жалбоподателят навежда доводи за неправилност и необоснованост на
постановения акт, излагайки подробни съображения в тази насока. Настоява
за отмяна на решението, в обжалваната му част и отхвърляне на исковите
претенции. Не се правят доказателствени искания.
Въззиваемата страна оспорва жалбата като неоснователна и поддържа
атакувания акт, настоявайки за неговото потвърждаване, което също
обосновава. Противопоставя се на въведеното в жалбата твърдение, че е
налице предаване на владението върху имота още приживе на общите
наследодатели на страните, като сочи, че е заявено изцяло ново твърдение.
Моли се да бъде потвърдено постановеното решение в атакуваните му части.
Съдът като съобрази становищата на страните и материалите по делото
намира жалбата за допустима, тъй като са налице всички предпоставки за
това. Същата отговаря на изискванията по чл.260 и 261 от ГПК, подадена е
срещу подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, в срока по чл.259 от ГПК
и от легитимна страна с правен интерес от обжалването, с оглед на което е
редовна.
Не се налага служебно събиране на доказателства, поради което делото
1
следва да се насрочи в открито с.з., за което се призоват страните. Впредвид
обстоятелството, че жалбата е подадена адв. Д.Д. без представено
пълномощно за настоящата инстанция, на жалбоподателя следва да се укаже
в едноседмичен срок от съобщаването да представи доказателства за
представителната власт на адв.Д.Д. (пълномощно) или да заяви дали
поддържа извършените до момента действия от последната. В противен
случай въззивното производство по делото ще се прекрати.
Водим от горното Благоевградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на въззивна жалба с вх.№15270/21.07.2023г., подадена от И.
Л. Х., чрез адв. Д. Д., против Решение №328/21.07.2023 г. по гр.д.№1833/22г.
по описа на РС-Благоевград, с пр. осн.чл.258 и сл. ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата като УКАЗВА на жалбоподателя в
едноседмичен срок от съобщаването да представи доказателства за
представителната власт на адв.Д. Д. (пълномощно) или да заяви дали
поддържа извършените до момента действия от последния. В противен
случай въззивното производство по делото ще се прекрати.
НАСРОЧВА с.з. на 16.11.23г-9ч,за която дата се призоват страните, като
им се изпрати препис от настоящото определение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2