П   Р   О   Т   О   К   О   Л

 

гр.София, 23 януари 2020г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 11-ти   състав, в публично съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесета година, в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:		ТОНИ ГЕТОВ
Секретар	ЦВЕТАНКА ДЕЛОВА
Прокурор	АНИТА АНДРОВА

сложи за разглеждане докладваното от съдия ГЕТОВ НЧД № 5027 по описа за 2019г.

         На поименното повикване в 14,00ч.

 

         ОСЪДЕНИЯТ Г.Ц.М. се явява лично.

         Осъденият: Не желая да ми бъде назначен служебен защитник.

ЯВЯВА се инспектор М. с пълномощно по делото.

 

         СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.

         Съдът като намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

         ОПРЕДЕЛИ:

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

Съдът снема самоличност на осъдения:

Г.Ц.М.: Роден на ***г. в гр. Русе, българин,български гражданин, със средно образование, разведен, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разяснява правата на осъденото лице в процеса.

Осъденият: Разяснени са ми правата. Нямам отводи, срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

Съдът докладва постъпила молба от Г.Ц.М., с който моли същия да бъде УПО от наложеното му наказание 15 години ЛОС определено по НЧД №1987/2016г. на СГС, с което е прието за изпълнение присъда на Трибунал на Букурещ 02-ро наказателно отделение, като деянието е квалифицирано по чл.242, ал.2 и чл.354а от НК.

 

Осъденият: Поддържам молбата си. Запознат с представените по делото доказателства, които са ми връчени от съда. Искам да представя здравен картон и списъка със всичките болести. Други доказателства няма да соча. Всичките доказателства ги има в досието ми, както и пълномощното.

Инспектор М.: Представям удостоверение за остатъка на наказанието на осъдения М.:

         СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат писмените доказателства.

 

         Съдът на основание чл.283 ПРОЧИТА и ПРИЛАГА писмените доказателства по делото, в това число и представеното в днешно съдебно заседание писмо рег.№7/23.01.2020г. на ГДИН.

                                              

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

 

Осъденият: Подадох молба и бях прехвърлен да си доизтърпя наказанието в България. Единствената ми цел е вярата в Българското    правосъдие, защото в Румъния има специално отношение към абсолютно всеки български гражданин. Последният факт е непризнаването на бонус дните, които по закон са приети от парламента на Румъния за намаление по 6 дни на месец, затова съм завел дело в Страсбург. Дните, които трябва по закон трябва да ми се намалят са 420 и няма официално изпратен документ от Румъния вече 2 години и половина. От 21, или от 24.07,2017г. на първото заседание за УПО за освобождаване на 02.01.2018г. имаше запитване и Румънците изпратиха документ, че са ми признати 204 дни, но това беше неофициално. Трябва да мине през прокуратурата. Последният отговор от Румънските власти е да проверят в интернет това е чрез генералния прокурор на Република България и МП. Те имат особено отношение към България, много ни мразят, както и да е. По повод на това да се обърна в съда на Страсбург и съм изпратил всички документи. По техните закони трябва да ми признаят 420 дни, които да ми се намалят от присъдата. Това надали ще стане, надали ще съм жив, както вървят нещата така че няма да го коментирам. На делото миналата година на 23.04 пак пред СГС прокурора предложи и съда прие да бъде УПО с 1 година „пробация“. Тогава от затворническата администрация не бяха съгласни, защото не бяха консултиран от инспектора по пробациите. Сега от 25.11.2019г. има го в документите предложение, както и на г-жа Пролет Николова - инспектор по пробациите, която вече е съгласна с решението на СГС от миналата година. Аз нямам нищо против, важно е да си изляза поне жив от затвора, защото много съм болен.

 

         ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата за УПО е неоснователна, предвид депозираните еднозначни отрицателни становища, както на Началника на затвора гр. София, така видно и от изготвените доклади от инспектор пробация. Налице е единствено формалната предпоставка по чл.70, ал.1, т.1 от НК, а именно осъденият е изтърпял фактически повече от  половината от наложеното му наказание ЛОС. Не може да бъде направен обаче обоснован извод за наличие на втората кумулативно изискуема предпоставка, а именно осъденият е дал достатъчно доказателства за своето поправяне. Оценката на риска от рецидив е със средния непроменен от първоначалните стойности. Фиксирани са множество конкретни проблемни зони. Рискът от вреди за обществото също е със средни стойности и е обоснован от характера на извършеното престъпление. Поради изложеното считам, че не са постигнати целите на наказанието по чл. 36 от НК. Не са изпълнени целите и задачите залегнали в плана на присъдата, поради което не са налице доказателства, че към момента    присъдата е изпълнена по проекционния си ефект върху осъдения, не като  самостоятелно основание, но следва да бъде отчетен незначителния размер на неизтърпяната част от наказанието. Поради всичко изложено считам, че молбата за УПО следва да бъде оставена без уважение и като неоснователна.

 

         Инспектор М.: Уточнение по отношение на пробационния доклад. Инспектора смята, че пробационния процес не е завършил, но в случаи, че бъде преценено, че е завършил тогава трябва да бъде преценено. Становището на началника на затвора също е отрицателно. Смятам, че е налице само първата предпоставка, но е изтърпяно повече от половината наложено наказание. По отношение на втората предпоставка доказателствата са събрани. До момента е установено, че налични такива до момента не дават за неговото превъзпитаване, с оглед на което ви моля да не уважавате молбата.

 

         Съдът дава последна дума на осъдения: През последната година се смениха 3, или 4 инспектори. За изтеклия срок придобих камъни в жлъчката, ужасни стомашни болки и възпаление на гастрита, инфаркт септември месец и канцером на левия бъбрек. Искам съдът да ми уважи молбата за УПО.

 

         Съдът се оттегли на съвещание.

Съдът след съвещание, като взе предвид становищата на страните  и събраните по делото доказателства намира за установено следното:

         Производството е инициирано по молба на осъдения Г.Ц.М., с което моли да бъде УПО от остатъка на определеното му наказание с определение по НЧД № 1987/2016г. на СГС, с което е приета за изпълнение и присъда №902/21.10.2010г. на трибунала на Букурещ Румъния, с която същия е осъден на наказание ЛОС за срок от 15  години за престъпление по чл.242 и чл.354а от НК на Р България. От представеното удостоверение се установява, че осъдения М. е изтърпял фактически 10 години и 18 дни от така наложеното му наказание, като са му зачетени и 9 месеца е 4 дни от положен труд. Остатъка от наложеното му наказание към днешна дата възлиза на 4 години, 2 месеца и 8 дни.

         От представените по делото доказателства се установява, че при престоя си в затворническите заведения, както в Р Румъния, така и в така и в Р България осъдения е дал известни доказателства за своето поправяне. Същият е многократно награждаван, няма налагани наказания. Вярно е, че в доклада приложен по делото на затворническата администрация се установява, че са констатирани средни стойности от риска за рецидив 42 точки, които не са променени към момента. В същото време следва да се има предвид и представената по делото медицинска документация на името на осъдения, от което е видно, че същият боледува от множество сериозни заболявания, включително претърпян инфаркт през 2019г. както и други тежки заболявания. Съдът намира, че освен, че е дал доказателства за поправянето си следва да се съобрази и със здравословното състояние на осъдения, което безспорно не може да бъде подобрено при условията на пребиваването му в затвора. Ето защо съдът намира, че са налице условията на чл. 70 за УПО на осъдения М., поради което          ОПРЕДЕЛИ:

         ОСВОБОЖДАВА УСЛАВНО ПРЕДСРОЧНО Г.Ц.М., ЕГН ********** от остатъка на наложеното му наказание по НЧД №1987/2006г. на СГС, с което е приета за изпълнение присъда № 902/21.12.2010г. на  трибунала на Букурещ – Румъния.

         На основание чл. 70, а.6 от НПК определя изпитателен срок в размер на 4 години, 2 месеца и 8 дни, която е неизтърпяната част от присъдата от М. от посочените по-горе съдебни актове.

         На основание чл. 70, ал.6 налага на Г.Ц.М. пробационна мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес“, „явяване и подписване пред пробационен служител“, или определено от него длъжностно лице два пъти седмично за срок от 3 години.         Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред САС.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,15ч.

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                              

                                                        СЕКРЕТАР: