РЕШЕНИЕ
№ 169
гр. Девня, 20.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА
при участието на секретаря ИСКРА ИЛ. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА Гражданско дело №
20223120101335 по описа за 2022 година
Производството е за делба на недвижими имоти в първа фаза по
допускане на делбата.
Образувано е по искова молба от П. Т. П., ЕГН: **********, чрез
проц. представител – адв. Т. Г. срещу Л. П. Л., ЕГН: **********, С. Г. С., ЕГН:
**********, С. Д. М., ЕГН: **********, С. Д. Б., ЕГН: **********, Н. З.
Габровка, ЕГН: **********, Г. З. В., ЕГН: **********, М. И. Г., ЕГН:
**********, Е. И. Г., ЕГН: **********, П. Й. Г., ЕГН: **********, М. В. Ж.,
ЕГН: **********, С. В. Р., ЕГН: **********, Х. Г. Р., ЕГН: **********, В. Х.
Р., В. Х. Р., ЕГН: **********, Г. Х. Р., ЕГН: **********, 3. Д. Ч., ЕГН:
**********, Ц. Д. Ч., ЕГН: **********, С. Ц. С., ЕГН: ********** и Г. Ц. С.,
ЕГН: ********** с за делба на съсобствен между страните недвижим имот -
НИВА с площ от 10 626 кв. м. с идентификатор ********* категория 4,
находяща се в местност „О***“ в землището на гр. Д., общ. Д., обл. В., при
граници на поземленият имот: имоти с № *********,*********, ********* и
********* и номер по предходен план ****.
Ищецът излага в исковата молба, че е придобил 1/21 ид. част от
описания имот по силата на договор за дарение от лицето Х. И. И., ЕГН:
**********, който пък е придобил 1/21 ид. част от този имот от Ц. Д. Ч., ЕГН:
**********. Твърди, че последният, заедно с останалите ответници по делото
са наследници на Г. С. Б., бивш жител на гр. Д., обл. В., легитимиращ се като
собственик на целия имот с Решение № 011 от 23.05.2000 г., издадено от ОСЗ
гр. Д.
1
Сочи, че след смъртта си, настъпила на 02.05.1976 г. Г. С. Б. е оставил
следните наследници:
1. С. Г. С. - син, починал на ******* г.
2. Др. Г. Б. - син, починал на *********г.
3. Зл.Г. Б.в - син, починал на ********* г.
4. Р. Г. Г. - дъщеря, починала на ********** г.
5. Й. Г. Б. - син, починал на ********* г.
6. В. Г. С. - син, починал на *********** г.
7. М. Г. Ч. - дъщеря, починала на ********* г.
Излага, че те от своя страна са оставили следните наследници:
Наследниците на С. Г. С. са Л. П. Л. и С. Г. С. с дял в наследствения
имот 1/14 ид. част.
Наследниците на Др. Г. Б. са С. Д. М. и С. Д. Б. с дял 1/14 ид. част от
наследствения имот.
Наследниците на Зл. Г. Б. са Н. З. Г. и Г. З. В. с наследствен дял 1/14
ид. части.
Наследниците на Р.Г. Г. са М. И. Г. и Е. И. Г. също с дял 1/14 ид.
части.
Наследник на Й. Г. Б. е П. Й. с дял 1/7 ид. части в наследствения
имот.
Наследници на В. Г. С. са М. В. Ж. с наследствен дял 1/14 ид. части,
Х. Г. Р., В. Х. Р. и Г. Х. Р. - тримата с дял от 1/42 ид. части.
Счита, че наследниците на М. Г. Ч. са З. Д. Ч., Ц. Д. Ч., С. Ц. С. дял и
Г. Ц. С.. Сочи, че първите двама от тях са с наследствен дял от по 1/21 ид.
части /който дял Ц. Д. Ч. е дарил на Х. И. И., а той от своя страна го е дарил на
ищеца П. Т. П./. Наследствения дял на вторите двама наследници - С. Ц. С. дял
и Г. Ц. е по 1/42 ид. части за всеки един от тях.
Твърди също така, че страните по делото не могат да постигнат
съгласие за доброволна делба на съсобствения си имот, поради което моли
съдът да допусне и извърши делба на гореописания недвижим имоти при
горепосочените квоти.
След редица уточнения на исковата молба са конкретизирани всички
съсобственици на имота, чиято делба се иска, а именно: ищецът П. Т. П., ЕГН/
**********, Л. П. Л., ЕГН: **********, С. Г. С., ЕГН: **********, С. Д. М.,
ЕГН: **********, С. Д. Б., ЕГН: **********, Н. З. Г. ЕГН: **********, Г. З. В.,
ЕГН: **********, М. И. Г., ЕГН: **********, Е. И. Г., ЕГН: **********, П. Й.
Г., ЕГН: **********, М. В. Ж., ЕГН: **********, Х. Г. Р., ЕГН: **********, В.
Х. Р., ЕГН: **********, Г. Х. Р., ЕГН: **********, 3. Д. Ч., ЕГН: **********,
С. Ц. С., ЕГН: ********** и Г. Ц. С., ЕГН: **********.
В хода на производството е починала Н. З. Г., която с Определение
№362/05.05.2023 г. е заличена като страна в делбеното производство поради
2
настъпила смърт и на нейно място като ответници са конституирани нейните
наследници - П. П. К., ЕГН: ********** и З. П. Г., ЕГН: **********. С
уточняваща молба ищецът, чрез проц. представител е посочил наследствените
квоти на новоконституираните ответници, при които иска да се допусне
делбата, а именно по 1/28 ид. част за всеки един от тях.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответниците С. Д. Б., С. Г. С. и П. Й. Г., в който те, чрез проц. представител -
адв. М. С. излагат, че искът за делба е недопустим, тъй като в процеса не са
конституирани всички съсобственици на делбения имот. Сочи се, че от
представените към исковата молба доказателства било видно, че ищецът не е
насочил иска към наследниците на М. П. Н., поради което се иска
производството по делото да бъде прекратено. Алтернативно, в случай, че
съдът приеме иска за допустим се излага, че същият е неоснователен по
отношение на квотите на някои от съделителите, вкл. и претендираната от
ищеца квота. Не се оспорва обстоятелството, че на наследниците на Г. С. Б. е
възстановено правото на собственост върху процесния недвижим имот по
силата на Решение № 011 /23.05.2000г. на ПК Девня по преписка №311.
Оспорва се, че ищецът е собственик на 1/21 ид. ч. от процесния недвижим
имот, тъй като същият е придобил тези идеални части от Х. И. И., който от
своя страна е придобил тези идеални части от Ц. Д. Ч., който не е можел да
прехвърли 1/21 ид. ч. от процесния имот на Х. И. И., тъй като не ги е
притежавал. Излага се в отговора, че М. Г. Ч. е един от седемте наследници на
Г. С. Б., като е придобила 1/7 ид. ч. от имота по силата на наследствено
правоприемство, но тъй като нямала деца от брака си с Д. Д. Ч., нито е
осиновила неговите деца З., Ц. и В.ка, то след нейната смърт нейни
наследници се явявали съпругът й Д. Д. Ч., който наследява 2/3 от
притежаваните от нея 1/7 ид. ч. от имота, а останалите 1/3 се делят между
нейните братя и сестри - С. Г. С., Др. Г. Б., Зл.Г. Б.в, Р. Г. Г., Й. Г. Б. и В. Г. С.,
които след тяхната смърт се наследяват от техните низходящи. Ответниците
считат, че дяловете на всички братя и сестри на М.Г. Ч. следва да се увеличат
с по 1/18 ид. ч. Считат също така, че след смъртта на съпругата си М. Г. Ч., Д.
Ч.е получил в наследство 2/21 ид. ч. от процесния имот, които след неговата
смърт се поделят между неговите три деца и техните наследници или З. Д. Ч.
получава 2/63 ид. ч., Ц. Д. Ч. е получил 2/63 ид.ч., а децата на В.ка Д. Ц.а са
получили по 1/63 ид. ч. от процесния недвижим имот.
С оглед на това се оспорва съдържанието на нот. акт № 26, том. IV,
peг. № 2370, дело № 306 от 08.05.2015 г. на Нотариус Велин Майсторов,
вписан в СВ - Девня под акт № 12, т. 5, дело № 819 , вх. рег. № 1499 от
11.05.2015 г. в частта, в която с този нотариален акт продавачът Ц. Д. Ч. е
надарил Х. И. И. /праводател на ищеца/ с разликата над 2/63 ид. ч. до 1/21 ид.
ч. от процесния недвижим имот, доколкото се счита, че Ц. Д. Ч. е притежавал
2/63 ид. ч. от описания в исковата молба имот, а не 1/21 ид. част от него.
Съответно се оспорва и съдържанието на нот. акт № 2, том. III, peг.
3
№ 2100, дело № 263 от 26.04.2018 г. на Нотариус Велин Майсторов, вписан в
СВ Девня под акт № 146, т. 3, дело № 568, вх. рег. № 1195 от 30.04.2018 г. в
частта, в която с този нотариален акт дарителят е надарил ищецът с разликата
над 2/63 ид. ч. до 1/21 ид. ч. от процесния недвижим имот.
Излага се, че от представеното удостоверение за наследници се
установява, че след смъртта на единия от основните 7 наследника - С. Г. С.,
същият е оставил като свои наследници:
- син Г. С. С., който също е починал и е оставил за свои наследник
сина си С. Г. С., който получава 1/14 ид. ч. от процесния недвижим имот от
наследството на Г. С. Б. и 1/36 ид. ч. от наследството на М. Г. Ч.;
- дъщеря Мита С. Й., която е починала и е оставила като свои
наследници син - Л. П. Л., който получава 1/28 ид. ч. от процесния недвижим
имот от наследството на Г. С. Б. и 1/72 ид. ч. от наследството на М.я Г. Ч. и
дъщеря М. П. Н., но тя също е починала на 10.09.2022 г. и е оставила за свои
наследници децата си Н. и И. /по данни на доверителите ми/, които получават
по 1/56 ид. ч. от имота по наследство от Г. С. Б. и по 1/144 от по наследство от
Мария Г. Ч..
Сочи се, че ищецът неправилно посочва в исковата молба, че делът
1/7 ид. ч. на наследника С. Г. С. се дели между Л. П. Л. и С. Г. С., които
получават по 1/14 ид. ч.
Твърди се, че по делото не са конституирани и всички наследници на
Др. Г. Б., които са неговата съпруга Ж.и двете му деца С. и С., които
наследяват по 1/21 ид. ч. от наследството на Г. С. Б. и по 1/54 ид. ч. от
наследството на М. Г. Ч.. Твърди се, че след смъртта на Ж. тя остава като свои
наследници дъщеря си С. и другата си дъщеря Г., която е починала през 1971 г.
и се замества от сина си В. Н.. Счита се, че наследствената идеална част на
Драган Г. Б. се поделя между наследниците, както следва:
- С. Д. М. получава 1/21 ид. ч. от процесния имот по наследство от Г.
С. Б.и 1/54 ид.ч. от наследството на М. Г. Ч.;
- С. Д. Б. получава 3/42 ид. ч. от процесния имот от наследството на
Г. С. Б.в и 3/108 ид.ч. от наследството на М. Г . Ч.;
- В. И. Н. получава 1/42 ид. ч. от процесния имот от наследството на
Г. С. Б. и 1/108 от наследството на М. Г. Ч..
С допълнителна молба ответниците С. Д. Б., С. Г. С. и П. Й. Г., чрез
проц. си представител допълват отговора си, като уточняват, че наследници
на Др. Г. Б.са следните лица:
- съпругата му Жека Д. Б., която наследява 1/21 ид. ч. от
наследството на Г. С. Б. и 1/54 ид.ч. от наследството на М. Г. Ч.;
- дъщеря му С. Д. М., която наследява 1/21 ид. ч. от наследството на
Г. С. Б. и 1/54 ид. ч. от наследството на М. Г. Ч.;
- дъщеря му С. Д. Б., която наследява 1/21 ид. ч. от наследството на Г.
4
С. Б. и 1/54 ид. ч. от наследството на М. Г. Ч..
След смъртта на Ж. Д. Б. нейния дял се наследява от нейните
наследници, а именно:
- дъщеря й С. Д. Б., която наследява 1/42 ид. ч. от наследството на Г.
С. Б. и 1/108 ид. ч. от наследството на М. Г. Ч.;
- дъщеря и Г. Г. Н.а, която е починала на 11.08.1970 г. и е заместена от
наследника си В. И. Н., който получава 1/42 ид. ч. от процесния имот от
наследството на Г. С. Б. и 1/108 от наследството на М. Г. Ч..
Заключава се, че общия дял от процесния недвижим имот на С. Д. Б.
/която наследява както баща си Др. Г. Б., така и майка си Ж. Д. Б./ е: 3/42 ид. ч.
от процесния имот от наследството на Г. С. Б. и 3/108 ид. ч. от наследството на
М. Г. Ч..
В законоустановения срок е постъпил отговор и от ответника З. Д. Ч.,
в който тя чрез проц. представител - адв. Д. К. не оспорва иска за делба,
заявява, че същият е допустим и основателен и моли делбата на посочения в
исковата молба имот да се допусне при квотите, посочени от ищеца.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор и от ответниците Е. И.
Г., Х. Г. Р., В. Х. Р., Г. Х. Р., които същите чрез проц. представител - адв. Р. И.
заявяват, че иска е допустим и вероятно основателен, имота е ясно и
конкретно идентифициран, всички съделители са установени правилно,
квотите им са коректно изчислени. Заявяват също, че биха могли да постигнат
доброволно уреждане на спора в хода на производството чрез продажба на
наследствените им дялове по пазарни цени.
В срока за отговор на исковата молба е постъпил такъв и от
ответницата Г. З. В., в който същата, чрез проц. представител - адв. П. Х. сочи,
че съгласно представеното с исковата молба Решение на ПК №11/23.05.2000 г.
на наследниците на Г. С. Б. са реституирани по реда на ЗСПЗЗ още два имота,
които също са съсобствени между страните и следва да бъдат включени в
делбата. Ведно с отговора е направено искане по чл. 341 ал. 2 от ГПК,
материализирано в "насрещна искова молба" срещу ищеца и останалите
ответници по делото и срещу лицата Х. И. И., ЕГН ********** и Ц. Д. Ч.,
ЕГН: ********** за включване в делбената маса и на още два съсобствени
имота, освен описания в исковата молба, възстановени на наследниците на Г.
С. Б. със същото решение на ПК гр. Девня, а именно:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - земеделски, с трайно предназначение НИВА,
с идентификатор *****, находящ се в землището на гр. Девня, обл. Варна,
местността „Б.а“, целият с площ от 2211 кв.м.; със стар идентификатор
********, при граници имоти с идентификатори *********.;
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващ нива с трайно предназначение
земеделска земя, с идентификатор *********** находящ се в землището на гр.
Девня, местността „ Ц.“, с площ **********
5
С допълнителна молба ищцата по насрещния иск Г. З. В. заявява, че
оттегля претенциите си за конституиране на Ц. Д. Ч. и Х. И. Х., както и
твърденията си за нищожност на сделки. В същото време моли съдът да
допусне делба и на трите реституирани имота при следните квоти:
По отношение на поземлен имот с идентификатор******** и
поземлен имот с идентификатор ******* - Х. И. И. - 1/21 ид. ч., Л. П. Л. - 1/14
ид. ч., С. Г. С. - 1/14 ид. ч., С. Д. М. - 1/14 ид. ч., С. Д. Б. - 1/14 ид. ч., Г. З. В. -
1/14 ид. ч., П. П. К. - 1/28 ид. ч., З. П. Г. - 1/28 ид. ч., М. И. Г. - 1/14 ид. ч., Е. И.
Г. - 1/14 ид. ч., П. Й. Г. - 1/7 ид. ч., М. В. Ж. - 1/14 ид. ч., Х. Г. Р. - 1/42 ид. ч., В.
Х. Р. - 1/42 ид. ч., Г. Х. Р.- 1 /42 ид. ч., З. Д. Ч. - 1/21 ид. ч., С. Ц. С. - 1/42 ид. ч.,
Г. Ц. С. - 1 /42 ид. ч.
По отношение на поземлен имот с идентификатор ******** моли
делбата да се допусне между същите съделители, като вместо Х. И. Х.
съделител с 1/21 ид. ч. да бъде ищецът П. П..
Едва след насрочване на делото и изготвяне на проекта за доклад
на делото ищецът, чрез редовно преупълномощен проц. представител – адв.
Сн. Г., моли да бъдат вписани допълнителни ответници по делото - И. Н. И. и
Н. Н. К. - наследници на М. П. Н., тя наследник на С. Г. С., той наследник на
общия наследодател Г. С. .при квоти в делбения имот от 1/56 ид. части за всеки
един от тях. Предвид конституирането на нови ответници отново уточнява
наследствените квоти на съделителите. Оспорва искането в делбената маса да
бъдат включени още два имота, възстановени на общия наследодател на
ответниците, тъй като ищецът няма съсобственост в тях.
На 11.03.2024 г. постъпва писмено становище по изготвения по
делото проект за доклад вх. № 1583/11.03.2024 г. от ответницата С. Д. Б., чрез
проц. й представител, в която същата излага, че като съделители по делото
следва да бъдат включени и лицата В. И. Н., И. Н. И., Н. Н. К. и Ц. С. Ц. -
също наследници на общия наследодател, тъй като в противен случай делбата
би била нищожна.
В изпълнение на указания на съда, дадени в о.с.з. проведено на
11.03.2024 г. ищецът по делото, чрез проц. си представител, депозира молба
вх. № 1720/15.03.2024 г., в която уточнява, че наследствения дял на З. Д. Ч. в
посочения в исковата молба недвижим имот е 2/63 ид. части. Делът на Ц. Д.
Ч.също е бил 2/63 ид. части, а не 1/21 ид. части, както е заявено първоначално
в исковата молба. Следователно той можело да прехвърли на Х. И. И. със
сделката, описана в исковата молба само 2/63 ид. части от делбения имот.
Моли да се счита, че сделката по дарение на Х. И. И. е с дял 2/63 ид. части от
описания имот, а не 1/21 ид. част от него. Ищецът уточнява и наследствените
квоти на съделителите Ц. С. Ц., С. Ц. С. и Г. Ц. С. - наследници на В.а Д. Ц.а -
тя наследник на Д. Д. Ч.в, който пък е наследник на М.Г. Ч. - дъщеря на общия
наследодател на ответниците по делото е по 2/189 ид. части за всеки един от
тях. Счита, че като съделител в производството не следва да се конституира
лицето В. И. Н., тъй като същият не е наследник на Драган Г. Бъчваров,
6
съответно и на общия наследодател на ответниците. Излага съображения за
това.
С определение №209/22.03.2024 г. въз основа на представени от
страните удостоверения за наследници на М. Па.Н., М. Г. Ч. и Драган Г. Б.
като съделители са конституирани още четири лица: Ц. С. Ц., ЕГН:
**********, И. Н. И., ЕГН: ********** и Н. Н. И., ЕГН: ********** и В. И.
Н., ЕГН: **********.
Процедурата по чл. 131 от ГПК е изпълнена и по отношение на
новоконституираните страни, като в едномесечния срок е постъпил отговор на
исковата молба от новоконституирания като съделител по делото В. И. Н., в
който същият, чрез проц. си представител - адв. М. С. намира иска за
допустим, но претендираните от ищеца квоти за неправилно изчислени. Сочи,
че в делбата не са конституирани всички съсобственици на делбения имот.
Относно наследниците, които следва да бъдат включени в настоящото
производство и наследствените им квоти, заявява, че изцяло поддържа
направените възражения, оспорвания и искания от страна на съделителите С.
Д. Б., С. Г. С. и П. Й. Г., вкл. и по отношение на оспорените нот. актове. Счита,
че имотът е реално поделяем на три или четири имота, които да се възложат
между страните по делото след групиране между тях, ако желаят да получат в
дял реален дял от имота заедно с други съделители, но това следва да бъде
изследвано във втората фаза на делбата и при желание за групиране между
съделителите.
От останалите новоконституирани страни в делбеното производство
не са постъпили отговори в срока по чл. 131 от ГПК.
В о.с.з. ищецът чрез проц. си представител поддържа исковата молба
и оспорва предявения от Г. З. В. „насрещен иск“.
Ответниците С. Д. Б., С. Г. С., П. Й. Г. и В. И. Н., чрез проц. си
представител поддържат отговорите си и оспорват „насрещния иск“. В
становището си по същество проц. представител адв. М. С. моли за допускане
до делба само на имота, като останалите два наследствени имота да не бъдат
допускани до делба, доколкото ищеца няма съсобственост в тях.
Ответницата З. Д. Ч. и Н. Н. К., чрез проц. си представители в
писмени молби молят да се допусне делбата.
Ответницата Г. З. В. в писмена молба, чрез процесуалния си
представител поддържа предявения насрещен иск и моли да се допусне делба
по отношение на всички съсобствени имоти.
Останалите ответници, редовно призовани, не се явяват, не се
представляват, не ангажират писмено становище по делото.
Съдът, след съвкупната преценка на събраните по делото
доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
Видно от приетото по делото Решение №011 от 23.05.2000 г. на
7
Поземлена комисия гр. Девня на наследниците на Г. С. Б., бивш жител на гр.
Девня, обл. Варна е възстановено правото на собственост на нива от 2, 211
дка, пета категория, находяща се в местност Б. представляваща имот
№******7 по плана за земеразделяне; нива от 9, 775 дка, трета категория,
местност Ц., имот №0****** по плана за земеразделяне и нива от 10, 628 дка,
четвърта категория, местност О.А, имот №******* по същия план.
От представените и приети по делото скици, издадени от СГКК – гр.
Варна се установява, че нива с площ от 2 210 кв. м. в местност Б.и номер по
предходен план ******* е с идентификатор по кадастрална карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-85/17.09.2008 г. на
изпълнителния директор на АГКК - №********7; нива с площ от 9 775 кв. м. в
местност Ц. и номер по предходен план 0****** е с идентификатор по
кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със същата заповед -
№2****** и нива с площ 10 626 кв. м. в местност О. и номер по предходен
пла***** е с идентификатор по КККР №20482.97.3.
Представени и приети по делото са удостоверения за наследници на
Г. С. Б., починал на ******* г., Др. Г. Б.в, починал на ***** г., Н. З. Г.,
починала на 1******* г., М. П. Н., починала на******г. и М.Г. Ч., починала на
******** г. и Ж. Д. Б., починала на********* г., въз основа на които съдът
определи делбените квоти на съделителите.
Видно от представения нот. акт № 26, том. IV, peг. № 2370, дело №
306 от 08.05.2015 г. на нотариус Велин Майсторов, вписан в СВ - Девня под
акт № 12, т. 5, дело № 819, вх. рег. № 1499 от 11.05.2015 г. е, че единият от
наследниците на общия наследодател на ответниците – Ц. Д. Ч. е дарил на Х.
И. И., ЕГН: ********** собствените си 1/21 ид. части от трите ниви,
придобити по наследство.
С нот. акт № 2, том. III, peг. № 2100, дело № 263 от 26.04.2018 г. на
нотариус Велин Майсторов, вписан в СВ Девня под акт № 146, т. 3, дело №
568, вх. рег. № 1195 от 30.04.2018 г. Х. И. И., ЕГН: ********** дарява на
ищеца П. Т. П., ЕГН: ********** 1/21 ид. част от поземлен имот с
идентификатор №******** по КККР, находяща се в местност О., с площ от 10
626 кв. м., категория четвърта и начин на трайно ползване нива.
Представена е данъчна оценка на нива с площ 10 626 кв. м.,
находяща се в местност О. и с идентификатор №20482.97.3, актуална за 2022 г.
Приети по делото са и писма от Община Девня и Община .и,
съгласно които в двете общини няма данни за сключен граждански брак между
М.я Г. Ч. и Д. Д. Ч.
Представени са акт за раждане на . Д. Ч. №134/18.07.1923 г. и акт за
сключен граждански брак №*********9.12.1942 г. с първата му съпруга.
По указания на съда съделителят З. Д. Ч. е декларирала в писмена
молба, че бракът между М. Г. Ч. и Д.Д. . е сключен през 1958 г. и е прекратен
едва със смъртта им.
8
Въз основа на така установената и възприета фактическа
обстановка съдът изграждайки вътрешното си убеждение, прави следните
изводи от правна страна:
Предявен е конститутивен иск за съдебна делба с правно основание
чл. 34 ал. 1 от ЗС. Производството е в първа фаза по допускане на делбата.
За да се произнесе по въпросите, поставени в чл. 344 ал. 1 пр. 1 от
ГПК, съдът следва да установи по несъмнен начин, че вещта, която следва да
бъде поделена е придобита в съсобственост между съделителите и че
съществува реално към момента на делбата.
Между страните взели становище по иска не съществува спор
относно наличието на съсобственост помежду им в поземлен имот с
идентификатор №20482.97.3 по КККР, одобрени със Заповед РД-18-
85/17.09.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с номер по предходен
план 097003. Същата се доказва и от приетите по делото писмени
доказателства - удостоверения за наследници, Решение на ПК гр. Девня
№011/23.05.2000 г. за възстановяване правото на собственост върху
земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на гр. Девня на
общия наследодател на ответниците и нотариални актове - нот. акт № 26, том.
IV, peг. № 2370, дело № 306 от 08.05.2015 г. и нот. акт № 2, том. III, peг. №
2100, дело № 263 от 26.04.2018 г. и двата на нотариус Велин Майсторов по
отношение на ищеца П. Т. П., съгласно които той е придобил чрез дарение 1/21
ид. част от поземлен имот с идентификатор №20482.97.3 по КККР от лицето
Х. И. И., който пък е придобил 1/21 ид. част от този имот от Ц. Д. Чукаров –
един от наследниците на Мария Д. Ч..
От представените удостоверения за наследници се установява, че
всички ответници по делото с изключение на Ц. С. Ц. са наследници на Г. С. ..
Ц. С. Ц. е наследник на В.ка Д. Ц.а, но не е наследник на Д.Д. Ч., починал след
своята дъщеря. Видно от удостоверението за наследници на Г. Б. и на М.я Ч. е,
че В.ка Д. Ц.а е починала на 12.06.2008 г., преди своя баща и наследодател . Д.
Чу. /починал на 20.04.2012 г./ и по правилото на чл. 10 ал. 1 от ЗН се замества в
наследяването единствено от своите низходящи – децата си С. и Г. Ц.и С.и.
Съпругът й Ц. С. Ц., макар и да е нейн наследник съгласно закона, няма дял в
реституирания имот, доколкото към момента на смъртта на В.ка Д. Ц.а имота
се е намирал в патримониума на нейния баща Д.Д. Ч. който е бил жив. Едва
след неговата смърт неговите внуци наследяват дела на майка си по правилото
на заместване, уредено в горецитираната норма на ЗН.
Установява се също така, че доколкото от брака между М. и Д.р Ч.
няма родени деца и същият е продължил повече от 10 години, то след нейната
смърт, настъпила на 03.04.2005 г., преживелият я съпруг Д. Ч. наследява
заедно с наследниците й от втори ред – нейните братя и сестри и съгласно
нормата на чл. 9 ал. 2 от ЗН получава 2/3 от наследството й. Останалата 1/3 се
разпределя между братята и сестрите на Мария Ч., респ. между техните
наследници.
9
Видно от удостоверението за наследници на Д. Г. Б.е, че след смъртта
си, настъпила на 22.05.1994 г. същият е оставил за свои наследници съпругата
си Ж. Д. Б. и двете си дъщери С. М. /която не е дъщеря на Ж. Б./ и С. Б.. След
смъртта си, настъпила на 19.05.2007 г. Ж. Бъ. оставя за свои наследници
дъщерите си С. Б. и Г. Н.а /починала преди своята майка на *****0/. Така С. Б.
получава съответния дял от наследството на баща си, а след смъртта й
получава и от наследствения дял на своята майка наред с починалата й
дъщеря, заместена от сина си съделителят В. Н..
В резултат на усулията на съда и с активното съдействие на част от
съделителите, представлявани от адв. М. С. по безспорен начин е установено,
че страните, с изключение на конституирания впоследствие Ц. С. Ц. са
пълният кръг от лица, които следва да участват в делбата на този недвижим
имот. Последният следва да бъде заличен като съделител в настоящото
производство, доколкото не е наследник на общия наследодател на
ответниците, в чиито патримониуми е възстановена гореописаната нива. Като
съделител следва да се заличи и вписания в исковата молба наследник С. В. Р.,
която към момента на предявяване на иска е била починала.
Не се установяват пречки за допустимостта на делбата на този имот
от рода на несъвместимостта му с естеството и предназначението му, поради
което той следва да бъде допуснат до делба.
По отношение на искането на един от съделителите Г. З. В. до делба
да бъдат допуснати и останалите два имота, възстановени на наследниците на
Г. С. Бъчваров с горецитираното Решение на ПК гр. Девня становището на
съда е следното:
Разпоредбата на чл. 341 ал. 2 от ГПК сочи специфичен способ в
делбения процес на обективно съединяване на искове с включване в делбената
маса и на други недвижими имоти, съсобствени между страните по делото.
Посочената разпоредба на закона дава възможност в рамките на висящ
съдебен процес за делба, останалите съсобственици - ответници по иска да
могат да включат в предметната рамка на спора нови съсобствени имоти
между същите страни в процеса. Целта на предявения по реда на чл. 341 и сл.
от ГПК иск е ликвидиране на съсобствеността върху всички съсобствени
между страните вещи. Процесуално недопустимо е обаче в делбата да се
включват нови лица, каквото е искането на съделителката В.. Лицето Х. И. И.
не е собственик на имота, предмет на делба, описан в исковата молба. От своя
страна ищецът няма съсобственост в останалите два имота, възстановени на
ответниците. Ищецът и част от ответниците изрично са заявили, че не желаят
в настоящото производство да бъдат включвани и останалите два имот поради
липса на идентичност на страните. Затова същият не е конституиран като
страна в процеса и останалите две ниви, придобити по силата на наследяване
от ответниците по делото не следва да се включват в делбата.
Съобразно наследствените дялове на наследниците на Г. С. Бъчваров,
установяващи се от представените удостоверения за наследници при спазване
10
разпоредбите на ЗН, делбата на ПИ с идентификатор №****** следва да бъде
допусната при следните квоти между съделителите, поставени под общ
знаменател:
- за П. Т. П., ЕГН: ********** – 2/63 ид. ч.
- за Л. П. Л., ЕГН: ********** – 19/504 ид. ч.
- за С. Г. С., ЕГН: ********** – 19/252 ид. ч.
- за С. Д. М., ЕГН: ********** – 13/252 ид. ч.
- за С. Д. Б., ЕГН: ********** – 19/252 ид. ч.
- за Г. З. В., ЕГН: ********** – 19/252 ид. ч.
- за М. И. Г., ЕГН: ********** – 19/252 ид. ч.
- за Е. И. Г., ЕГН: ********** – 19/252 ид. ч.
- за П. Й. Г., ЕГН: ********** – 19/126 ид. ч.
- за М. В. Ж., ЕГН: ********** – 19//252 ид. ч.
- за Х. Г. Р., ЕГН: ********** – 19/756 ид. ч.
- за В. Х. Р., ЕГН: ********** – 19/756 ид. ч.
- за Г. Х. Р., ЕГН: ********** – 19/756 ид. ч.
- за 3.Д. Ч., ЕГН: ********** – 2/63 ид. ч.
- за С. Ц. С., ЕГН: ********** – 1/63 ид. ч.
- за Г. Ц. С., ЕГН: ********** – 1/63 ид. ч.
- за П. П. К., ЕГН: ********** – 19/504 ид. ч.
- за З. П. Г., ЕГН: ********** – 19/504 ид. ч.
- за И. Н. И., ЕГН: ********** – 19/1008 ид. ч.
- за Н. Н. И., ЕГН: ********** – 19/1008 ид. ч.
- за В. И. Н., ЕГН: ********** – 1/42 ид. ч.
Заявлението на ответниците С. Б., С. С., П. Г. и В. Н., че оспорват
съдържанието на двата нот. акта, обективиращи правните сделки, по силата на
които ищецът се е сдобил с право на съсобственост в делбения имот по
същество представлява искане за прогласяване на нищожността на тези
сделки, в частта им за разликата над 2/63 ид. части до придобитите 1/21 ид.
части.
На първо място следва да се отбележи, че това възражение с правно
основание чл. 26 ал. 2 пр. 1 от ЗЗД и може да се съединява и разглежда в
производството за делба, тъй като касае правоотношения между страните,
които са преюдициални спрямо иска за допускане на делба.
Отделно от това с тълкувателно решение №1/27.04.2022 г. ОСГТК на
ВКС на РБългария се прие, че съдът е длъжен да се произнесе в мотивите на
решението по нищожността на правни сделки или на отделни клаузи от тях,
11
които са от значение за решаване на правния спор, дори и без да е направено
възражение от заинтересованата страна, само ако нищожността произтича
пряко от сделката или от събраните по делото доказателства.
Видно от представените по делото удостоверения за наследници
лицето Ц. Д. . е син на Д. Д. Ч.съпруг на М. Г. Ч., който след нейната смърт,
настъпила на 03.04.2005 г. наследява 2/3 от наследствения имот или 1/21 ид.
част. След смъртта на . Д. Чу. тази 1/21 ид. част се разпределя между трите му
деца – З. Ч., Ц. Ч.в и В.ка Ц.а, като всеки един от тях получава по 2/63 ид. част
от наследствения имот. С оглед на това и Ц. Д. Ч. няма как да е прехвърлил
1/21 ид. част от делбения имот на Х. И. И., тъй като не е притежавал такъв
наследствен дял от него, а е притежавал само 2/63 ид. части.
Следва извода, че извършената правна сделка дарение, обективирана
в нот. акт № 26, том. IV, peг. № 2370, дело № 306 от 08.05.2015 г. на нотариус
Велин Майсторов е нищожна като противоречаща на закона /Закона за
наследството/ за разликата над 2/63 ид. части до 1/21 ид. части от процесния
недвижим имот, с които Ц. Д. Ч. е надарил Х. И. И.. Съответно нищожен е и
договора за дарение, обективиран в нот. акт № 2, том. III, peг. № 2100, дело №
263 от 26.04.2018 г.на ноталруис Велин Майсторов, като противоречаща на
закона /ЗН/ за разликата над 2/63 ид. части до 1/21 ид. части от процесния
недвижим имот, с които Х. И. И. е надарил ищеца П. Т. П.. Като такива двете
правни сделки в тази им част следва да бъдат обявени от съда за нищожни.
Воден от гореизложените мотиви и съображения и на основание чл.
344 ал. 1 изр. 1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА на следния
недвижим имот:
- поземлен имот с идентификатор *******по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-85/17.09.2008 г. на
Изпълнителен директор на АГКК /имот № 097003 по плана за земеразделяне в
землището на гр. Девня, ЕКАТТЕ 20482, община Девня/, категория 4,
местност „ОТСРЕЩА“, с площ по скица №15-478870-12.07.2018 г. 10 626 кв.
м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно
ползване: Нива, категория на 4, при съседи: имоти с №******, 2**********
19/252 ид. ч., С. Д. М., ЕГН: ********** – 13/252 ид. ч., С. Д. Б., ЕГН:
********** – 19/252 ид. ч., Г. З. В., ЕГН: ********** – 19/252 ид. ч., М. И. Г.,
ЕГН: ********** – 19/252 ид. ч., Е. И. Г., ЕГН: ********** – 19/252 ид. ч., П.
Й. Г., ЕГН: ********** – 19/126 ид. ч., М. В. Ж., ЕГН: ********** – 19//252
ид. ч., Х. Г. Р., ЕГН: ********** – 19/756 ид. ч., В. Х. Р., ЕГН: ********** –
19/756 ид. ч., Г. Х. Р., ЕГН: ********** – 19/756 ид. ч., 3. Д. Ч., ЕГН:
********** – 2/63 ид. ч., С. Ц. С., ЕГН: ********** – 1/63 ид. ч., Г. Ц. С., ЕГН:
********** – 1/63 ид. ч., П. П. К., ЕГН: ********** – 19/504 ид. ч., З. П. Г.,
ЕГН: ********** – 19/504 ид. ч., И. Н. И., ЕГН: ********** – 19/1008 ид. ч.,
12
Н. Н. И., ЕГН: ********** – 19/1008 ид. ч. и В. И. Н., ЕГН: ********** – 1/42
ид. ч., на основание чл. 34 ал.1 от ЗС.
ОТХВЪРЛЯ искането на Г. Зл. В., ЕГН: ********** за допускане до
делба и на останалите два имота, възстановени с Решение № 011/23.05.2000 г.
на ПК гр. Девня н анаследниците на Г. С. ..
ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА на сключения договор за дарение
на недвижими имот, обективиран в нот. акт № 26, том. IV, peг. № 2370, дело №
306 от 08.05.2015 г. на нотариус с район на действие РС – Девня, вписан в
регистъра на НК под №465 Велин Майсторов, вписан в СВ - Девня под акт №
12, т. 5, дело № 819 , вх. рег. № 1499 от 11.05.2015 г. в частта му, в която с Ц.
Д. Ч., ЕГН: ********** е надарил Х. И. И., ЕГН: ********** с разликата над
2/63 ид. ч. до 1/21 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор *******по КККР,
одобрени със Заповед РД-18-85/17.09.2008 г. на Изпълнителен директор на
АГКК, като противоречащ на закона, на основание чл. 26 ал. 1 пр. 1 от ЗЗД вр.
чл. 5 – 10 от ЗН.
ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА на сключения договор за дарение
на недвижими имоти, обективиран в нот. акт № 2, том. III, peг. № 2100, дело №
263 от 26.04.2018 г. на нотариус с район на действие РС – Девня, вписан в
регистъра на НК под №465 Велин Майсторов, вписан в СВ Девня под акт №
146, т. 3, дело № 568, вх. рег. № 1195 от 30.04.2018 г. в частта му, в която с Х.
И. И., ЕГН: ********** е надарил П. Т. П., ЕГН: ********** с разликата над
2/63 ид. ч. до 1/21 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор******* по КККР,
одобрени със Заповед РД-18-85/17.09.2008 г. на Изпълнителен директор на
АГКК, като противоречащ на закона, на основание чл. 26 ал. 1 пр. 1 от ЗЗД вр.
чл. 5 – 10 от ЗН.
ЗАЛИЧАВА като съделители лицата С. В. Р., ЕГН: ********** и Ц.
С. Ц., ЕГН: **********.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен
съд - Варна в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните по делото препис от настоящето
решение, на основание чл. 7 ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след влизане на решението в сила с оглед
продължаване на делбата във втората фаза.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
13
14