РЕШЕНИЕ
№ 184
гр. Русе, 03. 07.2023
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Русе, V състав, в публично съдебно заседание на 15 юни през две хиляди двадесет
и трета година, в състав:
СЪДИЯ: ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА
при секретаря БИСЕРКА
ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното
от съдия ВЪРБАНОВА административно дело № 101
по описа за 2023 година, за да
се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 205, ал. 5 от Закона за предучилищното и
училищното образование (ЗПУО), във връзка с чл. 145 и сл. от АПК.
Постъпила е
жалба от К.М.Е., действащ като
непълнолетен лично и със съгласието на М.К.Е. - родител, против Заповед №
504-406 от 01.02.2023 г., издадена от Директора на Професионална гимназия по
строителство, архитектура и геодезия (ПГСАГ) „Пеньо Пенев“ - Русе, с която на основание
чл. 258, ал. 1 и чл. 259, ал. 1 от ЗПУО, във връзка с чл. 31, ал. 1, т. 1, т.
2, т. 4 и т. 22 от Наредба № 15 от 22.07.2019 г. за статута и професионалното
развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти и Решение
№ 12 от 24.01.2023 г. на Педагогическия съвет с Протокол № 7 от 24.01.2023 г. и
чл.199, ал. 1, т. 4 от ЗПУО и чл. 73, ал. 1, т. 4 от Правилника за дейността на
училището (ПДУ), на жалбоподателя, в качеството на ученик – VIII „б/в“ клас, специалност „Строителство и архитектура“ – дуална форма на
обучение, е наложена санкция „Преместване в друго училище“ със срок до края на
учебната 2022/2023 година, за допуснати четири нарушения
по Закона за предучилищно и училищно образование и Правилника за дейността на
училището. Санкцията е наложена поради системно
незачитане на правата, честта и достойнството на другите и прилагане на
физическо и психическо насилие, неспазване на правилата за поведение в
паралелката и в училището, възпрепятстване на нормалното протичане на учебните
часове и неспазване на установения ред в класните стаи по време на учебните
часове и през междучасията. Посочените нарушения са квалифицирани като такива
по чл. 72, ал. 1, т. 3, т. 8, т. 10 и т. 16 от Правилника за дейността на
училището за учебната 2022/2023 година и корелират с визираните в чл. 172, ал. 1,
т. 3, т. 9, т. 11 от Закона за предучилищното и училищното образование. Навеждат се доводи за допуснати нарушения на
административнопроизводствените правила, както и неправилно приложение на
материалния закон. Иска се отмяната на оспорения акт. Претендира се и
присъждане на направените в производството разноски, съгласно представен списък
на разноските и доказателства за реалното им извършване (л. 41 и л. 75 от
делото).
Ответната страна в производството - Директорът на Професионална
гимназия по строителство, архитектура и геодезия „Пеньо Пенев“ – Русе, чрез
процесуален представител адв. П. И., оспорва основателността
на жалбата. Претендира и присъждането на разноски, съгласно
представен списък на разноските и доказателства за реалното им извършване (л.
7, л. л. 76 и 77 от делото).
Съдът,
след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл.235, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК приетите по делото
относими писмени и гласни доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
В ПГСАГ „Пеньо Пенев” - Русе е регистриран Доклад вх. № 422 от
09.12.2022 г. от М.К. - класен ръководител на VIII „б/в“ клас. От него е видно, че на ученика К.Е.
от VIII „б/в“ клас в училището е наложена санкция
„Предупреждение за преместване в друго училище“, която е в сила от 09.12.2022
г. На ученика е предоставяна обща подкрепа за личностно развитие за
преодоляване на проблемното поведение по чл. 178, ал. 1, т. 12 от ЗПУО като с него
се провеждала корекционно-възпитателна работа, която не е довела до промяна в
поведението му. В цитирания доклад
класният ръководител на ученика посочва, че допуснатото от него нарушение се
изразявало в системно нарушаване на правилата за поведение в училище,
възпрепятстване на нормалното протичане на учебните часове, проява на грубо и
неуважително отношение към учители и съученици, незачитане правата, честта и
достойнството на другите, неспазване на правилата за поведение в паралелката,
което е неизпълнение на задълженията на ученика по чл. 72, ал.1, т. 3, т. 8, т. 10 от Правилника за
дейността на училището за учебната 2022/2023 година и корелативните такива,
съответно в чл. 172, ал. 1, т. 3, т. 9, т. 11 от Закона за предучилищното и
училищното образование. Класният ръководител се позовава на съответни писмени
доказателства в подкрепа на изложените от него в доклада факти, които също се
съдържат в приобщената към делото административна преписка, а именно План
дейности по обща подкрепа работа по конкретен случай, със срок за предоставяне
на подкрепата – 09.12.2022 г. – 13.01.2023 г. в изпълнение на изискването по
чл. 59 от Наредбата за приобщаващото образование, множество писмени оплаквания
от съученици и доклади на учители. Въз основа на изложеното класният
ръководител
предлага на директора на професионалната гимназия да бъде открита процедура по
налагане на санкция „Преместване в друго училище“ по реда на чл. 199, ал. 1, т.
4 от ЗПУО и чл. 73, ал. 1, т. 4, вр. ал. 9, т. 3, б. „б“ от Правилника за
дейността на училището, както и изслушването на ученика да бъде проведено на 13.12.2022
г., от 15:00 часа (л. л. 21 – 41 от преписката).
Със Заповед № 382-300 от 09.12.2022 г., Директорът на
ПГСАГ „Пеньо Пенев“ - Русе е определил дата, час и място за изслушване на
ученика К.Е., реда и условията за изслушване на ученика, за уведомяването на
родителя за изслушването, както и лицето, което да представи обстоятелствата,
свързани с извършените нарушения. Заинтересованите лица са запознати с
цитираната заповед срещу подпис. (л. 18 от преписката).
С Писмо изх. № 155-2 от 09.12.2022 г., в изпълнение на
изискванията на чл. 204, ал. 1 от ЗПУО и чл. 64, ал. 1 от Наредбата за
приобщаващото образование, директорът на училището е уведомил и съответната
териториална структура за закрила на детето – Дирекция „Социално подпомагане“,
отдел „Закрила на детето“ – Русе за откриване на процедура за налагане на
санкция по реда на чл. 199, ал. 1, т. 4 от ЗПУО на ученика К.Е., както и за
датата, часа и мястото
на изслушването (л. 19 от преписката).
С Писмо изх. № 155-1 от 09.12.2022 г., родителят на
ученика е уведомен за откриване на процедурата по реда, предвиден в закона и
наредбата – чл.204, ал. 1 от ЗПУО и чл. 64 от Наредбата за приобщаващото
образование. В уведомлението е посочено извършеното нарушение, правата на
родителя в процедурата по налагане на санкция, както и датата, часа и мястото
за изслушване на ученика. (л. 20 от преписката).
На 13.12.2022 г., в изпълнение на изискването на чл.
204, ал. 3 от ЗПУО и чл. 65, ал. 1 от Наредбата за приобщаващото образование се
е състояло изслушването на ученика, за което има изготвен Протокол вх. № 454 от
14.12.2022 г. в училището. На изслушването са присъствали класният ръководител
на К.Е., педагогическият съветник в училището, родител на ученика, представител на отдел „Закрила на
детето“ и директорът на образователната институция. Поради здравословен
проблем, ученикът К.Е. не е присъствал на изслушването. С Доклад вх. № 507 от 06.01.2023
г. класният ръководител уведомява директора на ПГСАГ „Пеньо Пенев“ - Русе за
причините, които налагат организирането на повторно изслушване на ученика К.Е..
(л. л. 15 – 17 от преписката).
Със
Заповед № 423-337 от 06.01.2023 г., директорът на ПГСАГ „Пеньо Пенев“ - Русе е
определил нова дата, час и място за изслушване на ученика К.Е., реда и
условията за изслушване на ученика, за уведомяването на родителя за
изслушването, както и лицето, което да представи обстоятелствата, свързани с
извършените нарушения. Заинтересованите лица са запознати с цитираната заповед
срещу подпис. (л. 14 от преписката).
С
Писмо изх. № 191-1 от 06.01.2023 г. М.Е. - баща на К.Е. е уведомен за откриване
на процедурата по налагане на санкция „Преместване в друго училище“, с което са
спазени изискванията на чл. 204, ал.1 от ЗПУО и чл. 64 от Наредбата за
приобщаващото образование. В уведомлението е посочено извършеното нарушение,
правата на родителя в процедурата по налагане на санкция, както и датата, часа
и мястото за изслушване на ученика. (л. 13 от преписката).
С
Писмо изх. № 191-2 от 06.01.2023 г., съгласно изискванията на чл. 204, ал. 1 от
ЗПУО и чл. 64, ал. 1 от Наредбата за приобщаващото образование, директорът на
ПГСАГ „Пеньо Пенев“ - Русе е уведомил Дирекция „Социално подпомагане“ - Русе за
откриване на процедура за налагане на санкция по реда на чл. 199, ал. 1, т. 4
от ЗПУО на ученика К.Е., както и за датата, часа и мястото на изслушването (л.
12 от преписката).
На
10.01.2023 г., в изпълнение на изискването на чл. 204, ал. 3 от ЗПУО и чл. 65,
ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за приобщаващото образование е проведено изслушване
на ученика К.Е. за допуснати нарушения на Правилника за дейността на училището,
за което има изготвен Протокол вх. № 522-1 от 10.01.2023 г. с приложени писмени
обяснения на ученика. От протокола е видно, че на изслушването са присъствали
класният ръководител на ученика, педагогическият съветник в училището, родител
на ученика, директорът на учебното заведение (чл. 204, ал. 3 и ал. 4 от ЗПУО),
като присъствието им е удостоверено с техен подпис, не е присъствал
представител на Дирекция „Социално подпомагане“ - Русе, отдел „Закрила на
детето“ – Русе (л. л. 9 – 11 от преписката). В обясненията си за това как се
държи, ученикът заявява, че държанието му е следствие от това, че когато някой
го предизвика, знае, че трябва да съобщи на по-висшестоящ в училището от него,
но е факт, че не може да се самоконтролира. Декларира, че няма да има повече
такива срещи.
В
доклад до директора на професионалната гимназия вх. № 586 от 23.01.2023 г.
класният ръководител на ученика сигнализира за множество прояви на ученика в
периода от 10.01.2023 г. до 20.01.2023 г. в нарушение на Правилника за
дейността на училището, конкретно възпрепятства провеждане на учебни часове,
отнася се грубо, неетично с останалите ученици, проявява вербална и физическа,
в следствие на които родители на ученици от паралелката са отправили запитвания
за предприетите мерки в училището относно дисциплината на К.Е.. Предвид създалата
се ситуация класният ръководител предлага на директора да свика извънредно
заседание на педагогическия съвет, на което да се разгледа поведението на
ученика и предложението на класния ръководител вх. № 522-2 от 10.01.2023
г. за налагане на санкция „Преместване в
друго училище“ на ученика К.Е. (л. л. 7 и 8 от преписката).
Със
Заповед № 473-384 от 23.01.2023 г., директорът на учебното заведение е наредил
да се проведе извънреден педагогически съвет на 24.01.2023 г., от 15:30 часа
(л. 6 от преписката).
На
24.01.2023 г. е проведено заседание на педагогическия съвет към ПГСАГ „Пеньо
Пенев“ - Русе. С Решение № 12, прието с Протокол № 7 от 24.01.2023 г.,
педагогическият съвет, с 40 гласа „За“ /всички, „Против“ – няма и „Въздържали
се“ – няма/ приема решение да предложи на директора на училището на ученика К.М.Е. от VIII „б/в“ клас да бъде наложена санкция по реда на
чл. 199, ал. 1, т. 4 от ЗПУО и чл. 73, ал. 1, т. 4 от Правилника за дейността
на училището - „Преместване в друго училище“ със срок до края на учебната
2022/2023 година (л. л. 3 - 5 от преписката).
Видно
от протокола, на заседанието класният ръководител на ученика е докладвал пред
педагогическия съвет за поведението и дисциплината на ученика, както и че във
връзка с направеното предложение за налагане на санкция „Преместване в друго
училище“, на 10.01.2023 г. е било проведено изслушване, на основание чл. 204 от
ЗПУО, на което родител се явил и декларирал, че ще приеме решението на ПС за
санкция.
Съгласно
обективираните в протокола от проведеното заседание на педагогическия съвет
констатации, ученикът системно нарушава задълженията си по чл. 72, ал. 1, т. 3, т. 8, т. 10 и т. 16 от Правилника за
дейността на училището за учебната 2022/2023 година, като допуснатите от него
нарушения са описани в доклади на учители, педагогическия съветник, жалби на
ученици, както и чрез регистрирани забележки в дневника на класа.
Посочено е, че на ученика е била наложена
санкция „Предупреждение за преместване в друго училище“ на основание чл. 199,
ал. 1, т. 3 от ЗПУО и чл.73, ал. 1, т. 3, във вр. с нарушения по чл. 73, ал. 9,
т. 2, б. „в“ - „системно и съзнателно нарушаване на дисциплината в процеса на
обучение“ и б. „з“ - „повторен/системен случай на неспазване на разпоредбите на
ПДУ след налагане на санкция „Забележка“, със Заповед № 317-243 от 25.11.2022 г. на директора на
учебното заведение, като тази санкция е наложена след предходна такава,
наложена със Заповед № 240-168 от 03.11.2022 г. за нарушаване на чл. 72, ал. 1,
т. 10 от ПДУ – да не възпрепятства със своето поведение и постъпки нормалното
протичане на учебните часове.
Изрично в протокола се съдържа
и констатация, че с ученика се провежда перманентна корекционно-възпитателна
работа, с цел подкрепа за личностно развитие, в изпълнение на План с дейности
по обща подкрепа за работа по конкретен случай, но към момента не е постигната
положителна промяна в поведението и дисциплината на ученика. В подкрепа на този
извод са и направените по време на заседанието изказвания от страна на
педагогическия съветник, който заявява, че положените усилия от педагогическия
екип за подкрепа на ученика, за преодоляване на проблемното му поведение, са
безрезултатни, както и изказвания на учители, преподаващи на К.Е., които дават
примери, че и на дати 23 и 24.01.2023 г. ученикът отново е възпрепятствал
нормалното протичане на часовете, проявявал е словесна агресия към съучениците
си, а друг учител, който макар и да не му преподава, заявил, че е бил свидетел
на това как ученикът провокира конфликтни ситуации в коридора на училището,
като се е налагало и той да се намесва, за да предотврати проблемните ситуации.
На 01.02.2023 г., в 14-дневния срок по чл. 205, ал. 1 от
ЗПУО, директорът
на ПГСАГ „Пеньо Пенев“ - Русе издава Заповед № 504-406, с която на основание чл. 258, ал. 1 и чл. 259,
ал. 1 от ЗПУО, във връзка с чл. 31, ал. 1, т.1, т. 2, т. 4 и т. 22 от Наредба №
15 от 22.07.2019 г. за статута и професионалното развитие на учителите,
директорите и другите педагогически специалисти и Решение № 12 от 24.01.2023 г.
на Педагогическия съвет с Протокол № 7 от 24.01.2023 г. и чл. 199, ал. 1, т. 4
от ЗПУО и чл. 73, ал. 1, т. 4 от Правилника за дейността на училището, на жалбоподателя,
в качеството на ученик – VIII „б/в“ клас, специалност „Строителство и
архитектура“ – дуална форма на обучение, е наложена санкция „Преместване в
друго училище“ със
срок до края на учебната 2022/2023 година за допуснати четири нарушения на Закона за предучилищно и училищно
образование и Правилника за дейността на училището. Санкцията е наложена поради системно незачитане на
правата, честта и достойнството на другите и прилагане на физическо и
психическо насилие, неспазване на правилата за поведение в паралелката и в
училището, възпрепятстване на нормалното протичане на учебните часове и
неспазване на установения ред в класните стаи по време на учебните часове и
през междучасията, като са
описани конкретни деяния, извършени от ученика в периода 30.11.2022 г. –
24.01.2022 г. Посочените нарушения са квалифицирани като такива по чл. 72, ал. 1,
т. 3, т. 8, т. 10 и т. 16 от Правилника за дейността на училището за учебната
2022/2023 година и корелират с визираните в чл. 172, ал. 1, т. 3, т. 9, т. 11
от Закона за предучилищното и училищното образование (л. 1 от преписката).
В изпълнение на задължението по чл. 205, ал. 3 от ЗПУО, директорът
на ПГСАГ „Пеньо Пенев“ - Русе, уведомява началника на
регионалното управление на образованието за наложената санкция на ученика
„Преместване в друго училище“ с доклад, регистриран в РУО -
Русе вх. № КМД-03-83 от 01.02.2023 г., като към
доклада са приложени и съответни писмени доказателства, част от административната
преписка (л. 2 от преписката). След направена проверка на представената
документация, свързана с процедурата по налагане на санкцията, от старши експерт по приобщаващо образование в РУО – Русе и старши
експерт по професионално образование и обучение в РУО – Русе е изготвен Доклад № КМД-15-19 от 15.02.2023 г., като заверен
препис на същия е представен по делото от трета неучастваща в производството
страна – Регионално управление на образованието – Русе (л. л. 70 – 74 от
делото).
От ответника са представени писмени
доказателства – заверени преписи от Правилник за дейността на ПГСАГ „П. Пенев“
гр. Русе за учебна 2022/2023 година (л. л. 42 – 58 от делото), Заповед №
240-168 от 03.11.2022 г. (л. 59 от делото) и Заповед № 317-243 от 25.11.2022 г.
(л. 60 от делото), с които на ученика са били наложени санкции „Забележка“ за
това, че възпрепятства нормалното протичане на учебните часове.
С молбата на ответника относно допускане
предварителното изпълнение на оспорената заповед на основание чл. 167 от АПК са
представени и писмени доказателства – заверени преписи на 17 броя доклади и
жалби, покана до М.Е. – баща на ученика и протокол от заседание на УКБППМП от
06.03.2023 г., от които е видно, че и след издаване на оспорената в настоящото
производство заповед, ученикът продължава да има поведение, с което нарушава
цитираните по-горе разпоредби от ЗПУО и ПДУ (л. л. 12 – 32 от делото).
Ученикът
и баща му са запознати със
заповедта на
01.02.2023
г., видно от поставените дата и подпис в списъка на запознатите
със заповедта лица (л.1, гръб от преписката).
В хода на съдебното дирене, пред настоящата съдебна инстанция са разпитани свидетелите М.К. – класен
ръководител на VIII „б/в“ клас в училището и С.С. –
педагогически съветник в училището, чиито показания съдът възприема
като обективни, базиращи се на непосредствени впечатления и лични възприятия от
поведението на жалбоподателя в училище. Показанията на
разпитаните свидетели изцяло потвърждават събраните в приобщената към делото
административна преписка писмени доказателства, както и тези представени пред
настоящата инстанция. И двамата свидетели описват поведението на ученика като неприемливо, изразяващо се в неспазване на
правилата за работа в час, отказ да изпълнява задълженията си като ученик,
реплики към учители, съученици, обиди, цинични изрази. Негативното си отношение
към задачите на учителите К. изразявал и с действия, и с думи. Първоначално К.
имал проблеми с отделни съученици, обиждал ги. Класният ръководител нямал
обяснение за това, защото те не се познавали отпреди. Първоначално обидите
конкретно били към едно определено момиче от класа, впоследствие и към други
съученици, имало ругатни, обиди по адрес на родители, забележки към негови
съученици, които се опитвали по време на часовете да съдействат на учител, за
да върви учебния процес, агресивно отношение към тях, имало сблъсъци и в
междучасието, които на по-късен етап прераснали във физически конфликт.
Сблъсъците били словесни, отнемане на вещи на съученици като учебници,
тетрадки, късане на такива, хвърляне на боклуци, отпадъци по чиновете на съучениците. Класният ръководител сочи, че
тъй като в ситуациите, в които К. проявявал негативно отношение, обидно,
незачитащо правата, достойнството на неговите съученици, непрекъснато се
увеличавали, се стигнало до това да бъде свикана училищната комисия за борба с
противообществени прояви на малолетни и непълнолетни. На тази среща бил поканен
бащата на ученика, както и самият ученик. Разговаряли по проблемите с
поведението му. Създали екип за подкрепа, който да подпомогне К. в адаптацията
в училище. Търсили механизми и средства, както класният ръководител, така и
останалите преподаватели, както и педагогическият съветник да стигнат до К., за
да успеят по възможно най-бързия начин да постигнат неговото адаптиране в класа
и училището. Свидетелства за това, че ученикът отказвал подкрепа, продължил с
арогантното си поведение, с обидите. Класният ръководител свидетелства за това,
че в резултат на поведението му реално били ощетени правата на съучениците му
да получават качествено образование, всеки час имало оплаквания от тях от
поведението на К., от това, че не може да се осъществи нормален учебен процес. Продължили
със свикване на комисии, план подкрепа, индивидуални разговори, но нямало
резултат, започнали и оплаквания от родители. При тези ситуации се наложило да
преминат към изискванията да наложат санкции. Първата санкция била „забележка“,
процедурата била проведена по законовия ред - изслушване на родител, ученик,
педагогически съветник, учители, които са информирали за проблемите чрез
доклади. Очакванията били, че първата санкция „забележка“ ще постигне резултат,
като ученикът промени поведението си в положителна насока, след като и К.
декларирал желанието си да се промени. Оказало се, че това не се случило. Още в
следващите дни проявил лоша дисциплина, неспазване на правила, отказ за работа
в час, отказ да остави телефон, обидни квалификации, посегателство на чуждо
имущество. Последвали отново доклади от учители, които, според правилата в
училище, при невъзможност да осъществят учебен процес, имали право да отстранят
ученика от час. Преминали към следваща стъпка – налагане на санкция
„Предупреждение за преместване в друго училище“. На тази среща присъствал
представител на отдел „Закрила на детето“ - Русе. Разговаряли с бащата на К. и
със служителят от отдел „Закрила на детето“ - Русе евентуално да бъдат
подпомогнати семейството и К. чрез консултации при психолог. Бащата заявил, че
ще работи в тази насока. В училище продължили да работят по изготвения план подкрепа,
при което К. имал вече и определен график за срещи с педагогическия съветник, за
обсъждане на проблемите. Класният ръководител заявява, че се е опитвал да
стигне до ученика с разговори, със задачи, които да му възлага в неговите
часове, но проявите не спрели. Свидетелства за това, че когато получавал
задачи, чрез които да изрази потенциала си, например за Деня на будителите, да
представи презентация пред класа, той се справял чудесно, получавал похвала,
бил аплодиран от съучениците си, като бил във възторг от това, но тези моменти
на спокойна атмосфера траели кратко, след което той отново започвал да нарушава
дисциплината и да препятства нормалното протичане на учебните часове. Класният
ръководител свидетелства за това, че след преместването на К. има коренна
промяна в атмосферата на класа, като изразява съжаление, че нито една от
мерките, които предприели, не му е въздействала по някакъв начин, че лично
нейните опити да му помогне не са успели.
Педагогическият съветник бил лично ангажиран със
срещите, разговорите и дейностите, които му се възлагали за преодоляване на
проблемите. Планът за подкрепа се съставял за период от един месец, като почти
непосредствено след съставянето на първия план, била наложена санкция
„забележка“ на К.. Така че изпълнението на първия план по време съвпаднал с
периода на подкрепа след налагането на санкцията. След налагането на втората
санкция „Предупреждение за преместване в друго училище“ бил съставен и вторият
план за подкрепа, отново с действие един месец. Дейностите в двата плана се
препокривали. Третият план бил след налагането на третата санкция. Докато бил в
училището, по този трети план не се работело, тъй като той не е бил подписан от
родител, но мерките по подкрепа продължили. Дейностите по мерките за подкрепа и
тези, които били посочени в третия план за подкрепа, реално били идентични.
При така
установените факти, съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е
допустима – подадена е при надлежно упражнено право на оспорване от лице с
правен интерес в законоустановения срок по чл. 149, ал. 1 от АПК.
Съобразно
задължението на съда по чл. 168, ал. 1 от АПК настоящият
състав, счита, че следва да провери законосъобразността на оспорения
административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК.
Обжалваната
заповед е издадена от компетентен орган в кръга на неговите правомощия – директорът на учебното заведение по предложение на педагогическия съвет
досежно вида на наложената санкция – „Преместване в друго училище“, съгласно чл. 203, ал. 1 от ЗПУО, както и на основание чл. 31, ал. 1, т. 22
от Наредба № 15 от 22.07.2019 г.
за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите
педагогически специалисти.
Заповедта
е издадена в изискуемата от закона писмена форма и съдържание, установено както
в общата норма на чл. 59, ал. 2 от АПК, така и в специалната – чл. 205, ал. 2 от ЗПУО – посочени са видът на
санкцията, срокът и мотивите за налагането й. Мотивите са допълнени и от тези,
изложени в протокола за взетото решение на Педагогически съвет, към който е
налице изрично препращане.
В конкретния
случай оспорваната заповед е издадена на основание подготвителни документи,
изложените в тях съображения са такива и за издаването на самия акт, като в
този смисъл е и ТР № 16/1975 г. на ОСГК на ВС.
Причините
за наказанието са изброени както словесно, така и като правна квалификация, съдържат се и в други
документи, съставени с оглед предстоящото издаване на
административния акт от помощни и подчинени на издателя на акта органи и в тяхната
съвкупност, представляват фактическото основание, съответстващо
на посочените в заповедта правни
основания.
Процедурата
за налагане на санкции по реда на Закона за
предучилищното и училищното образование, подробно
разписана в Глава ІХ, Раздел ІІІ „Санкции
на учениците“ от същия закон, както и
в Наредбата за приобщаващото образование /чл. 58 – чл. 69/, същите
възпроизведени и в Правилника за дейността на училището за 2022/2023 година /чл. 73 – чл. 80/, е изцяло спазена от страна на органа. Заповедта е издадена още в съответствие с материалноправните разпоредби и
целта на закона.
Видно от
изложената по-горе фактическа обстановка за откриване на процедурата по
налагане на санкция на К.Е. надлежно е уведомен единият от
родителите – бащата М.Е., както и съответната териториална структура
за закрила на детето – Дирекция „Социално подпомагане“, отдел „Закрила на
детето“ – Русе,
като териториална структура, ангажирана с охрана правата на
детето (чл. 204, ал. 1 от ЗПУО и чл. 64 от Наредбата за
приобщаващото образование).
Обстоятелството,
че при изслушването на ученика на 10.01.2023 г. не е
присъствал представител на отдел „Закрила на детето“ – Русе, след като
директорът на учебното заведение надлежно е изпълнил задължението си по чл.
204, ал. 1 от ЗПУО да уведоми съответната структура за закрила на детето за
насрочената дата и час на изслушване, не представлява
съществено процесуално нарушение,
опорочаващо процедурата по налагане на санкция до степен,
която да налага отмяна на крайния санкционен акт. Още повече, че в случая интересите на детето са били охранени, предвид
присъствието на срещата на родител на ученика, както и на педагогическия
съветник в училището, при съблюдаване на изискването на чл. 204, ал. 3 и ал. 4
от ЗПУО.
Съгласно
константната съдебна практика, не всяко нарушение е съществено по смисъла на чл. 146, т. 3 от АПК и е
основание за отмяна на акта. Необходимо е нарушението да е повлияло или да е
могло да повлияе на съдържанието на акта или да е довело до нарушаване правото
на защита на неговия адресат, което в случая не е изпълнено. Не е било
ограничено правото на защита на адресата на административния акт. При това
положение съдът намира, че са спазени разпоредбите на чл. 204, ал. 3 и ал. 4 от ЗПУО.
След
проведеното изслушване на ученика и неговия родител и след проведеното обсъждане на дисциплината на ученика и допуснатите от
него нарушения на ЗПУО и ПДУ на заседание, педагогическият съвет, след проведено гласуване, единодушно приема решение директорът на учебното заведение да наложи предложената от класния ръководител санкция по чл.199, ал. 1, т. 4 от ЗПУО „Преместване в друго училище“.
За предложението са гласували всички - 40, против и въздържали
се е нямало.
Изрично в протокола от
проведеното заседание на педагогическия съвет се съдържа и констатация, че с
ученика се провежда перманентна корекционно-възпитателна работа, с цел подкрепа
за личностно развитие, в изпълнение на План с дейности по обща подкрепа за работа
по конкретен случай, но към момента не е постигната положителна промяна в
поведението и дисциплината на ученика. В подкрепа на този извод са и
направените по време на заседанието изказвания от страна на педагогическия
съветник, който заявява, че положените усилия от педагогическия екип за
подкрепа на ученика, за преодоляване на проблемното поведение на ученика, са
безрезултатни, както и изказвания на учители, преподаващи на К.Е., които дават
примери, че и на дати 23 и 24.01.2023 г. ученикът отново е възпрепятствал
нормалното протичане на часовете, проявявал е словесна агресия към съучениците
си, а друг учител, който макар и да не му преподава, заявил, че е бил свидетел,
че ученикът провокира конфликтни ситуации в коридора на училището, като се е налагало
и той да се намесва, за да предотврати проблемните ситуации. В този смисъл и с
оглед възможността мотивите на процесната заповед да са изложени и в
подготвителни документи, свързани с издаването й, изпълнено се явява и
изискването на чл. 68, ал. 2 от Наредбата за приобщаващото образование за посочване на
предприетите дейности за мотивация на ученика и за преодоляване на проблемното
му поведение, в случай че такива са били предприети, и причините те да не дадат
резултат.
Като
е възприел предложението на ПС, директорът е издал
процесната заповед. Заповедта е издадена в срока по чл. 205, ал. 1 от ЗПУО. Санкцията
е наложена за срок до края на учебната 2022/2023
година, с което е изпълнено изискването на
разпоредбата на чл. 202, ал. 1 и ал. 2 от ЗПУО, съгласно която санкциите са срочни
като срокът на санкцията е до края на учебната година.
Във връзка с наведено от страна на жалбоподателя
възражение досежно неправилно посочване на датата на връчване на заповедта,
следва да се отбележи, че процесуалното
действие по връчване на заповедта има значение за
възникване правото на наказаното лице да постави началото на своята защита
срещу издадената заповед за налагане на санкция, като в случая
съдът е приел жалбата на К.Е. срещу оспорената заповед за допустима и с настоящия
си съдебен акт се е произнесъл по съществото на спора.
Преди
да наложи наказанието ответникът е положил необходимите усилия да събере
нужната информация за установяване на обективните факти във връзка с поведението на ученика и допуснатите от него системни нарушения по ЗПУО и
ПДУ,
по повод на които
жалбоподателят е санкциониран.
Следва
да се отбележи изрично, че жалбоподателят не е оборил релевантните за отговорността
му факти относно вменените му провинения, т.е. установяването на нарушенията по чл. 72, ал. 1, т. 3, т.
8, т. 10 и т. 16 от Правилника за дейността на училището за учебната 2022/2023 година,
които корелират с визираните в чл. 172, ал. 1, т. 3, т. 9, т. 11 от Закона за
предучилищното и училищното образование, е несъмнено.
Безспорно от всички събрани по делото писмени и гласни
доказателства следва категоричния извод за системно незачитане
на правата, честта и достойнството на другите и прилагане на физическо и
психическо насилие, неспазване на правилата за поведение в паралелката и в
училището, възпрепятстване на нормалното протичане на учебните часове и
неспазване на установения ред в класните стаи по време на учебните часове и
през междучасията.
Ответникът
е наложил на ученика К.Е. санкцията „Преместване
в друго училище“, която според чл. 200, ал. 4 от ЗПУО се налага
за тежки или системни нарушения.
В случая по делото са доказани по категоричен и несъмнен начин системни
нарушения.
В чл. 51,
ал. 2 от Наредбата е предвидено, че видът на санкцията се определя, като се
отчитат причините и обстоятелствата при извършване на нарушението, видът и
тежестта на нарушението, както и възрастовите и личностните особености на
ученика.
Както се
посочи по-горе релевантните за отговорността на жалбоподателя факти не бяха
опровергани в настоящото производство.
Факт е, че за посочения в заповедта период /с оглед посочената най-ранна
дата на доклад от учител за нарушаване на дисциплината, възпрепятстване на
учебния процес, употреба на нецензурни думи и изрази, неприемливо поведение
спрямо съученици и учители – 30.11.2022 г. до датата на провеждане на заседанието
на педагогическия съвет - 24.01.2023 г./, включително и след издаване и
връчване на процесната заповед, въпреки предприетата спрямо ученика обща
подкрепа за личностно развитие за преодоляване на проблемното поведение по чл.
178, ал. 1, т. 12 от ЗПУО и въпреки предходните наложени му три наказания – две
наказания „Забележка“ и последващото „Предупреждение за преместване в друго
училище“, същите не са постигнали очаквания резултат, като ученикът не е
коригирал поведението си. Налице са безспорни данни, че въпреки положените
усилия от страна на педагогическия персонал в училището проблемното поведение
на ученика не е било преодоляно. Той е продължил да не спазва правилата в
училище, да не зачита авторитети, да не зачита личното достойнство и
пространство на другите – съученици и учители. Именно това е наложило и
налагането на тази последна санкция.
Наказанието
се налага както с цел да се предупреди и превъзпита ученикът към спазване на
установения училищен ред и нормите за поведение, така и с цел да се въздейства
възпитателно и предупредително върху останалите ученици.
С оглед
изложеното съдът приема, че наложеното наказание съответства на тежестта на
нарушенията и на целта на закона.
Поради
това преместването на ученика в друго училище,
освен че може да има превантивно действие спрямо останалите ученици
в класа на Е., освен че ще способства
за установяване спокойното и нормално протичане на учебния процес, може да
подпомогне и него самия като
попадне в друга среда, с други съученици и при други
преподаватели и педагози, които да намерят различен подход към него
и осигурят възможност на ученика да разгърне поведенческите си и
комуникативни способности, предвид събраните по делото гласни доказателства, че
става въпрос за ученик, който безспорно има потенциал да изрази себе си в
положителна насока, демонстрирайки знания и коректно поведения спрямо съученици
и учители, вместо проявеното от него негативно поведение. Създадената нагнетена
и напрегната обстановка в класа на ученика възпрепятства нормалното протичане
на учебния процес, като вреди както на съучениците му, така и на самия ученик,
и според настоящия състав на съда тази ситуация би могла да бъде коригирана и
целите на специалния закон постигнати именно посредством налагането на
процесната санкция.
Предприетата
санкция е пропорционална, съответстваща на
значимостта на заложените общественозначими цели за лична и генерална превенция, както и в интерес на реализиране на основните цели на образованието,
заложени в чл. 5 от ЗПУО. Наложеното наказание е еквивалентно на
допуснатите нарушения.
Жалбоподателят не обори констатациите по преписката.
Във
връзка с гореизложеното, жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.
При този
изход на спора и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК
на ответника се дължи присъждане на разноски, представляващи заплатено по банков път възнаграждение за защита, осъществена от адвокат
по административно дело в размер на 1 000
лева, съгласно представен списък на разноските и доказателства
за реалното им извършване (л. 7, л. л. 76 и 77 от делото).
Водим от
горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на К.М.Е., действащ като непълнолетен лично и със
съгласието на М.К.Е. - родител, против Заповед № 504-406 от 01.02.2023 г.,
издадена от Директора на Професионална гимназия по строителство, архитектура и
геодезия „Пеньо Пенев“ - Русе.
ОСЪЖДА К.М.Е. с ЕГН **********, действащ като непълнолетен лично и със
съгласието на М.К.Е. *** да заплати на Професионална гимназия по строителство,
архитектура и геодезия „Пеньо Пенев“ – Русе, с адрес: гр. Русе, бул. „Цар
Освободител“ № 105-А, представлявана от директора инж. К. Д., разноски по делото в размер на 1 000 лева.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен
срок от съобщението пред Върховния административен съд.
Съдия: