О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1476
Бургас,
03.08.2020г.
Бургаският административен съд, ХХ-ти състав, в
закрито заседание на трети август две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХР. ХРИСТОВ
след като разгледа докладваното от съдията адм. дело
№ 1331 по описа за 2020г. за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.197, вр. с чл.44, ал.7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс
/ДОПК/, вр. с чл.88, ал.3 от Административно-процесуалния кодекс
/АПК/ във вр. с пар.2 от ДР
на ДОПК.
Административното дело е образувано по жалба
от „КРИС ТРЕЙД 2000“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Бургас, ул.“Македония“ № 25, ет.1, представлявано от управителя Т.Д. Ж.,
против Решение на С.Д. Директор на Териториална Дирекция Югозападна към Агенция
„Митници“ при Министерство на финансите, обективирано в писмо рег.№
32-184525/29.06.2020г., с което е оставена без разглеждане жалба рег.№
32-160623/09.06.2020г. по описа на Териториална
дирекция Югозападна, подадена от „КРИС ТРЕЙД 2000“ ЕООД против Отказ за връщане
на денатуриран етилов алкохол –
С жалбата се иска от съда да постанови връщане на иззетия денатуриран етилов алкохол –
Ответникът – Директор на Териториална Дирекция
Югозападна към Агенция „Митници“ при Министерство на финансите, представя
административната преписка по издаване на оспореното решение и не изразява
становище по жалбата.
Административен съд Бургас, като съобрази
наведените в жалбата доводи и приложените писмени доказателства, намира за
установено следното:
На 08.04.2020г. в зоната за контрол на ГКПП Кулата на трасе „изход“ в
посока Р България - Р Гърция е селектиран за физическа проверка товарен
автомобил с рег.№ СВ1171КН/Е8880ЕА, собственост на „АДА“ ЕООД, гр.Кресна,
управляван от С. В. С.. Съгласно представените документи - международна
товарителница /CMR/ от
07.04.2020г., фактура № **********/07.04.2020г. и Сертификат за анализ № 542.2
от 07.04.2020г. и АДД № 0000000005218772 от 07.04.2020г. е установено, че се
превозва
Резултатите от проверката и направените констатации са отразени в Протокол
за извършена проверка /ПИП/ № 20BG9910А015139 от 08.04.2020г., в който са обективирани
действията на митническите органи по изпълнение на правомощията ми по чл.102 от
Закона за акцизите и данъчните складова /ЗАДС/, като са иззети
В последствие е констатирано, че е налице извършено нарушение - държане и
превозване на акцизни стоки без опростен придружителен документ, за което е
съставен АУАН № 1059/26.05.2020г. по описа на ГД МРР, за осъществен състав на
разпоредбата на чл.112а, ал.3 от ЗАДС и съответно, с оглед на разпоредбата на
чл.36, ал.1 от ЗАНН е образувано административнонаказателно производство.
Установените в хода на проверката акцизни стоки -
Със
заявление рег.№ 32-127800/04.05.2020г. жалбоподателят е поискал от началника на
отдел МРР Югозападна в ГД МРР да му бъде върнат иззетия с посочения по-горе
протокол етилов алкохол.
С писмо рег.№ 32-148924/27.05.2020г. Началникът на отдел МРР Югозападна в
ГД МРР отказал да уважи искането на жалбоподателя за връщане на иззетия с ПИП № 20BG9910А015139 от
08.04.2020г. денатуриран етилов
алкохол –
Дружеството „КРИС ТРЕЙД 2000“
ЕООД подало срещу постановения отказ на началника на отдел МРР Югозападна в ГД
МРР, жалба до горестоящия административен орган, с рег.№ 32-160623/09.06.2020г. по описа на Териториална дирекция Югозападна.
Директорът на Териториална
Дирекция Югозападна към Агенция „Митници“ при Министерство на финансите оставил
без разглеждане жалбата като процесуално недопустима, като я върнал на
жалбоподателя с писмо рег.№ 32-184525/29.06.2020г. Писмото било получено от
представител на „КРИС ТРЕЙД 2000“ ЕООД по пощата, с известие за доставяне от
07.07.2020г.
Дружеството го оспорило пред
Административен съд – Бургас с жалба вх.№ 5474/08.07.2020г.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с
направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като
извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен
акт прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена от надлежната страна, при наличието на правен интерес, в
срока по чл.88 от АПК, вр. с пар.2 от ДР на ДОПК, поради което
същата се явява ДОПУСТИМА за разглеждане.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Спорен в случая по делото е въпросът допустимо ли е оспорването на отказа
на началника на отдел МРР Югозападна в ГД МРР пред по-горестоящия
административен орган - директора
на Териториална Дирекция Югозападна към Агенция „Митници“ при Министерство на
финансите.
Съгласно чл.104, ал.1, ал.2 и ал.4 от ЗАДС за извършване на проверките и
за производствата, по установяване, обезпечаване и събиране на задължения за
акциз се прилага Данъчно-осигурителният процесуален кодекс /ДОПК/, доколкото не е предвидено друго в този закон. Митническите органи имат
правомощията на органи по приходите, а в случаите по чл.121 и чл.153, ал.5 от ДОПК - и на публични изпълнители.
Митническите служители, определени със заповед на директора на Агенция
"Митници", имат компетентност по смисъла на чл.7 от ДОПК на територията на страната.
За целите на ал.1 митническите учреждения, определени в Закона за митниците /ЗМ/, имат компетенциите на териториални дирекции на
Националната агенция за приходите, директорът на Агенция "Митници"
има правомощията на изпълнителен директор на НАП, а началниците на митническите
учреждения имат правомощията на териториален директор. Правомощията на решаващ
орган по смисъла на чл.152, ал.2 от Данъчно-осигурителния процесуален
кодекс се упражняват от директора на Агенция "Митници" или от
оправомощени от него лица. В специалния закон /ЗАДС/ не се съдържат изрични
разпоредби за производството по предаване /връщане/ на задържани/ иззети/ стоки
като веществени доказателства. Следователно следва да се прилагат общите
правила на ДОПК.
В конкретния случай процесните стоките са били
иззети в изпълнение на функциите на митническите органи по чл.102 от ЗАДС за осъществяване на контрол
върху акцизните стоки и при упражняване на правомощията им органи по приходите,
съгласно разпоредбата на чл.104, ал.1 от ЗАДС. Следователно след като
стоките са иззети като веществени доказателства по реда на ДОПК, по отношение
на реда и условията за връщането им е приложима единствено разпоредбата на чл.44 от ДОПК, като отказът да бъдат върнати може де се обжалва по
реда на чл.197 от ДОПК. Директорът на Териториална
Дирекция Югозападна към Агенция „Митници“ е следвало да се произнесе с
решение в 14-дневен срок от получаване на искането, съгласно разпоредбата на чл.197, ал.2 от ДОПК.
В конкретния случай с оспореното писмо рег.№
32-184525/29.06.2020г. решаващият орган е оставил без разглеждане жалбата с рег.№
32-160623/09.06.2020г. по описа на
Териториална дирекция Югозападна, подадена от „КРИС ТРЕЙД 2000“ ЕООД против
Отказ за връщане на денатуриран етилов алкохол – 25 605 литра, обективиран
в писмо с рег.№ 32-148924/27.05.2020г. на началника на отдел МРР Югозападна в
ГД МРР, постановен въз основа на заявление с рег.№ 32-127800/04.05.2020г. За до
постанови своя отказ административният орган се е мотивирал, че жалбата на
дружеството е недопустима, тъй като: „Законодателят
не е предвидил правна възможност нито за връщане на задържани в административното
производство веществени и писмени доказателства, нито за обжалване
постановеното задържане на веществени и писмени доказателства по реда на ЗАДС и
ЗАНН.”
Настоящият съдебен състав намира за неправилен
и незаконосъобразен този извод на административния орган, предвид изложените
по-горе съображения, поради което жалбата срещу постановения от него отказ да
разгледа процесната жалба се явява основателна, а преписката следва да му бъде
върната за произнасяне по същество.
При този изход на делото разноски не следва да бъдат присъждани, тъй като
няма искане от страна на жалбоподателя.
Водим от
горното, на основание чл.88, ал.3 от АПК, вр. с пар.2 от ДР на ДОПК от АПК,
съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Решение на С.Д.
Директор на Териториална Дирекция Югозападна към Агенция „Митници“ при
Министерство на финансите, обективирано в писмо рег.№ 32-184525/29.06.2020г., с
което е оставена без разглеждане жалба рег.№ 32-160623/09.06.2020г. по описа на Териториална дирекция Югозападна, подадена
от „КРИС ТРЕЙД 2000“ ЕООД против Отказ за връщане на денатуриран етилов алкохол
– 25 605 литра, обективиран в писмо с рег.№ 32-148924/27.05.2020г. на
началника на отдел МРР Югозападна в ГД МРР, постановен въз основа на заявление
с рег.№ 32-127800/04.05.2020г.
ВРЪЩА преписката на
административния орган, който следва да я разгледа и да се произнесе по
същество в срока по чл.197, ал.1 от ДОПК.
Определението е
окончателно.
Препис от
определението да се изпрати на страните съгласно чл.138, ал.3 от АПК.
СЪДИЯ: