О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№
31.10.2016г. гр. Несебър
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ на четиринадесети октомври през две хиляди и шестнадесета година
в закрито заседание в следния
състав:
Председател: Йорданка Майска
като разгледа докладваното от с. Майска
гр.д.№ 1161 по описа за 2015г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод постъпила
искова молба от А.С.С. с ЕГН-********** от гр.Севлиево, ж.к.Митко Палалузов,
бл.14, вх.1, ет.2, съдебен адрес:***, чрез пълномощника адв.Венелин Свалчев от
АК-София против И.Б.С. с ЕГН-**********, родена на ***г. в гр.Грайфсвалд,
Федерална Република Германия, гражданка на ФРГ, със статут на постоянно
пребиваващ в Р.България чужденец, с постоянен адрес ***, съдебен адрес:***,
чрез пълномощника си адв.Ж.И. от БАК и Т.Г.Г. с ЕГН-********** *** със съдебен
адрес:***, чрез пълномощника си адв.Ж.И. от БАК за делба на недвижими имоти,
придобити по наследяване.
Видно от обстоятелствената част на
исковата молба ищецът А.С., заедно с първата ответница И.С. са наследници на
Стефан Василев Славов, поч.на 22.03.2006г. – баща на ищцата и съпруг на
ответницата, за което се позовава на удостоверение за наследници №
168/09.05.2004г. на Община Несебър.
Посочено е съща така, че приживе Стефан
Славов и съпругата му И.С. с нот.акт № 7/18.10.1999г., том II, рег.№ 2575,
нот.дело № 245/1999г. по описа на нотариус Ст.Ангелов с рег.№ 208 на
Нотариалната камара с район на действие РС-Несебър са признати за собственици
върху недвижим имот, придобит чрез ЖСК, както следва: Апартамент № 4, изграден в ЖСК“Кристал“, комплекс“Младост 2“,
блок47 в кв.95, парцел II по плана на гр.Несебър, представляващ самостоятелен
обект които се намира в сграда 1, разположен в поземлен имот с идентификатор
51500.502.411 с предназначение на обекта-жилище, апартамент, брой нива на
обекта-един, по КК и КР, одобрени със Заповед № РД-18-46/18.08.2006г. на
Изпълнителния директор на АГКК, който самостоятелен обект е на застроена площ
от 82,12кв.м., състоящ се от дневна, кухня-трапезария, две спални,
баня-тоалетна, тоалетна, две тераси и коридор с изложение-изток и граници по
документ за собственост, както следва: юг-ап.№ 5, север-ап.№ 3, изток-външен
зид, запад-стълбище и ап.№5, горе-ап.№7, отдолу-ап.№№ 1 и 2, а съгласно схема №
15-529100-04.12.2015 на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.502.411.1.4 при съседни самостоятелни обекти
в сградата: на същия етаж – самостоятелни обекти с идентификатори 51500.411.1.5,
51500.502.411.1.3, под обекта - самостоятелни обекти с идентификатори
51500.411.1.2, 51500.502.411.1.1 и над обекта-самостоятелен обект с
идентификатор 51500.411.1.7, ведно с
принадлежащите му изба с
площ от 12,56кв.м. при граници:юг-изба №
13, север и изток-външен зид, запад-коридор, таванско помещение № 4 на площ от 25,80кв.м. при граници/юг-таван №
5, север и изток-външен зид, запад-коридор, ведно
с 6,316% идеални части от общите части на сградата и правото на стоеж; Гараж № 1 на площ от 22,81кв.м.,
представляващ самостоятелен обект в сграда № 1, разположена в ПИ с
идентификатор 51500.502.411 с предназначение на обекта – за офис, брой нива на
обекта-едно, при граници по документ за собственост: ап.№ 1, север и
запад-външен зид, юг-гараж № 2, а по схема № 15-529096-04.12.2015 на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор
51500.502.411.1.18, при съседни самостоятелни обекти : на същия етаж
самостоятелни обекти с идентификатори 51500.411.1.19, 51500.502.411.1.1, под
обекта – няма и над обекта-самостоятелен обект с идентификатор 51500.411.1.3, ведно с 1,349% идеални части от общите части
на сградата и правото на стоеж.
Сочи се, че първата ответница е дарила
сина си/втория ответник/ Т.Г.Г. 3/4ид.ч. от описания по-горе апартамент № 4,
като дарението е обективирано в нотариален акт № 180/16.08.2007г.,том ХХIV, дело № 4644,
рег. № 12337/2007г. по описа на нотариус Ст.Ангелов с рег.№ 208 на Нотариалната
камара с район на действие РС-Несебър.
Моли се при условията инцидентно
установяване, с решението съдът да обяви недействителност на извършеното
дарение при условията на чл.76 от ЗН и допусне до делба на описаните недвижими
имоти между ищцата и първата ответница при законните квоти.
В месечния срок за първия ответник И.Б.С.
е постъпил писмен отговор по чл.131 ГПК, като е депозирана и насрещна искова
молба от същата против първоначалната ищца А.С..
С отговора и насрещната искова молба се
твърди, че имотите, предмет на първоначалната искова молба, макар да са
придобити по време на брака с наследодателя и последният да е посочен в нот.акт
№ 7/18.10.1999г., том II, рег.№ 2575, нот.дело № 245/1999г. по описа на нотариус
Ст.Ангелов за собственост върху недвижим имот придобит чрез ЖСК, са изцяло
лична собственост на първата ответница И.С., тъй като в придобиването им е
вложила изцяло свои лични средства, които са придобити от нея преди сключването
на гражданския брак със Стефан Славов/посочва се произход на личните
средства-лични спестявания от работна заплата, заем от ДСК, дарение от нейни
близки от Германия, личен труд по изграждане на сградата/, като средствата са
заплатени от нея като вноска към ЖСК, бл.17 Кристал преди сключване на брака и
обитава заедно със сина си/втория ответник/ имотите от 1990г., т.е от преди
сключване на брака на 16.08.1992г.. Съпругът й Стефан Славов никога не е бил
член на посочената ЖСК, като неин член е била само съпругата. ЖСК“Кристал“ е
учредена на 06.04.1983г. и И.С. е неин член от самото учредяване. Със Заповед №
228/02.12.1985г. на Председателя на ОбНС
Несебър е отстъпено право на строеж на ЖСК, бл.17 Кристал в к-с Младост-2, кв.74
по плана на гр.Несебър, въз основа на което е сключен типов договор от
20.02.1986г., където е посочена цена на правото на строеж от 31891,44лв. и 1%
режийни разноски в размер на 318,00лв., които са заплатени от ЖСК на
19.02.1986г. по с/ка на фонд Жилищно строителство на ОНС-Бургас, като сумите са
събрани от вноски на членовете на кооперацията. Ответницата С. е внесла като
член-кооператор припадащата й се сума от 2318,61лв.. С протокол №
20/24.10.1985г. на събрание на ЖСК бл.17 Кристал членовете на кооперацията са
теглили жребий и са разпределили апартаментите, мазетата, таваните и гаражите,
които ще придобият след изграждането им, като на ответницата са разпределени
ап.№4, таван № 4, мазе № 4 и гараж № 1. На това събрание е съставен и списък с
дължимите от членовете на кооперацията вноски за имотите, като ответницата е
заплатила за апартамента, мазето и тавана сума от 12 000лв., взета от
заем, със собствени средства в размер на 3621лв. е извършила строителство и е
доставила материали на стойност от 2000лв., а за гаража е заплатила сумата от
4269лв.. Ответницата по първоначалния иск твърди, че е изплатила тези суми
изцяло преди сключване на брака на 16.08.1992г. с наследодателя Стефан Василев
Славов, както и че сградата на ЖСК бл.17 Кристал е била изцяло завършена и
заплатена преди сключването на брака им, ответницата И.С. вече е живеела в това жилище
заедно със сина си –втория ответник Т.Г., но към този момент все още е била
собственост на ЖСК и това по организационни причини е продължило до 1999г..
Твърди се от ответницата, че в нот.акт за собственост върху недвижим имот,
придобит чрез ЖСК № 7, том 2, рег. № 2575, дело № 245/1999г. Стефан Василев
Славов е вписан с оглед разпоредбата на чл.35, ал.2 от ЗЖСК, тъй като към
момента на съставяне на констативния нот.акт двамата са били в граждански брак,
но той не е имал никакъв принос при придобиването на това жилище.
Предвид твърденията се моли да бъде
постановено решение, с което да бъде признато за установено в отношенията между
първоначалната ищца и първата ответница, че придобитите по време на брака на И.С.
и общия им наследодател Стефан Славов недвижими имоти-предмет на исковата молба
за делба на А.С. са изцяло лична собственост на И.С., поради трансформация на
нейно лично имущество; евентуално да бъде признато по отношение А.С., че 9/10
ид.ч. от придобитите по време на брака на И. и Стефан Славови недвижими имоти
са лична собственост на И.С. поради частична трансформация на нейно лично
имущество, като ако не се признае пълна или частична трансформация, то имотите
да бъдат включени в делбата.
Възразява се на осн.чл.342 от ГПК срещу
включването в наследствената маса оставена от Стефан Василев Славов на
процесните имоти, както и срещу правото на ищцата А.С.С. да участва в делбата
по отношение на този имот на основание изложените по-горе аргументи.
Моли се да бъде отхвърлена като
неоснователна претенцията по чл.76 от ЗН за обявяване недействителност на
извършеното с нот.акт № 180, том XXIV, рег. № 12337/2007г. дарение, на първо място с оглед
насрещно възражение и насрещна претенция, че имотът е лична собственост на И.С..
В случай, че горните доводи не бъдат приети от съда, то претенцията по чл.76 от ЗН се намира частично неоснователна до размера от ½ ид.ч. от имотите,
тъй като съгл.т.2 от ТР № 72/09.04.1986г. по гр.д. № 36/85г. на ОСГК на
ВС“Чл.76 от ЗН няма приложение при съсобственост, което не е възникнала от
наследяване, и при съсобственост поради прекратяване на съпружеската
имуществена общност при смърт на единия от съпрузите.“. Представят се писмени
доказателства, сочат се гласни доказателства. Моли се за съдебно удостоверение
пред ДСК, с оглед установяване на твърденията за взет заем за заплащане на
вноските към ЖСК и възможност допълнително да представи извлечение от ведомости
за заплати за установяване погасяването на взетия от ДКС заем.
В месечния срок е постъпил писмено
отговор и от втория ответник по
първоначалната искова молба Т.Г.Г., с който се моли предявените искове да бъдат
отхвърлени като неоснователни.
Възразява се на осн.чл.342 от ГПК срещу
включването в наследствената маса оставена от Стефан Василев Славов на
посочените в исковата молба имоти, както
и срещу правото на ищцата А.С.С. да участва в делбата по отношение на тези имоти.
В отговора на този ответник са изложени
възражения и фактически твърдения, които са напълно идентични с посочените в
писмения отговор и насрещен иск на първия ответник И.С., поради което в
настоящото изложение ще бъдат резюмирани, с оглед избягване повторението на
едни и същи факти, идентична интерпретация на тези факти. Така и втория
ответник твърди, че неговата майка И.С. е
учредител и член на ЖСК бл.17 Кристал от създаването и на 06.04.1983г.,
като е изплатила напълно членските си вноски към кооперацията с лични
средства-придобити преди брака, жилището е било готово и двамата ответници са
живеели в него преди сключване на брака на И.С. с наследодателя Стефан Василев
Славов на 16.08.1992г.. Твърди се че
Стефан Славов никога не е бил член на тази ЖСК и никога не е заплащал вноски
към тази ЖСК, но с оглед разпоредбата на чл.35, ал.2 от ЗЖСК е вписан в нот.акт
№ 7, том 2, рег. № 2575, дело № 245/1999г. на нотариус Ст. Ангелов, поради
което претенцията за допущане до делба на недвижимия имот се намира
неоснователна.
Ответникът Т.Г. също моли да бъде отхвърлена
като неоснователна претенцията по чл.76 от ЗН по първоначалната искова молба за
обявяване недействителност на извършеното с нот.акт № 180, том XXIV, рег. №
12337/2007г. дарение, на първо място с оглед насрещно възражение и насрещна
претенция, че имотът е лична собственост на И.С.. В случай, че горните доводи
не бъдат приети от съда, то претенцията по чл.76 от ЗН се намира частично
неоснователна до размера от ½ ид.ч. от имотите, тъй като съгл.т.2 от ТР
№ 72/09.04.1986г. по гр.д. № 36/85г. на ОСГК на ВС“Чл.76 от ЗН няма приложение
при съсобственост, което не е възникнала от наследяване, и при съсобственост
поради прекратяване на съпружеската имуществена общност при смърт на единия от
съпрузите.“. Представят се писмени доказателства, сочат се гласни такива.
В месечния срок е постъпил писмен
отговор от ответника по насрещния иск – А.С.С., с който се счита че не е налице
хипотезата на чл.21, ал.1, вр.ал.2 от СК/отм/, тъй като бащата на същата и общ
наследодател на страните – Стефан Василев Славов и И.С. са били във фактическо
съжителство от 1985г. до неговата смърт през 2006г., като са живели в едно
домакинство и всички приходи и разхода са се разпределяли по равно между тях.
Оспорва се твърдението в насрещния иск, че имотите-предмет на делбата по
първоначалната искова молба са придобити от ответницата И.С. изцяло с нейни
лични средства, с насрещно твърдение, че придобиването им е в резултат на
съвместен принос на двамата, докато са живели във фактическо съжителство, така
и след сключването на брака им през 1992г.. Оспорва се и твърдението, че
наследодателят на страните никога не е бил член на ЖСК“Кристал“ № 17,
Предвид изложеното и съобразно чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане
на доказателствата, да съобщи на страните проекта си за доклад по делото и да
ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
При служебна проверка относно допустимостта на
производството съдът констатира, че исковите молби, с
които е сезиран удовлетворяват формалните и съдържателни
изисквания за редовност на същите по чл. 127 ал.1 и чл. 128 от ГПК.
Искането
по чл.341, ал.2 от ГПК е извършено своевременно. Съгласно разпоредбата на
чл.341, ал.2 и чл.342 ГПК в първото по делото заседание съделителите могат да
упражнят правото си да поискат включване в делбената маса и на други имоти,
освен посочените в исковата молба, като в същият срок останалите съделители
могат и да възразят против включването в делбената маса на някои имоти.
Следователно в срок до/ или най-късно в първо с.з. ищецът може да вземе
становище по отправеното с писмения отговор искане по чл.341, ал.2 от ГПК.
На основание чл. 140 ал.3 от ГПК съдът
прави следния проект за доклад:
Предявеният иск е за
делба по чл.34 от ЗС на наследствен имот, като производството е във фазата по
допускането.
За допускане на делба е необходимо съделителите да представят
доказателства относно твърдяните факти, а именно на какво основание е
възникнала съсобствеността между тях,
какво е основанието на всеки от съделителите за участието им в делбения
процес/страните сочат доказателства/, да се даде описание на вещта/вещите,
чиято делба се иска и да се представят доказателства относно определяне размера
на квотите на съсобственост.
Предмет на делбата е апартамент № 4, изграден в ЖСК“Кристал“,
комплекс“Младост 2“, блок 47 в кв.95, парцел II по плана на гр.Несебър, тъй
като приживе Стефан Славов и съпругата му И.С. с нот.акт № 7/18.10.1999г., том II, рег.№ 2575,
нот.дело № 245/1999г. по описа на нотариус Ст.Ангелов с рег.№ 208 на
Нотариалната камара с район на действие РС-Несебър са признати за собственици
върху недвижим имот, придобит чрез ЖСК, ведно с прилежащите му изба, таваснско
помещение и гараж, които за краткост по-нататък ще бъдат наричани делбеният
имот.
Така не се спори между страните по делото, че А.С., заедно с първата ответница И.С. са
наследници на Стефан
Василев Славов, поч.на 22.03.2006г. – баща на ищцата и съпруг на ответницата,
което е видно и от Удостоверение за
наследници № 168/09.05.2004г. на Община Несебър.
Първата ответница - И.С. е дарила сина
си/втория ответник/ Т.Г.Г. 3/4ид.ч. от описания по-горе апартамент № 4, като
дарението е обективирано в нотариален акт № 180/16.08.2007г.,том ХХIV, дело № 4644,
рег. № 12337/2007г. по описа на нотариус Ст.Ангелов с рег.№ 208 на Нотариалната
камара с район на действие РС-Несебър. Поради това разпоредително действие, се
моли от съделителя А.С., при условията
инцидентно установяване, с решението съдът да обяви недействителност на
извършеното дарение при условията на чл.76 от ЗН и допусне до делба на описаните
недвижими имоти между ищцата и първата ответница при законните квоти.
С оглед преюдициалнотото си значение по делото подлежи първо
на разглеждане предявената от съделителя И.Б.С. претенция за установяване на пълна или частична
трансформация на лични средства при придобиване на имущество по време на брака,
а именно делбения имот. Това е така, защото в зависимост от изхода и
установяването или не, на твърденията на съпругата, то установените факти ще
релевират пряко върху допущането на имота до делба, или отхвърляне на тази
претенция, респективно в първия случай до извод относно размера на квотите на
страните. В този смисъл за да бъде уважен иск за установяване на пълна или частична
трансформация на лични средства при придобиване на имущество по време на брака,
следва да се обори законовата презумпция на приложимия към момента на
прекратяване на брака закон - чл. 19, ал.3 от СК /отм./, като се докаже, че
вложените в придобиване на имота средства са лично имущество. В зависимост от
изхода по претенцията за трансформация на лични средства, преди произнасяне по
допустимостта на делбата подлежи на разглеждане и претенцията по чл.76 от ЗН за
обявяване недействителност на извършеното дарение между първоначалните
ответници и най-накрая подлежи на изследване първоначално заявената претенция
за делба на описаните недвижими имоти, съделители и квоти.
Съдът намира, че приложените по делото писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на делото, поради което
следва да бъдат допуснати. Отправените искания за гласни доказателства – по
двама свидетели за съделителите И.С. и А.С. досежно преюдициалната претенция за
трансформация на лични средства при придобиването на делбения имот от И.С. и
насрещното твърдение за съвместен принос при придобиването на същия от А.С. се
явяват своевременни, допустими и относими към предмета на делото.
Предвид изложеното и на основание чл.140, ал.1
от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВНАСЯ делото за
разглеждане в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 30.11.2016г. от
13,30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
На ищцците
да се изпратят преписи от постъпилите писмени отговори.
ДОПУСКА
приложените към исковите молби и отговорите писмени доказателства.
ДОПУСКА
до разпит при условията на
довеждане по двама свидетели, сочени от съделителите И.С. и А.С..
УКАЗВА на страните
възможността за доброволно уреждане на спора- чрез медиация или друг, избран от
страните, способ, с оглед постигане на благоприятен за спорещите субекти краен
резултат.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото съобразно
мотивировъчната част на настоящото определение
Съобразно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК, всяка
от страните трябва да установи фактите, на които основава своите искания или
възражения.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: