Протокол по дело №324/2024 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 403
Дата: 18 септември 2024 г. (в сила от 18 септември 2024 г.)
Съдия: Надежда Найденова Янакиева
Дело: 20242200500324
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 3 юли 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 403
гр. С., 18.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на осемнадесети септември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов

Стефка Т. М. Маринова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20242200500324 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

Въззивникът с пореден № 1, редовно призован, се явява и с процесуален
представител по пълномощие по чл.32, т.1 от ГПК – адв. Г. Д. от АК – С.,
редовно упълномощена за тази инстанция от 04.07.2024 г. и приета от днес
пред тази.
Въззиваемите с поредни номера по списъка 4 и 5, редовно призовани се
явяват лично, въззиваемите с поредни номера 3, 6 и 7, редовно призовани, не
се явяват, за всички тях се явява процесуален представител по пълномощие
по чл.32, т.1 от ГПК – адв. М. П. М. от АК – С., редовно упълномощена за тази
инстанция от 13.06.2024 г. и приета от днес пред тази.
Въззиваемите поредни номера по списъка № 9 и 10, редовно призовани,
не се явяват и не се представляват.

ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА СТРАНИТЕ: Моля да се
даде ход на делото.

При условията на чл.142, ал.1 и чл.56, ал.2 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и следващите
от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение №
327/18.04.2023 г. постановено по гр.д. № 1093/2023 г. на Районен съд С., с
1
което са отхвърлени предявените от К. И. Я. с ЕГН[1]********** от с. К., общ.
С., ул. “С. ** против М. М. Я. с ЕГН-********** от гр. С., ул. “О. **, Т. И. Д. с
ЕГН-********** от гр. Н.З., ул. “Н.К. **, К. Г. И. с ЕГН-********** от с. К.,
общ. С., ул. “С. **, И. М. Я. с ЕГН[1]********** от с. К., общ. С., кв. “С.к. **,
И. З. Я. с ЕГН-********** от с. К., общ. С., кв. “С.к. **, Д. И. М. с ЕГН-
********** от с. К., общ. С., ул. “С. ** и Г. И. Л. с ЕГН-********** от с. К.,
общ. С., ул. “С. ** положителни установителни искове за собственост с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК, за признаване за установено по отношение на
ответниците, че ищецът е собственик на основание наследствено
правоприемство върху 1/30 ид. ч. от процесния поземлен имот с
идентификатор № 37530.502.733, по кадастралната карта и кадастралните
регистри на село К., общ. С., одобрена със заповед № РД-18- 17/29.03.2006 г.
на ИД на АК, с адрес на поземления имот: село К., общ. С., местност „Г.“, с
площ на поземления имот 3681 кв.м., трайно предназначение на територията:
земеделска, с начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята: 5 /пета/,
предишен идентификатор №37530.116.7, номер по предходен план 503733,
при граници и съседи на имота: идентификатор №37530.107.103,
идентификатор №37530.502.734, идентификатор №37530.107.103,
идентификатор №37530.502.53 и идентификатор №37530.502.732., и за отмяна
на основание чл.537, ал.2 от ГПК на нотариален акт №197, том първи, рег.
№2318, дело №172/2022г. на нотариус Елена Шидерова за 1/30 ид.част, като
неоснователни.
С решението е осъден К. И. Я. с ЕГН-********** от с. К., общ. С., ул.“С.
** да заплати на Т. И. Д. с ЕГН-********** от гр. Н.З., ул. “Н.К. ** сумата 300
/триста/ лева, представляваща разноски по делото.
Осъден е К. И. Я. с ЕГН-********** от с. К., общ. С., ул. “С. ** да
заплати на К. Г. И. с ЕГН[1]********** от с. К., общ. С., ул. “Средец“ №10
сумата 200 /двеста/ лева, представляваща разноски по делото.
Осъден е К. И. Я. с ЕГН-********** от с. К., общ. С., ул. “С. ** да
заплати на М. М. Я. с ЕГН-********** от гр. С., ул. “О. ** сумата 300 /триста/
лева, представляваща разноски по делото.
Осъден е К. И. Я. с ЕГН-********** от с. К., общ. С., ул. “С. ** ДА
ЗАПЛАТИ на И. М. Я. с ЕГН-********** от с. К., общ. С., кв. “С.к. ** сумата
200 /двеста/ лева, представляваща разноски по делото.
Осъден е К. И. Я. с ЕГН-********** от с. К., общ. С., ул. “С. ** да
заплати на И. З. Я. с ЕГН[1]********** от с. К., общ. С., кв. “С.к. ** сумата
200 /двеста/ лева, представляваща разноски по делото.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от ИЩЕЦА в
първоинстанционното производство.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е подаден ПИСМЕН ОТГОВОР от
ответниците М. М. Я., Т. И. Д., К. Г. И., И. М. Я. и И. З. Я., чрез представител
по пълномощие, в който се твърди, че въззивната жалба е неоснователна.
В същия срок няма подадена насрещна въззивна жалба.

2
С определение, държано в закрито заседание на 04.07.2024 г., съдът е
приел въззивната жалба за редовна и отговаряща на изискванията на чл.260 и
чл.261 от ГПК, подадена в законовия срок, от процесуално легитимиран
субект, имащ правен интерес от обжалването, чрез постановилия атакувания
акт районен съд. Счел я за допустима, изготвил е доклад на същата, както и на
постъпилия в законовия срок писмен отговор.
Във въззивната жалба и в отговора не са направени нови
доказателствени или други процесуални искания.
Няма продадена насрещна въззивна жалба.
Преписи от определението са връчени на страните.

АДВ. Д.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
направения доклад. Нямам доказателствени искания.
АДВ. М.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на
въззивната жалба. Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени
искания.

Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл.268, ал.3 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.

АДВ. Д.: Уважаеми въззивни съдии, изложила съм подробно
възраженията си срещу постановения и обжалван съдебен акт. Само ще
допълня едно изречение - по отношение отговора на въззивната жалба
касаещо становището, че нашите свидетели водени в първоинстанционното
производство са спрямо единия от наследниците, а именно И. М.. Именно И.
М. живее точно срещу процесния имот и неговия наследодател е заявител
пред Общинската поземлена комисия, с което е поискал възстановяване на
имота. С оглед на това пояснявам, защо нашите свидетели са точно И. М., тъй
като той живее точно срещу процесния имот.

АДВ. М.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отхвърлите въззивната
жалба като неоснователна и недоказана и потвърдите първоинстанционното
решение. Моля да присъдите направените разноски от доверителите пред
въззивната инстанция.

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си
днес – 18.09.2024 година.

3
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,50 часа.

Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4