РЕШЕНИЕ №
гр. Ловеч, 26.02.2024 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, I касационен
състав в публично заседание на тринадесети февруари две хиляди двадесет и
четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
Членове:
ГЕОРГИ ХРИСТОВ
ЙОНИТА ЦАНКОВА
при секретар Татяна Тотева
и с участието прокурор Светла Иванова
сложи за разглеждане докладваното от съдия ПАВЛОВА
к.а.н.д. № 55 по описа за 2024 година на същия съд, и
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на К.И.В., ЕГН **********, адрес: ***, чрез адв. С.А. от ЛАК, с адрес ***, срещу
Решение № 68 от 12.09.2023 година, постановено по административнонаказателно дело № 210 по
описа за 2022 година на Районен съд – Луковит, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 22-0297-000187 от 01.07.2022
година, издадено от началник Група в ОДМВР Ловеч, РУ Луковит.
В касационната
жалба са наведени доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния
закон и е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, като
районният съд е установил липсата на задължителни реквизити в НП, изразяващи се
в това, че не е конкретизирано мястото на нарушението, но е приел, че същото е
санирано посредством разпита на свидетели в съдебно заседание. Въвеждат се и
оплаквания, че съдът не е изискал справка от автоматизираната система за пътен
контрол. В заключение моли да бъде отменено решението на РС Луковит като
незаконосъобразно и отменено наказателното постановление. Претендират се
разноски за две съдебни инстанции.
В съдебно заседание касаторът не се
явява и не изпраща представител. С молба с вх. № 475/12.02.2024 г. в АдмС Ловеч
чрез процесуалния представител не се възразява делото да се гледа в тяхно
отсъствие и се излагат съображения по същество.
Ответникът - началник група към
ОДМВР-Ловеч, РУ- Луковит – редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
В съдебно заседание представителят на Окръжна
прокуратура - Ловеч дава заключение за неоснователност на касационната жалба и
пледира да остане в сила постановения съдебен акт, като правилен и
законосъобразен. Счита, че АУАН и НП не съдържат съществени пороци, освен както
подробно е анализирал съдът, техническа грешка при изписване наименованието на
забранителния знак, сочещ забраната за изпреварване. Намира за безспорно
установено нарушението като маневрата
„изпреварване“ е извършена след действието на знака и вече при
действието на пътна маркировка, забраняваща извършването на такова. Според
прокурора, показанията на свидетелите са били категорични, като съдът подробно
ги е анализирал и кредитирал. Счита, че безспорно е доказано извършеното
нарушение.
Административен съд - Ловеч, в настоящия касационен
състав, прецени събраните по делото доказателства,
съобрази наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите на страните и като извърши служебна проверка по чл.218 ал.2 от АПК за
валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с
материалния закон, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
срока по чл.211 от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН, от надлежна страна по чл.210
ал.1 от АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и срещу решение на Районен
съд - Луковит, подлежащо на касационен контрол, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна по следните
съображения:
В съответствие с разпоредбата на чл.220 от АПК
касационният състав преценява прилагането на материалния закон въз основа на
фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение.
С обжалваното решение състав на Луковитския районен съд е потвърдил
Наказателно постановление /НП/ № 22-0297-000187 от 01.07.2022 година, издадено
от началник Група в ОДМВР Ловеч, РУ Луковит, с което на на К.И.В. с ЕГН **********
***, на основание чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП е наложена глоба в размер на
30,00 лв.
Въз основа на събраните по делото
писмени и гласни
доказателства, първоинстанционният съд е
приел за установено,
че на 18.06.2022 г. около 13:50 часа св. П.Й.(младши автоконтрольор) и св. И.Т.(младши
инспектор) са били наряд и са контролирали пътния трафик от стационарен пост с
патрулния автомобил, разположен на ул. „ ****в гр. Луковит, на изхода в посока
към гр. София, като са възприели идващия от посока гр. Плевен лек автомобил
марка Мерцедес, модел Е 270, с рег.№ ****, когато завършвал маневра по изпреварване
на друго МПС. Завършването на маневрата приключило след пътен знак „В24“,
забраняващ такова, с каквото значение била и хоризонталната маркировка на
пътното платно. Заради пряко възприетото нарушение св. И.Т.подал сигнал за
спиране със стоп-палка. При спиране на автомобила било установено, че негов
водач е жалбоподателят К.В.. В акта обстоятелствата, при които е извършено
нарушението, са описани както следва: „гр. Луковит по ул. ****посока София управлява
автомобил Мерцедес с номер ****, негова собственост, и водачът извършва маневра
и изпреварване в забранен участък, означен с пътен знак Б24.“. Въз основа на
тези обстоятелства, актосъставителят е приел, че водачът е нарушил чл. 6, т. 1 ЗДвП – „не съобразява поведението си пътен знак В24, В25“.
Въз основа на акта е издадено процесното наказателно
постановление, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП на К.В. за извършеното нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП е наложено
наказание глоба в размер на 30 лева.
Районният съд е приел, че фактическа
обстановка е безспорно установена от събраните по делото писмени и гласни
доказателства, че съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП са
законосъобразни като съставени от компетентни лица в законоустановените срокове
и притежаващи изискуемите по ЗАНН реквизити, при спазване на процесуалните
правила и при пълно изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за
случая. Приел също, че е безспорно доказано от обективна и субективна страна
вмененото административно нарушение по ЗДвП.
Решаващият състав аргументирано обсъдил
възраженията на жалбоподателя и ги приел за неоснователни, като изложил
подробни доводи в тази връзка, включително и за изтъкнатите съществени
процесуални нарушения при съставяне на акта и издаване на НП. С горните мотиви районният
съд потвърдил обжалваното пред него НП.
Настоящият състав намира
посочените касационни основания и доводи на жалбоподателя за неоснователни, а
решението – предмет на проверка в настоящото производство, за валидно,
допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Като е стигнал до
цитираните правни изводи, районният съд е постановил законосъобразен съдебен
акт.
Според разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП,
участниците в движението следва да съобразяват своето поведение със сигналите
на длъжностните лица, светлинните сигнали, с пътните знаци и пътната
маркировката.
В процесния случай, видно от доказателствата касаторът
е извършил вмененото му нарушение на ЗДвП, като е предприел маневра по
неправилно изпреварване, приключила след пътен знак В24, забраняващ такова, с
каквото значение е била и хоризонталната пътна маркировка.
С нормата на чл. 6,
т. 1 от ЗДвП е регламентирано правило за поведение, което следва да се спазва
от водачите, и неспазването му представлява нарушение на това правило. Съгласно
чл. 47, ал. 3 от Правилника за прилагане на ЗДвП, пътните знаци за въвеждане на
забрана и за отменяне на въведена забрана имат следните изображения и
наименования: В24 „Забранено е изпреварването на автомобили и мотоциклети с
кош“. От събраните от районния съд писмени и гласни доказателства, които са
безпротиворечиви, се установява по безспорен начин, че извършеното от касатора
нарушение е именно за неспазване на знак В24, както е описано и нарушението в
АУАН и НП, а не Б24, каквато очевидна техническа грешка е допуснал органа.
Изложените от РС мотиви в този смисъл се споделят и от настоящия касационен
състав.
Първоинстанционният съд правилно
е приел, че от събраните в хода на процеса доказателства безспорно се
установява осъществен състав на нарушение по текста на чл.6, т.1 от ЗДвП, за
което е наказан касаторът по административен ред. Безспорно установено е от
събраните доказателства, че касаторът е извършил маневра изпреварване в
забранен участък, означен с пътен знак В24.
Изложените от решаващият съд
мотиви за законосъобразност на НП са обосновани от съвкупната преценка и
анализа на събрания доказателствен материал и се споделят от настоящия състав.
Последният споделя и правните изводи на решаващият съд за законосъобразност на
издаденото наказателно постановление, като намира за безпредметно да ги повтаря.
Съдът намира за неоснователни
доводите в касационната жалба за извършено процесуално нарушение от страна на
съда посредством неизискване на записите от АИС на ВПК. Видно от представената
на л. 32 от първоинстанционното дело справка, съдът е изискал такава, като
същата е обсъдена в мотивите на обжалвания съдебен акт.
Неоснователни
са твърденията в жалбата и по същество относно приетата от съда фактическа
обстановка и анализа на доказателствата, като съвкупният анализ на събраните по
делото писмени и гласни доказателства в тази връзка съответстват на мотивите на
районният съд, които са обосновани и се споделят от настоящият състав, поради
което и на основание чл.221 ал.2 от АПК следва да ги препрати към мотивите на
първоинстанционния съд.
При преценка законосъобразността на
наказателното постановление, настоящият състав намира решението на РС Луковит
за постановено при правилно прилагане на относимите разпоредби на Закона за
движение по пътищата. В административнонаказателното производство не са
допуснати съществени нарушения, водещи до самостоятелна отмяна само на това
основание, и довели до ограничаване правото на защита на нарушителя. АУАН и НП
са издадени от компетентни органи, съдържат всички изискуеми от чл.42 и чл.57
от ЗАНН реквизити и са годни да породят целените правни последици. Фактите са
установени правилно и в пълнота от районния съд, като при тяхната съвкупна
преценка подробно и мотивирано е изведен правния извод за законосъобразност на
наказателното постановление по отношение ангажиране отговорността на водача.
Фактическите констатации и правните изводи за доказаност на нарушението и
извършителя, формирани от районния съд в тази връзка, се споделят от настоящата
инстанция, поради което не е необходимо и тяхното повтаряне.
Обосновано решаващият състав е
приел за неоснователно възражението на ПП на жалбоподателя, че при съставяне на
акта и НП са били допуснати съществени процесуални нарушения и че му е било
нарушено правото на защита, след като такива не е установил при извършената от
съда служебна проверка. При анализа на
доказателствата, от една страна възраженията на жалбоподателят не могат да
бъдат приети за достоверни, от друга сами по себе си не оборват съставения акт,
НП, приложените писмени доказателства и показанията на свидетелите по делото,
които са очевидци на нарушението.
От касационният състав не бяха
констатирани съществени нарушения на съдопроизводствените правила, допуснати от
първоинстанционния съд, а позоваването на такива в касационната жалба е
неоснователно. При постановяване на решението си районният съд е изпълнил
служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е
осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства,
включени в предмета на доказване по делото. В решението са обсъдени всички
възражения на жалбоподателя, като съдът мотивирано ги е приел за неоснователни.
Уважени са доказателствените искания на страните, доказателствата /писмени и гласни/
са обсъдени в тяхната взаимна връзка, а възприетата от първоинстанционния съд
фактическа обстановка изцяло кореспондира със събраните по делото
доказателства. Решаващият съд обосновано е кредитирал свидетелските показания на
служителите на административнонаказващия орган, от които категорично се
установява извършеното нарушение, тъй като същите са пълни, логични и последователни
и не са оборени от събраните писмени доказателства. За пълнота на изложението
следва да се отбележи, че полицейските служители са очевидци и имат
непосредствена представа и възприятия за нарушението. Възприел е правилна
фактическа обстановка, кредитирайки показанията за посочените обстоятелства на
актосъставителят и свидетелите при съставяне на АУАН, дадени след
предупреждение за отговорността по чл.290 от НК. По делото не са налични
каквито и да е данни за тяхната заинтересованост от изхода на делото или пък
необективност. На извършеното нарушението е дадена правилна правна
квалификация.
Наложената глоба е с фиксиран
размер в разпоредбата на чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП, а именно – 30 лв., с
оглед на което за органа липсва възможност за преценка при определянето на
нейния размер.
С оглед на изложеното, съдът счита
касационната жалба за неоснователна, а решението на Районен съд - Луковит за
валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон, поради
което същото следва да бъде оставено в сила, като правилно.
Не са налице пороци на решението,
съставляващи касационни основания по смисъла на чл.348 от НПК, които да водят
до неговата отмяна.
Мотивиран
така и на основание чл.63в от ЗАНН във връзка с чл.221 ал.2 предложение първо АПК, Ловешки административен съд, I касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 68 от 12.09.2023 година, постановено по административнонаказателно дело № 210 по описа за 2022
година на Районен съд – Луковит.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.