О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№ 165
гр. Перник, 04.08.2020 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЕРНИК, в
закрито заседание на четвърти август през две хиляди и двадесета година в
състав:
СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА
Като разгледа административно
дело № 434/2020 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
159 от АПК и чл. 135 от АПК.
Образувано по жалба на Ц.Е.А., ЕГН
********** ***, против акт за едностранно прекратяване на договор за наем № 223-нов/17.05.2013
г., издаден на 15.06.2020г. от кмета на Община Брезник. Иска се отмяна на
оспорения акт, като незаконосъобразен.
Допълнително е постъпила молба
от жалбоподателката, с вх.
№ 2237/03.08.2020г., с която се иска да бъде спряно допуснатото предварително
изпълнение на заповед № РД-2-454 от 24.07.2020г. на Кмета на община Брезник, с
която е открита процедура по провеждане на публичен търг с явно наддаване за
отдаване под наем на имоти-земеделска земя по чл. 19 от ЗСПЗЗ.
Административен
съд–Перник, в настоящия съдебен състав, като се запозна с изложените от жалбоподателката доводи и постъпилата с писмо с вх. №
2161/28.07.2020 г. преписка, намира жалбата за процесуално недопустима на
основание чл. 159, т. 1 от АПК.
С оспорения акт, на основание чл. 14, ал. 3 от
Закона за общинската собственост /ЗОС/ и чл. 2, във вр.
с чл. 13, т. 1 от договор за наем № 223-нов/17.05.2013 г., е прекратен
едностранно договор за наем № 223-нов/17.05.2013 г., сключен между Община
Брезник, в качество наемодател, и Ц.Е.А., в качество наемател, с предмет
предоставяне за временно и възмездно ползване на общинска земя по чл. 19 от
Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/, в землището
на с. Гигинци, с обща площ 370.308 дка,
считано от 01.10.2020г.
Съгласно чл. 14,
ал. 3 от ЗОС срокът за отдаване под наем на имотите по ал. 1 /свободни
нежилищни имоти - частна общинска собственост, които не са необходими за
нуждите на органите на общината или на юридически лица на издръжка на общинския
бюджет/ се определя от общинския съвет в наредбата по чл. 8, ал. 2 и не може да бъде по-дълъг от 10 години. Съгласно
чл. 2 от договора за наем същият се сключва за 10 години и по силата на чл. 13,
т. 1 от него - се прекратява с изтичане на този срок.
От
цитираните разпоредби следва, че оспореният акт не представлява индивидуален
административен акт и не подлежи на съдебен контрол по реда на АПК. Съгласно
чл. 21, ал. 1 от АПК индивидуален административен акт е изричното волеизявление
или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен
орган или на друг овластен със закон за това орган
или организация, с което се създават права или задължения или непосредствено се
засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или
организации, както и отказът да се издаде такъв акт. В случая кмета на
община Брезник не действа като административен орган, а като представляващ
Община Брезник, която участва в наемните правоотношения като гражданско-правен
субект. Затова издаденият от него акт не представлява властническо
волеизявление, а е уведомление до наемателя за прекратяване на наемното
правоотношение, поради изтичане на уговорения срок. Затова не е административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК и не подлежи
на контрол за законосъобразност от Административния съд.
Не
се касае и за административен договор, по смисъла на чл. 19а от АПК, както
твърди жалбоподателката. Процесният
договор за наем е сключен на 17.05.2013 г., а правната уредба на
административния договор е приета с ДВ бр. 74 от 2016 г., поради което е
обективно невъзможно тя да е приложима към него. Освен това съгласно чл. 19а,
ал. 1 от АПК сключването на административен договор е допустима само когато с
него се уреждат въпроси от значим обществен интерес и това е предвидено в
специален закон. Договор за
наем № 223-нов/17.05.2013 г. е сключен по реда на Закона за общинската
собственост, в който не е предвидено той да се третира като административен
договор по чл. 19а от АПК. Затова и спорът, възникнал във връзка с
прекратяването му не е от компетентността на Административния съд.
Договорът
за наем, прекратен с оспорения акт, е сключен на основание чл. 14, ал. 1 от ЗОС
във вр. с чл. 14, ал. 3 от ЗОС, след решение на
общинския съвет и проведен търг, като наетите имоти са частна общинска
собственост. Съгласно разпоредбата на чл. 15, ал. 3 от ЗОС, наемните
правоотношения по чл. 14, ал. 3 от ЗОС, се прекратяват по реда на ЗЗД. Въпросите кога и при какви условия може да се прекрати наемен договор и изпълнени ли са
задълженията по договора, могат да намерят разрешение в общия исков процес. /в
тази вр. Определение № 66 от 26.10.2016г. на ВАС по
АД № 66/2016г./. На административните съдилища са подсъдни заповедите, с които се
прекратява наемното правоотношение по чл. 14, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 от ЗОС, но оспореният акт
няма характеристиките на такава.
При
това положение съдът приема, че оспореният акт за едностранно прекратяване на
наемните правоотношения не притежава
характеристиките на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал.
1 от АПК, поради което и не може да бъде предмет на съдебен контрол за
законосъобразност по реда на АПК. Той е едностранно волеизявление за
прекратяване на наемен договор, сключен между равнопоставени
гражданскоправни субекти. Спорът относно настъпване
на прекратителният му ефект е гражданско правен и е
от компетентността на общите съдилища.
Затова
на основание производството пред Административен съд – Перник следва да бъде
прекратено и на основание чл. 135, ал. 2 от АПК делото да бъде изпратено на
надлежния съд – Районен съд – Брезник.
С
оглед прекратяване на производството поради процесуална недопустимост, съдът не
следва да се произнася и по искането за спиране допуснато предварително изпълнение на
заповед № РД-2-454 от 24.07.2020г. на Кмета на община Перник, с която е открита
процедура по провеждане на публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем
на имоти-земеделска земя по чл. 19 от ЗСПЗЗ е без предмет. Тази заповед не е
предмет на настоящето производство и е ирелевантна за крайния извод на съда.
Мотивиран от изложеното на
основание чл. 159, т. 1 от АПК и чл. 135, ал. 2 от АПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба,
подадена от Ц.Е.А., ЕГН ********** ***, против акт за едностранно прекратяване
на договор за наем № 223-нов/17.05.2013 г., издаден на 15.06.2020г. от кмета на
Община Брезник, като процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по АД
№ 434/2020г. по описа на Административен съд- Перник.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на
Районен съд – Брезник.
Определението не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ:
/п/