№ 472
гр. Пещера, 30.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова-
Стоименова
при участието на секретаря Е. С. М.
като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
Гражданско дело № 20215240100433 по описа за 2021 година
Предявен е от С. АС. К., ЕГН **********, от с.Фотиново, ****, Община
Батак, Област Пазарджик, чрез адв. Л. М., против Л. Б. ЮР., ЕГН **********,
от с.Фотиново, ****, Община Батак, Област Пазарджик, с правно основание
по чл. 127 а ал.2 от СК.
Твърди ищцата, че с Решение № 310/18.10.2011г. по гр. д. № 767/2011г.
по описа на PC-Пещера, влязло в законна сила на 09.11.2011г., бракът й с
ответника бил прекратен. Упражняването на родителските права по
отношение на роденото от брака дете А. Л. Ю., роден на 19.06.2008г. с ЕГН
********** било предоставено на нея, а на ответника бил определен режим на
контакти с детето.
През 2017г. ищцата сключила граждански брак с Реджеп К.. От брака си
имат родено дете З. - Н. Р. К., роден на 01.06.2018г. Оттогава до настоящия
момент твърди, че периодично живее в Турция и периодично в България.
Идва си по три пъти в годината за по два месеца всеки път. Когато е в
България живее с детето в с. Фотиново при родителите си, които й помагат за
отглеждането и възпитанието на детето. Твърди и че ответникът живее и
работи в Република Франция. Не поддържа никаква връзка с него. Не желаел
да контактува и със сина им. Не го търсел за имени дни, нито за рождени дни.
По същия начин с детето се държали и родителите на ответника. Тъй като
нямала никаква връзка с ответника, не могла да пътува със сина си до
Република Турция и обратно за България. Счита, че в интерес на детето е да
може да пътува до Турция, където периодично живее ищцата и братчето му.
Съпругът й приемал сина й А., имали добри отношения един с друг,
разбирали се. От друга страна в интерес на детето било да има възможност да
пътува до България, която е родната им страна и където живеят нейните
1
родители. Синът й А. имал желание да продължи образованието си тук,
където е свикнал със съучениците си, училищната среда. През учебната
2020/2021г. А. е записан в 6 клас в ОУ „Климент Охридски" с.Фотиново.
С оглед на гореизложеното моли да се постанови решение, с което да се
даде разрешение да се издаде паспорт за пътуване в чужбина/или друг
заместващ документ/ на детето А. Л. Ю., роден на 19.06.2008г. с ЕГН
**********, без да е необходимо съгласието на бащата Л. Б. ЮР., ЕГН
**********, от с.Фотиново, ****, Община Батак, Област Пазарджик, както и
да се разреши детето А. Л. Ю., роден на 19.06.2008г. с ЕГН **********, да
пътува извън пределите на Република България до Република Турция без
ограничение на броя на пътуванията, тяхната продължителност и времето,
през което се провеждат, придружаван от своята майка С. АС. К., ЕГН
**********, или друго упълномощено от нея пълнолетно лице - за срок от
пет години.
Прави доказателствени искания и претендира разноски. В срока за
отговор, е постъпил такъв от ответника по делото Л. Б. ЮР. , чрез адв. Ив. С..
Не оспорва иска по допустимост. Оспорва иска по основание. Твърди, че
детето не желаело да пътува в чужбина, желаело да учи в България. Твърди,
че майката се била дезинтересирала от него. Твърди, че поддържа контакт с
детето си.
Пещерският районен съд, като взе предвид събраните по делото
доказателства и доводите на страните по реда чл. 235, ал.2 ГПК, приема за
установено следното от фактическа страна:
Безспорно по делото се установява от представените писмени
доказателства, че с влязло в сила Решение № 310/18.10.2011г. по гр. д. №
767/2011г. по описа на PC-Пещера, влязло в законна сила на 09.11.2011г., е
прекратен бракът между С. АС. К. и Л. Б. ЮР.. Упражняването на
родителските права по отношение на роденото от брака дете А. Л. Ю., роден
на 19.06.2008г. с ЕГН ********** е предоставено на майката С. АС. К., ЕГН
**********, като е определен режим на лични контакти с бащата - Л. Б. ЮР.
ще има право да го вижда и взема при себе си всяка първа и трета събота и
неделя от месеца от 9.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя / с
преспиване/, пет дни през коледната ваканция и един месец през лятото,
когато майката не е в платен годишен отпуск.
От приетото по делото Удостоверение за раждане, се установява че
майката С. АС. К., ЕГН ********** има още едно родено на 01.06.2018
година дете Зеки –Назми Реджеп К., чийто биологичен баща е Реджеп К., с
когото ищцата е в граждански брак от 27.06.2017г. сключен в град
Пазарджик.
От приетите по делото служебна бележка от ОУ „Св. Климент
Охридски“-с.Фотиново,общ.Батак, се установява, че детето А. Л. Ю. е
записан в шести клас през учебната 2020/2021 година.
От изготвения на основание чл. 15, ал.6 ЗЗД социален доклад от ДСП
гр. Пещера се установява, че А. Л. Ю. е в седми клас, за него се грижат
2
родителите на ищцата. Установява се че детето поддържа контакти и с
родителите на бащата. Детето се отглежда при много добри условия има
силно изградена емоционална връзка с майка си. Не поддържа връзка с баща
си.
По делото при условията на чл. 15 от ЗЗД и в присъствието на социален
работник е изслушано детето А. Л. Ю., който изказва голямо желание да
пътува извън страната, до Турция, за да вижда майка си и братчето си.
Твърди че се вижда с баща си един път в годината.
По делото е изслушана майката по реда на чл. 59 ал.6 от СК, която
заяви, че иска да извежда детето си А. и да пътува по екскурзии до Истанбул,
да поддържат връзка с братчето му. Били в много добри взаимоотношения.
По делото е разпитана св. А. Исов баща на ищцата, който депозира
показания, че детето живее при него във Фотиново, те полагали грижи за
детето. Твърди, че децата много се разбирали. Твърди, че майката на детето
иска то да учи в България. Родителите на ответника рядко търсели детето А..
По делото са разпитани св. Къймет Ю.а, роднина на ответника, която
депозира показания, че бащата живеел във Франция, идвал си за по 10-15дни
два пъти в годината, пращал подаръци, пари давал. Твърди, че майката искала
да вземе детето в Турция за постоянно.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема следното
от правна страна:
Съгласно чл. 127а от Семейния кодекс въпросите, свързани с пътуване
на дете в чужбина и издаването на необходимите лични документи за това, се
решават по общо съгласие на родителите, а когато такова съгласие не може да
бъде постигнато, спорът между тях се решава от районния съд по настоящия
адрес на детето.
В производството по чл. 127а ал.2 от СК, съдът извършва преценка в
интерес на детето ли е да напусне пределите на страната, изхождайки от
обстоятелствата на конкретния случай. Когато пътуването извън територията
на Република България е в интерес на детето - когато причината е определена
необходимост, свързана със здравословното му състояние; с интелектуалното
му развитие или друга нужда, отговаряща на интереса му, съдът дава
разрешение за напускането на страната, замествайки липсващото съгласие на
родителя. Необходимостта да се разреши на ненавършилия пълнолетие да
пътува в чужбина може да бъде свързана и с нуждата от обогатяване на
мирогледа и общата му култура, за което би допринесла екскурзия в чужбина
с посещения на исторически забележителности. Преценката се извършва с
оглед всички обстоятелства, обуславящи нуждата на детето от пътуване извън
границите на страната.
Установено е по настоящото дело, че към настоящия момент майката
упражнява родителските права, детето живее с нея и същата има възможност
и желание детето да пътува с нея в чужбина и то конкретно в Република
3
Турция, с цел туризъм и за да поддържа контакт с братчето си. Видно от
свидетелските показания се установява, че бащата пребивава извън страната-
в Франция.
Ответникът е проявил безпричинна пасивност по отношение на детето,
като е решил да ограничи правото му на свободно придвижване. Към
настоящия момент детето продължава да живее в България с родителите на
майка си и със своята майка, когато тя пребивава в страната.
Ограничаването на детето от пътуванията, ограничаването на
възможностите му за посещение на други държави и възможностите му за
обучение в други държави по същество ограничават основни права и свободи
на детето, регламентирани и защитени от закона. Затова и съдът счита, че
пътуванията с цел туризъм са в интерес на детето и следва да се даде
възможност на детето А. да пътува заедно с родителя упражняващ
родителските права извън територията на Р. България. Основателно е
искането на ищцата да бъде разрешено, детето да се придружава от трето
лице – упълномощено от майката. В тази връзка основателно е искането да се
разреши без съгласието на бащата, на ненавършилото пълнолетие дете да
бъде издаден международен паспорт.
ВКС многократно във свои решение постановени по реда на чл. 290
ГПК / Решение № 480 от 6.07.2010 г. по гр. д. № 4313/08 г. решение №
982/15.03.2010 г. по гр.дело № 900/2009 г., ІV г.о.; решение № 446/30.06.2010
г. по гр.дело № 4549/2008 г., ІІІ г.о.; решение № 697/01.11.2010 г. по гр.дело
№ 1052/2010 г., ІV г.о.; решение № 789/13.01.2011 г. по гр.дело № 45/2010 г.,
ІІІ г.о.; решение № 32/ 28.01.2011 г. по гр.дело № 170/2010 г., ІV г.о.; решение
№ 143/30.05.2011 г. по гр.дело № 300/2010 г., ІV г./, а в тази връзка в
постановено при наличието на противоречива съдебна практика ТР № 1/ 2016
/ 03.07.2017 г. по т.д. № 1/ 2016 г. ОСГК на ВКС е приел, че съдът не може да
разреши на ненавършило пълнолетие дете неограничено по отношение на
брой, време и дестинация извършване на пътуване в чужбина без съгласието
на единия родител, тъй като е възможно детето да бъде отведено в място на
размирици, природни бедствия, или където временно не е препоръчително
пътуване, тъй като това не би било в негов интерес. Затова - при разногласия
между родителите - съдът може да разреши само конкретни пътувания - за
определен период от време и до определени държави или неограничен брой
пътувания, през определен период от време, до определени държави. В
практиката си ВКС застъпва становището, че водещ следва да е интереса на
детето, докато от събраните по делото доказателства се установява, че
противопоставянето на ответника за пътуването на детето в чужбина, не е
основано с мотива за интереса на детето, а произтича от нагласите му към
другия родител.
Несъмнено, майката и детето имат право на свободно придвижване,
като това право е гарантирано, както от КРБ, така и от ЕКПЧ и Конвенцията
за правата на детето. Предвидено е, че то би могло да бъде ограничено само
със закон, за защита на националната сигурност, народното здраве и права и
свободи на други граждани- чл. 35 КРБ, чл. 2 от Протокол № 4 към
Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи относно
4
признаването на някои права и свободи освен вече провъзгласените в
Конвенцията и в Първия протокол № 1, където е закрепено правото на
свобода на придвижване. Аналогично е и разрешението дадено в чл. 10 от
Конвенцията за защита правата на детето. В заключение, поставяне на
ограничения относно възможността на детето да пътува свободно,
придружавано от своята майка, се явява неоправдано спрямо неговите
интереси. Липсата на съгласие от страна на единия родител, препятства
излишно правата и свободите на детето, регламентирани и защитени от
закона. Посещението на детето в друга развита страна би повлияло
положително върху психо-емоционалното му състояние и културно развитие,
ще благоприятства за формиране на непосредствени представи за света и
разширяване на познанията му, а оттук и за оформянето му като личност.
Република Турция не е място на размирици и природни бедствия, поради
което не се застрашават интересите на детето. Още повече, че в същата детето
има вече близки родственици – братчето му пребивава там.
Затова и съдът счита, че молбата следва да бъде за издаване на
разрешение за пътуване за срок от 19.06.2026г./навършва пълнолетие на
детето А./ години, тъй като към настоящия момент е на 13 години и 5 месеца
- т.е. за един разумно дълъг период от време е основателна и разрешението
следва да бъде конкретизирано именно така. Освен това следва да се
конкретизира, че пътуванията ще бъдат през неучебно време, което по
никакъв начин да не препятства и упражняването на личните контакти с
бащата съобразно действащия към момента режим. С оглед на конкретните
данни по настоящото дело, съдът преценява, че следва да даде разрешение
детето А. да напуска територията на Република България без съгласието на
бащата и пътува до Република Турция през есенните, коледните, пролетните,
междусрочните и летните учебни ваканции, утвърдени от МОН за
съответната година, както и през официалните празници и обявените към тях
почивни дни в България, за срок до навършване на пълнолетие, придружавано
от майката, или от трето лице – упълномощено от майката. С оглед
гореизложеното основателно се оказва и искането за заместване съгласието
на бащата за издаване на лични документи.
Относно разноските. С оглед изхода на спора, отправеното
своевременно искане и представените доказателства, ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищцата сторените по делото разноски, като от
писмените документи по делото се установява, че е заплатена държавна такса
в размер на 30,00 лева, не е представен договор за правна защита, доказващ
направени разходи за адвокат, поради което следва да се присъдят доказаните
разноски в размер на 30,00 лева.
Воден от горното ПЕЩЕРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
По предявения иск от С. АС. К., ЕГН **********, от с.Фотиново, ****,
Община Батак, Област Пазарджик, против Л. Б. ЮР., ЕГН **********, от
5
с.Фотиново, ****, Община Батак, Област Пазарджик,:
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ заместващо съгласието на бащата Л. Б. ЮР.,
ЕГН **********, от с.Фотиново, ****, Община Батак, Област Пазарджик, за
издаване на паспорт на детето А. Л. Ю., роден на 19.06.2008г. с ЕГН
**********, с.Фотиново, ****, Община Батак, Област Пазарджик на
основание чл. 127а, ал.2 от СК, вр.с чл. 45 и 76, т.9 от ЗБДС.
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ заместващо съгласието на бащата Л. Б. ЮР.,
ЕГН **********, от с.Фотиново, ****, Община Батак, Област Пазарджик,
детето А. Л. Ю., роден на 19.06.2008г. с ЕГН **********, с.Фотиново, ****,
Община Батак, Област Пазарджик, да напуска пределите на Република
България и пътува до Република Турция и обратно през есенните, коледните,
пролетните, междусрочните и летните учебни ваканции, утвърдени от МОН
за съответната година, както и през официалните празници и обявените към
тях почивни дни в България, придружавано от майката, или от трето лице –
упълномощено от майката, за срок до 19.06.2026 г.
ОСЪЖДА Л. Б. ЮР., ЕГН **********, от с.Фотиново, ****, Община
Батак, Област Пазарджик, да заплати на С. АС. К., ЕГН **********, от
с.Фотиново, ****, Община Батак,сторените по делото съдебно- деловодни
разноски в размер от 30,00 лв.
Решението е неокончателно и подлежи на обжалване с въззивна жалба
в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд -
Пазарджик.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
6