Р Е Ш
Е Н И Е
№……………………., гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. ВАРНА -
ІV касационен състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети декември две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ГАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯНА ШИРВАНЯН
РОМЕО СИМЕОНОВ
при участието на секретаря
Светлана Стоянова и прокурора от ВОП Александър Атанасов, като разгледа
докладваното от председателя касационно адм. дело № 3066 по описа за 2019 год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН, вр. чл.208 и сл. от АПК и чл.348 от НПК.
Образувано
е по касационна жалба на Териториална дирекция „Северна морска „ в Агенция
„Митници“ (ТД), подадена чрез гл. юрисконсулт М.Р., против Решение № 1813 от
10.10. 2019 г. по нахд № 2751/2019 г. на Районен съд – Варна (ВРС), с което е
отменено Наказателно постановление (НП) № 364/2018/2019г. от 15.05.2019 г.,
издадено от зам. директора на ТД „Северна морска“ към Агенция „Митници“ по
санкциониране на основание чл. 234, ал. 2, т. 1, във вр. с ал. 1, т. 1 от
Закона за митниците (ЗМ) на „МИЛКИ ГРУП БИО“ ЕАД, ЕИК ********* с имуществена
санкция в размер на 793.92 лв., представляваща 100% от размера на избегнатите
публични държавни вземания .
Заявените
касационни основания са допуснато
нарушение на закона и съществено нарушаване на процесуалните правила с искане
за отменя на обжалвания съдебен акт на ВРС . Твърди се липса на обсъждане в
мотивите на решението на данните от
писмото на ОЛАФ за систематично
занижение на стойността при деклариране
на внос в Р България. Възразява се срещу
направения от ВРС извод, че при липсата на изготвен окончателен доклад,
представените доказателства имат само уведомителен характер и нямат обвързваща
доказателствена сила. Касаторът счита, че износната митническа декларация,
макар и частен документ, дава пълна характеристика на стоките по отношение на
вид, количество и цена, и нейната стойност представлява договорната стойност на
стоките, продадени за износ в митническата територия на Съюза, съобразно
изискванията на чл. 128, § 1 и § 2 от Регламента за изпълнение № 2015/2447.
Твърди се, че липсата на фактурата на по-високата стойност не е пречка за
определяне на по-висока митническа стойност по реда на чл. 70, § 1 от Регламент
(ЕС) № 952/2013, вр. чл. 128, § 1 и § 2 от Регламент № 2015/2447, поради което
неправилно ВРС е приел, че от съдържанието на износната декларация не може да
се формира окончателен извод за действителната договорена или реално платена
цена. Видно от представения от дружеството търговски договор конкретна
търговска отстъпка не е уговорена между страните към момента на приемане на
митническата декларация, поради което по аргумент от чл. 130, § 1 от Регламента
за изпълнение № 2015/2447 не следва да се взема предвид отстъпката при
определяне на митническата стойност по чл. 70, § 1 от Кодекса. Жалбоподателят
намира за неоснователен извода на ВРС за липсата на категорични доказателства,
обосноваващи извод, че е избегнато отчасти заплащането дължими държавни
вземания, т.к. митническите органи са извършили задълбочен анализ на
митническата стойност на внесените в ЕС стоки .
В
съдебно заседание касаторът не се представлява , но депозира писмено становище за основателност на жалбата .
Ответникът
по касационната жалба – „МИЛКИ ГРУП БИО“ ЕАД, оспорва касационната жалба по
подробни съображения, изложени в писмен отговор на жалбата. В съдебно заседание
пълномощникът на тази страна твърди правилност на изводите на ВРС относно
доказателствената стойност на писмото на OLAF и на износната митническа
декларация. Отправя искане към съда обжалваното решение да бъде оставено в
сила. Претендира се присъждане на съдебно-деловодни разноски.
Участващият
по делото прокурор дава заключение за неоснователност на касационната жалба и
пледира за оставяне в сила на обжалваното решение на ВРС.
Административният съд, като прецени доводите на страните, фактите, които се
извеждат от събраните по делото доказателства, както и мотивите на съдебния
акт, в рамките на наведените от жалбоподателя касационни основания и предвид
обхвата на касационната проверка, очертан в разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК,
намира за установено следното:
Касационната
жалба е допустима - подадена е от страна, участвала във въззивното съдебно
производство и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, но е неоснователна.
Предмет на съдебен контрол от предходната инстанция е НП № 364 / 2018
/ 2019 / 15. 05. 2019 г. на зам. директор ТД „Северна морска“ при Агенция
„Митници“, с което на „МИЛКИ ГРУП БИО “ ЕАД, ЕИК : ********* на основание чл.
234, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 234, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, т. 1 от ЗМ е
наложена имуществена санкция в размер на седемстотин деветдесет и три лв. и
деветдесет и две ст., представляваща 100 % от размера на избегнати публични
държавни вземания заради това, че заради това, че на
26.01.2018г. на МП Пристанище Варна дружеството е извършено административно
нарушение, изразяващо се в деклариране с митническа декларация за едновременно
допускане за свободно обращение и крайна употреба MRN 18BG002005H0001364 на
стока „1120 колета по 20 кг нето тегло, RBD палмова мазнина IFFCO HQPO 36/39, с
обща фактурна стойност в кл. 22 USD 12465.60, митническа стойност 21 668.78лв.,
бруто тегло 23 072кг, нето тегло 22 400кг, тарифен код ********** и държава на
произход Малайзия", с начислени държавни вземания в размер на 1 950,19 лв.
мито и 4 785,02 лв. ДДС, общо 6 735,21 лв., вместо деклариране на стоката с
фактурна стойност в кл. 22 USD 17 808, митническа стойност 30 490.10 лв. и
дължими държавни вземания в размер на 2 744.11 лв. мито и 6 646.84 лв. ДДС,
вследствие на което е избегнато частично заплащане на публични държавни
вземания в размер на: 793.92 лв. мито и 1 861.82 лв. ДДС, чийто общ размер на
щетата - 2 655.74 лв. не надхвърля 35 на сто от митническата стойност на
стоката.
Според районния съд в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, предвид спазването на формалните изисквания на ЗАНН
(издаването на НП и на АУМН от оправомощени за това лица, наличието на
изискуемите реквизити по ЗАНН, връчването на двата акта, разглеждането на
възраженията на нарушителя по реда на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН). За да отмени
обжалваното НП,ВРС е приел , че не са събрани категорични доказателства,
обосноваващи извод, че „МИЛКИ ГРУП БИО“ ЕАД е избегнало да заплати отчасти
дължими държавни вземания, посочвайки във вносната декларация занижени
стойности на декларираната стока. Според ВРС бланката на ОЛАФ, подписана от
директор на отдел В1 – Митнически и търговски измами към ОЛАФ , на която се
позовава наказващият орган, представлява само кореспонденция и има уведомителен
характер, няма характеристиките на официален документ, който да има обвързваща
материална доказателствена сила, каквато би имал окончателния доклад по чл.11
от Регламент (ЕС, Евроатом) № 883/2013 на ЕП и Съвета от 11 септември 2013 г.
относно разследванията, провеждани от Европейската служба за борба с измамите.
Направен е извод, че доколкото процесната бланка не съдържа реквизитите,
посочени в цитираната разпоредба и не е подписан от генералния директор, същата
не представлява окончателен доклад по смисъла на посочената разпоредба от
Регламент (ЕС, Евроатом) № 883/2013 на ЕП и Съвета от 11 септември 2013 г.
относно разследванията, провеждани от Европейската служба за борба с измамите.
В
подкрепа на така направения извод, ВРС се позовава и на писмо № ОС/2018/0052
LC/2018/0247 от 28.02.2019 г. на Генералния Директор на ОЛАФ до „МИЛКИ ГРУП
БИО" ЕАД, според което проверката не е приключила и не е издаден
окончателен доклад. Износната декларация се съставя едностранно от износителя
на стоките и вносителят не може да носи отговорност за верността на данните,
отразени в нея, като вносителят може да отговаря единствено за верността на
данните във вносната декларация, която кореспондира със стойността в договора,
фактурата и извършените плащания на дружеството. Вносната декларация е
придружена с всички търговски документи и плащания, аргументиращи декларираната
митническа стойност, докато износната декларация не е придружена от такива
документи.
Касационната
инстанция счита обжалваното решение на районния съд за правилно, като
постановено при липса на заявените в жалбата касационни основания за неговата
отмяна.
Неоснователно
е оплакването на касатора за липса на обсъждане от районния съд на данните от
писмото на ОЛАФ за систематично
занижаване на митническата стойност при
деклариране на внос. На четвърта и пета страница на обжалваното съдебното решение РС-Варна е
изложил своите мотиви относно
доказателствената стойност на това писмо , приемайки, че същото няма
обвързващата съда доказателствена сила , понеже не представлява
окончателен доклад по чл.11 от Регламент №883/2013 г. относно
разследванията , провеждани от Европейската служба за борба с измамите.
Визираната
от митническите органи износна декларация, която по аргумент от чл. 12, § 4 от
Регламент (ЕС, Евроатом) № 883/2013 е годно доказателство, правилно е приета от
ВРС, че не е достатъчна, за да обоснове извод, че митническата стойност на
процесната стока по смисъла на чл. 70, § 1 и 2 от МК – т.е. че действително
платената или подлежаща на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с
местоназначение в митническата територия на Съюза, е именно тази, посочена в
износната митническа декларация.
Правилно
ВРС приема, че в подкрепа на декларираната при износа стойност не са събрани
никакви доказателства, включително цитираната фактура, както и че износната
митническа декларация не е документ, който според МК удостоверява
действителната договорена или реално платена цена. Съгласно чл. 5, т. 12) от МК
митническата декларация е актът, с който дадено лице изразява в установена
форма и по установения начин желанието си за поставяне на стоки под определен
митнически режим, като посочва където е уместно специфични мерки, които следва
да бъдат приложени. „МИЛКИ ГРУП БИО“ не е титуляр на режима „износ“ по смисъла
на чл. 5, т. 35) от МК, освен това приемането на износната декларация по чл.
172 от МК - поради естеството ѝ на едностранен акт, не представлява
„решение“ по смисъла на чл. 5, т. 39 от МК (Решение от 15 септември 2011г., ДП
Груп, С-138/10, EU:C:2011:587, т. 35).
Следователно,
стойността на стоката декларирана при износа не обвързва българските митнически
власти с удостоверителна сила и подлежи на преценка, каквато в случая не е
извършена. Наличието на фактура, представена от вносителя с различна стойност
на стоката от стойността, която е декларирал износителят, не може да се
обоснове извод, че заявеното от износителя документира действително
договорената и подлежаща на плащане цена, а фактурата на вносителя е с
неистинска стойност. Фактурите са частни свидетелстващи документи и изцяло в
тежест на митническата администрация е да докаже, че стойността на стоката,
посочена от износителя, е действително договорената и подлежаща на плащане
стойност по смисъла на чл. 29, §1 от Регламента. Доказателства за това не се
установява да са били събрани преди издаване на НП, нито се представят в
съдебната фаза пред ВРС. Липсва и валидно установяване с окончателен доклад на
ОЛАФ, че фактурата, представена при вноса е неистинска. По отношение пък на
посочените в износната декларация номер на фактура и номер на договор, още с
жалбата си до въззивния съд оспорващият сочи, че плащания към продавача от
страна на наказаното дружество по така посочените фактура и договор няма, като
се позовава на това, че дружеството е дало разрешение за разкриване на банкова
тайна и митницата е извършила проверка на плащанията, като не е установено нещо
различно от декларираното при вноса на въпросните стоки.
Констатациите
на ОЛАФ за систематичното занижаване на стойността с около 30% при
декларирането на вноса в РБ не се обективират в окончателен доклад с обвързваща
доказателствена сила съда, поради което наличието на изпратена от ОЛАФ и
получена от РБ информация, не освобождава компетентните органи на РБ от
задължението за преценката й и надлежно обосноваване при вменяване извършване
на определено деяние в съответствие с националното законодателство.
На
следващо място, съгласно чл.70, §1 и 2 от МКС митническата стойност на
внасяните стоки е договорната им стойност, т.е. действително платената или
подлежаща на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с
местоназначение в митническата територия на Съюза, коригирана при необходимост
/в съответствие с чл.71 и чл.72 от МК/. Митническата стойност следва да
отразява реалната икономическа стойност на внесената стока и да отчита всички
елементи на стоката, които имат икономическа стойност - Решение от 16 ноември
2006г., Compaq Computer International Corporation, С-306/04, EU:C:2006:716, т.
20. Не се установява по безпротиворечив начин от доказателствата по делото, че
наказаното дружество е платило или че се е задължило да плати цена за
въпросната стока, различна от посочената от наказаното дружество в митническата
декларация стойност на стоката. В този смисъл твърденията във връзка с уговорения
размер на отстъпката за „МИЛКИ ГРУП БИО“ ЕАД правилно не са взети предвид от
ВРС.
В
обобщение правилен е правният извод на районния съд за отсъствие на безспорна
доказаност на повдигнатото административонаказателно обвинение на „МИЛКИ ГРУП БИО“ ЕАД .
В
контекста на гореизложеното при извършения инстанционен съдебен контрол се
констатира неоснователност на подадената касационна жалба поради валидността, допустимостта и правилността на
обжалваното съдебно решение.
При този изход на делото съдът следва да
удовлетвори частично искането на ответника
за присъждане на съдебно-деловодни разноски от 720 лв. съобразно представен техен списък, включващ платен
адв. хонорар от 360 лв. по нахд. № 2751/19 г. на ВРС и платен адв. хонорар от
360 лв. по кнахд №3066/19 г. по описа на
АС-Варна само до направените разходи пред касационната инстанция предвид актуалната редакция на чл. 63 , ал.1 от ЗАНН
с ДВ бр. 94/2019 г. и съобразно представения договор за правна защита от 01.11.2019 г. с
уговорено адв. възнаграждение от 360 лв., фактура № 642/01.11.2019 г. и
платежно нареждане от 04.11.2019 г.
Мотивиран от изложените
съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК във връзка с чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, Административният съд – Варна
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1813 от
10.10.2019 г. по нахд № 2751/2019 г. по описа на Районен съд–Варна.
ОСЪЖДА Агенция „Митници „ да заплати на
„МИЛКИ ГРУП БИО“ ЕАД с ЕИК ********* съдебно-
деловодни разноски в размер на 360 лева.
Решението не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2
.