Определение по дело №124/2019 на Районен съд - Попово

                       ^{О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е}

 

                                                    ^{гр. Попово, 04.11.2019 година}

 

                   ^{Поповският районен съд,в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:}

                                                                                  ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ}

 

                   ^{като разгледа докладваното от съдията нохд № 124 по описа за 2019 г. на ПпРС и приложеното към него ДП № 140/2019г. на РУП Попово,за да се произнесе взе предвид следното:}    

 

                   ^{Производството е по чл.306,ал.1,т.4 от НПК–за допълнително произнасяне по направени разноски по делото.}

                   ^{С постановление на водещия разследването СРП, на обвиняемия по ДП Р.А.Р. ***, на осн. чл. 25, ал.1,  във вр. с чл.21,т.3 ЗПП е била предоставена правна помощ изразяваща се в процесуално представителство, като в съответствие с разпоредбата на чл.94,ал.1,т.9 от НПК е бил назначен за служебен защитник–адв.Д.Н.Д. ***, вписан под № **************, при хонорар определяем и платим по реда и условията на НЗПП. След приключване на ДП, в ПпРС е внесено споразумение за решаване на наказателното производство, което е одобрено от съда по реда на Глава ХХIХ-та от НПК. В съдебната фаза обвиняемия е бил представляван от същия служебен защитник, като настоящото произнасяне касае разноските от ДП и съдебната фаза.}

                   ^{След влизане в сила на съдебният акт на ПпРС, на база изготвен писмен отчет по реда на ЗПП и при отчитане на разпоредбите на Наредбата за заплащането на правната помощ, с решение № ***************, на осн.чл.17,т.1 от НЗПП на служебният защитник е изплатена сумата 200 лв. за осъщественото процесуално представителство в ДП и съдебната фаза. Тъй като нито към момента на назначаване на служебният защитник, нито към момента на постановяване на съдебния акт съдът е имал обективната възможност да определи и присъди конкретен размер на адвокатското възнаграждение, то подобни разноски не са възлагани в тежест на осъдения въпреки изискването на чл.189,ал.3 от НПК.}

                   ^{Съобразявайки изложеното по-горе и предвид това, че „подсъдимият, който е признат за виновен, на основание чл.189,ал.3 от НПК следва да заплати адвокатското възнаграждение на служебния защитник в полза на НБПП във всички случаи на задължителна защита” *************, както и с оглед разпоредбата на чл.190,ал.2 НПК,че за присъдените разноски се издава изпълнителен лист именно от първоинстанционния съд, съдът приема, че са налице всички изискуеми от закона предпоставки за произнасяне и осъждане на подсъдимия за заплащане на НБПП на сумата 200 лв. за адвокатско възнаграждение, като бъде издаден изпълнителен лист в полза на бюрото.}

                   ^{Водим от горното и на осн.чл.306,ал.1,т.4,пр.2, във вр. с чл.189,ал.3 от НПК,във вр. с чл.27а, вр. чл.39 от Закона за правната помощ и във вр. с чл.5,ал.3 от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът}

                                                  ^{О П Р Е Д Е Л И :}

 

                ^{ОСЪЖДА Р.А.Р. ***, ЕГН-****** 8261, ДА ЗАПЛАТИ на **************************.}

                   ^{Да се издаде изпълнителен лист в полза на НБПП.}

 

                   ^{Определението подлежи на обжалване с частна жалба, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му, пред Търговищки окръжен съд, по реда на Глава ХХІІ от НПК.}            

 

                                                                            ^{РАЙОНЕН СЪДИЯ:}