№ 2254
гр. Пловдив, 30.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Борис Д. Илиев Въззивно частно гражданско
дело № 20225300502389 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 122 ГПК.
Образувано е за разрешаване на спор за местна подсъдност между РС- Пловдив и РС-
Димитровград, повдигнат с Определение № 9682 от 12.09.2022 г., постановено по гр.д. №
12909 по описа на РС – Пловдив за 2022 г.
След преценка на данните по делото съдът намира за установено следното: Районен
съд- Димитровград е сезиран с искова молба с вх. №4199/17.06.2022 г., подадена от „Голдън
гейминг груп“ ООД, ЕИК *********, против „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД,
ЕИК: *********, с която е предявен отрицателен установителен иск с правна квалификация
чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от
804,58 лв. с ДДС, представляваща корекция на сметка за начислена електрическа енергия за
минал период от време. В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, с който е направил възражение за местна неподсъдност на делото на РС-
Димитровград, тъй като седалището му е в гр. Пловдив. С Определение № 650 от 26.07.2022
г., постановено по гр. д. № 757 по описа на РС – Димитровград за 2022 г., съдът е намерил за
основателно направеното от ответника възражение за неподсъдност, прекратил е
производството по делото и го е изпратил по подсъдност на РС- Пловдив, като е изложил
съображения, че в случая местно компетентният съд се определя по правилото на чл. 105
ГПК, вр. чл. 108 ГПК, а не по чл. 113 ГПК.
С Определение № 9682 от 12.09.2022 г., постановено по гр.д. № 12909 по описа за
2022 г., РС- Пловдив е повдигнал спор за подсъдност, като е приел, че делото не му е
подсъдно по съображения, че в случая приложение намира специалната местна подсъдност
по чл. 113 ГПК, тъй като ищецът е потребител на доставяните от ответника енергийни
услуги съгласно §1, т. 41б, б. „а“ от ДР на ЗЕ.
1
Съгласно чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в
чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния, като образуваните дела се разглеждат като граждански по реда на общия исков
процес. Приложното поле на посочената разпоредба е обсъдено в мотивите към
Тълкувателно решение № 3/2019 от 23.02.2022 г. по тълкувателно дело № 3/2019 г. на
ОСГТК на ВКС. В посочения тълкувателен акт е разяснено, че преценката дали се касае за
иск на или срещу потребител следва да се извърши при зачитане на общата легална
дефиниция на понятието „потребител“ в § 13, т. 1 ДР на ЗЗП или въз основа на легални
определения на същото понятие в други приложими по съответния правен спор закони –
например дадените в § 1, т. 20 от Закона за кредитите за недвижими имоти на потребители, в
чл. 9, ал. 3 от Закона за потребителския кредит и други, като характеристиките на понятието
„потребител“ се свеждат до това, че като страна по договор с търговец потребителят е
винаги физическо лице, целящо задоволяване на свой личен, а не търговски или
професионален интерес. Дефинираното в ЗЗП понятие „потребител“ се припокрива с
даденото в чл. 2, б. „б“ от Директива 93/13 ЕИО на Съвета относно неравноправните клаузи
в потребителски договори, според което потребител е всяко физическо лице, което
придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска
или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този
закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. В случая
ищецът е търговско дружество, а отношенията между страните произтичат от договор за
доставка на електрическа енергия, сключен във връзка с осъществяваната от него търговска
дейност. Същият, макар да има качеството „потребител на енергийни услуги“ по смисъла на
§ 1, т. 41б от ДР на ЗЕ, не е потребител по смисъла на § 13, т. 1 ЗЗП и не се ползва от
специалната закрила, предоставена на потребителите с процесуалната разпоредба на чл. 113
ГПК. В този смисъл е Определение № 340 от 28.07.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 80/2022 г., II
т. о. Предвид горното, настоящият съдебен състав намира, че приложима е общата
подсъдност по чл. 105 и чл. 108 ГПК, като компетентен да разгледа исковата молба на
„Голдън гейминг груп“ ООД, ЕИК *********, против „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“
ЕАД е съдът, в района на който се намира седалището на ответника, а именно РС- Пловдив.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа иска, предявен с искова молба с вх. №4199/17.06.2022
г., подадена от „Голдън гейминг груп“ ООД, ЕИК *********, против
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД, ЕИК: *********, е Районен съд- Пловдив.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд- Пловдив за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3