№ 2315
гр. Пазарджик, 29.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:И.КА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от И.КА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20245220101164 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът В. И. Н., редовно уведомен по реда на чл.56 ал.2 от ГПК, явява
се лично и с адв. П. М. от АК-Пазарджик, упълномощена с ИМ.
Ответникът Й. И. Н., редовно уведомен по ред на чл.56 ал.2 от ГПК се
явява лично и с адв.П. Г. от АК-Пазарджик, упълномощена с ОИМ.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. М.: Поддържам ИМ така както сме я предявили до делба да ни
бъдат допуснати всички имоти подробно описани в ИМ. Оспорваме писмени
отговор и инцидентния установителен иск, който е предявен пред вас.
Поддържаме писмения отговор срещу инцидентния установителен иск.
Във връзка с оспорванията във писмени отговор, представям и моля да
приемете като доказателство по делото приходна квитанция за платена сума за
удостоверение за търпимост за трите сгради от моя доверител- това е във
1
връзка с оспорванията, че той не бил активен и се бил дезаинтересирал в
писмения отговор. Водим допуснатите двама свидетели и моля да бъдат
разпитани.
АДВ. Г.: Подали сме насрещен иск с инцидентен иск и поддържаме
изцяло изложеното и фактически твърдения в насрещния иск. По отношение
на отговора ще взема становище в днешното с.з.- оспорвам изложените
твърдения в отговора. Приложена е Данъчна декларация по чл.14 от Закона за
местните данъци и такси, в тази връзка поддържам от името на доверителят
ми, че същият не е подавал тази данъчна декларация, която е приложена към
отговора на инцидентния установителен иск нито я е изготвил, нито я е
подписвал тази данъчна декларация. Тази декларация е представена от
ищцовата страна- ответник по инцидентния установителен иск.
Те твърдят с тази данъчна декларация, че моят доверител е декларирал
имота, говорим за новопостроената жилищна сграда през 2023г. и е
декларирал, че собственици са както той, така и ищеца. Това оборва нашите
твърдения за изтекла придобивна давност само за Й. Н.. В тази връзка
поддържам, че той не е автор на тази данъчна декларация.
Правя искане по чл.190 от ГПК да задължите ищцовата страна, която е
представила заверен препис от тази данъчна декларация да я представи в
оригинал. След представянето й да се допусне графологична експертиза и
след като бъде назначено вещото лице с подходяща квалификация, да
отговори на въпроса: Дали подписите от данъчната декларация, досежно
текстът който е попълнен са положени от ищеца по ищеца по инцидентния
установителен иск Й. Н.?
Тази декларация е подадена от негово име и е подписана. Днес той ми
заяви, че това не е неговият почерк и подпис. Тази данъчна декларация е
подадена юли месец 2023г. по повод възникналите спорове между двамата
братя за тази сграда и в тази насока правим това искане.
В отговора се твърди, че са направили възлагане за заснемането на
спорната сграда от правоспособен геодезист Я.М.. Доверителят ми оспорва, че
е възлагал такова заснемане на спорната сграда. Самият той е бил изненадан,
когато геодезистът ги е посетил в с. С., където живея.
2
По редна на чл.192 от ГПК ще ви представя писмени молби, да бъде
задължено трето неучастващо лице по делото да представи възлагателен акт,
пълномощно или писмо, мисля че беше чл.18 от Закона за кадастъра и
имотния регистър, с което Й. Н. е възлагал от името на двамата братя да се
направи геодезическо заснемане на процесната сграда.
Ако ответната страна не оспорва факта, че В. Н. е направил постъпки и
е подал заявление за издаване удостоверение за търпимост и направи такова
изявление пред Вас, смятаме да на правим искане да се изиска и преписката от
Община Септември, с оглед днешното ни твърдение, че Й. Н. не подавал
искане до Община Септември за снабдяване с удостоверение по § 127 от ПДР
на ЗУТ, да бъде издадено удостоверение за търпимост на името и на двамата
наследника на И. Н..
Ако те твърдят, че е подадено от Й., а не изрично от В. с посочване на
заявлението на двамата собственика на имота, също правя искане по чл.192 от
ГПК да се изиска от Община Септември цялата преписка по издаване на
удостоверение за търпимост на строеж на процесния имот от
№118/06.07.2023г. от Община Септември.
Представям две двойки молби по чл. 192 от ГПК- за геодезиста и за
Община Септември.
Й. Н. не е правил такова заявление и искане на името на двамата братя
да бъде издадено удостоверение за търпимост, не е правил и такова искане
като наследник на ½ на процесната сграда да се извърши геодезическо
заснемане. Изцяло ги е направил ищецът-брат му В. Н., това са твърдени на
доверителят ми и именно по повод снабдяването му с документи за
процесния имот, действително са водили преговори за подялба на дворното
място, лятото на 2023г., съответно и за бащината им къща, която се намира в
същия двор, но не са постигнали съгласие. Поискали са му 45 000лв, за да се
уредят нещата и след този разговор, това са нашите фактически твърдения, на
база на техният отговор, братът В. Н. се е снабдил с тези документи и е
предприел действие по съдебен ред да бъде разделен имота.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ. М.: Спогодба не можем да постигнем.
3
АДВ. Г.: Не можем да постигнем спогодба.
Спогодба не бе постигната.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск за делба от В. И. Н. против Й. И. Н. на дворно място в с.
С. общ. Септември обл. Пазарджик, за което е отреден урегулиран парцел VI-
99/шести деветдесет и девет/ в кв. 11/единадесети/ по плана на селото,
състоящо се цялото от 687/шестстотин осемдесет и седем/ кв.м. ведно със
застроените в него жилищна сграда и стопанска постройка при съседи на
парцела: Д.К., З.К., К. Н. и улица с административен адрес с. С., 4460 обл.
Пазарджик ул. ****** С отговора на исковата молба ответникът Й. И. Н. е
предявил против В. И. Н. инцидентен отрицателен установителен иск за
собственост по отношение на една от намиращите се в дворното място
жилищна сграда, който е приет за съвместно разглеждане в делбеното
производство.
Оспорва се поделяемостта на дворното място като обща част по смисъла
на чл. 38 ЗС.
По иска за делба, разпределението на доказателствената тежест е както
следва:
Ищецът следва да установи наличието на съсобственост, дяловете в
съсобствеността, правното основание на което е възникнала съсобствеността.
Ответникът по иска за делба и ищец по инцидентния установителен иск
следва да установи, че е изключителен собственик на сграда с площ 78 кв/м,
находяща се в УПИ VI- 99 с площ 687, като в соченото от него основание
давностно владение, като докаже постигнато между родителите съгласие
същия да построи сградата в имота, че сградата е построена, че я е владял
трайно, непрекъснато, необезпокоявано в продължение от 1999 г. в
продължение на 10 години.
Съдът констатира нередовност в исковата молба, с която е предявен
инцидентния установителен иск. В обстоятелствената част на ИМ, се твърди,
че ищецът е изключителен собственик на новата сграда, а се иска да се
признае за установено, че не е собственик на 1/2 само.
4
АДВ.Г.: Твърдим, че ние сме изключителен собственик. Твърдим, че В.
не е собственик по наследство на масивна жилищна сграда със застроена
площ 78кв.м., находяща се в УПИ VI- 99, квартал 11 по плана на с. С..
АДВ. М.: Оспорвам предявения отрицателен установителен иск.
Твърдим, че ищеца по този иск не е станал собственик по давност и
съображения за това ще изложим в хода по същество. Твърдим, че сме
собственици по приращение и резултат на наследство.
АДВ. М.: Нямам възражение по доклада и по правната квалификация.
Да се приеме.
АДВ. Г.: Нямам възражение по доклада и по правната квалификация. Да
се приеме.
АДВ. М.: Във връзка с направените доказателствени искания и по-
специално искането да се открие производство по чл. 193 от ГПК, искам да
заявя, че не разполагаме с оригиналния екземпляр на декларацията по чл.14 от
ЗМДТ, тъй като дори този, който сме представили пред съда сме го изискали
от Отдел “Местни данъци и такси“ Община -Септември, което е видно от
положения печат, с който е заверена декларацията. По същия начин тя е
представена пред вас. Ние нямаме оригинала, не сме я подали ние, нямаме
твърдението, че сме я подали ние, а точно обратното, че е подадена от Й.. Току
- що моят доверител ми потвърди, че декларацията е подавана от Й. и той се е
снабдил с нея от Отдел „Местни данъци и такси „При Община Септември. Не
можем да съдействаме да представим оригинал, по простата причина, че
оригиналът не е в нас. Разполагаме само със заверено копие от Община
Септември.
Ако откриете производство по чл. 193 от ГПК, моля, да ни допуснете
един свидетел във връзка с обстоятелствата, които бяха оспорени, който
свидетел може да даде показания, относно това как са се снабдили с тази
декларация и по какъв начин е проведена процедурата за издаване на
удостоверение за търпимост от Община Септември, кой е подал заявлението,
по какъв начин, съвместно ли, поотделно ли. Този свидетел е дъщерята на
5
моят доверител и тя е в течение с тази процедура.
АДВ. Г.: Тъй като тази декларация е представена в заверен препис от
страната, аз считам, че те са длъжни да представят оригинала съгласно чл. 190,
ако не го представят, да се прецени съгласно чл.161 от ГПК.
Да се направи искаме от ищцовата страна, третото, неучастващо лице
да представи в оригинал на декларацията, за да може да се извърши
експертизата.
АДВ.Г.: По искането за свидетел считам, че е неоснователно, касае се за
писмен документ издаден от процедура по ЗУТ, подадено от лице, което има
интерес да се снабди с такъв документ. Считам, че ако бъде уважено нашето
искане за изискване на преписка от трето неучастващо по делото, да се
установят спорните факти- кой е подал заявлението и кой е поискал
снабдяване и на двете страни по делото с този документ, отделно там е
положен подпис кой го е получил. Твърдят, че двамата са отишли, подали и
подписали документа и това е сторено 2023г.-така твърдят в отговора и по
същия начин двамата били възложили.. Ние ще докажем владение и
намерения. С оглед на нашите твърдение, че той не е възлагал заснемане нито
е ходил заедно с брат му да иска издаване и двамата да се снабдят с такъв
документ, нито е подавал такава декларация, че двамата са съобственици.
Към ИМ са представени 3 бр. платежни за платени данъци и такси към
2023г., когато са се извадили актуалните документи, аз ви представям за
всичките години плащани само от Й., заверени от Кметството на с. С., че
плащанията са извършени от него през годините – 13 бр., толкова съхраняват
от 2016г. мисля до сега, че той е заплащал включително и за новопостроената
сграда.
АДВ. М.: Не възразявам да бъдат приети. Оспорвам изявлението на
процесуалния представител, че е платено и за неговата сграда, тъй като това
не може да се види детайлно от квитанциите, тъй като новата сграда е
декларирана едва пред 2023г. и няма как преди 2023г. да е плащано и за нея
преди да е декларирано. Моля да се отбележи изявлението на моят доверител,
който ми каза, че те винаги са си делили парите за данъците, което ще докажем
със свидетелки показания, ако ни допуснете такива.
Ще се ползваме от декларацията.
6
Съдът намира за основателно искането да бъде открито производство по
оспорване на автентичността на подадената декларация №
**********/14.08.2023г. по чл.14 от ЗМДТ по чл.193 ал.1 от ГПК, поради
което:
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО, на осн. чл. 193, ал. 1 ГПК, производство
по оспорване автентичността на декларация № **********/14.08.2023г. по
чл.14 от ЗМДТ.
Съдът указва, че в тежест на ответника по иска за делба и ищец по
инцидентния установителен иск – Й. И. Н., е да докаже, че подписа под
декларация № **********/14.08.2023г. по чл.14 от Закона за местните данъци
и такси не е положен от него.
За оспорване на автентичността на декларацията следва да бъде
назначена съдебно-графическа експертиза на разноски на оспорващата страна.
Доколкото страната, която е представила декларацията не разполага с
оригинала на декларацията, тъй като същата се подава в един екземпляр и се
съхранява в Община Септември, вещото лице следва да извърши посещение в
Община Септември и да се запознае на място с представената декларация в
оригинал
Поради гореизложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА съдебно-графическа експертиза, по която вещото лице да
установи положеният подпис на декларатор в Декларация №
**********/14.08.2023г. по чл.14 от ЗМДТ. на всички страници, положен ли е
от лицето Й. И. Н..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300лв. вносим от ответната страна в
едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Н..
Счита за неотносимо искането да се изиска по реда на чл.192 от ГПК от
Община Септември да представи по делото цялата административна
преписка, ведно със заявление за издаване на удостоверение за търпимост на
строеж, както и да се задължи третото неучастващо лице по делото инж.
Я.Г.М. да представи по делото акта, с който Й. И. Н. му е възложил
7
извършването на геодезическото заснемане на сграда УПИ VI- 99 квартал 11
от плана на с. С.. За упражняване на давностно владение страната е
ангажирала доказателства, изисканите от нея доказателства за оборване
твърденията на насрещната страна, не са необходими, поради което искането
следва да бъде оставено без уважение.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да се задължат третите
неучастващи лица да представят изисканите преписки.
Намира за относимо искането да бъде приети като доказателства по
делото представените писмени квитанции за заплатени данъци на делбените
имоти, като тяхната доказателствена стойност съдът ще прецени с решението
в съвкупност с останалите доказателства.
По тези съображения,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ответника Й. И. Н. приходни квитанции за
платени данъци на делбените имоти.
АДВ.М.: Нашите двама свидетели са във връзка с това кой как е ползвал
сградата, как е владял и с какви намерения. Свидетелите ще свидетелстват за
различни периоди. Единият свидетел ще доказва и намеренията включително
във връзка с оспорванията на другата страна, как е правена процедурата по
удостоверение за търпимост, как е задвижена, как са участвали двамата,
участвали ли са двамата и т.н.
АДВ. Г.: Водим двама свидетели за установяване на това как е построена
къщата, бащата давал ли е съгласие, кога е построена, участвал ли е В. под
някаква форма във строителството, идвал ли е в имота, идвал ли е въобще в
имота. Дори сега, ако му поставя въпрос по чл.176 той няма да може да каже
какво има в тази града и как е обзаведена тази сграда?
СЪДЪТ ДОПУСКА по двама свидетели на всяка от страните при режим
8
на довеждане.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите на ищцовата страна.
Съдът допуска до разпит като свидетел на Д.Б.Т..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Д.Б.Т. –ЕГН: **********, живущ в Пазарджик, ул. „*********, **,
българин, български гражданин, разведен, със средно образование,
неосъждан, пенсионер, без родство и служебни правоотношения със страните
по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Разясниха му се правата по чл. 166, ал. 2 ГПК. Свидетелят обеща да каже
истината.
СВИД. ТРИФОНОВ: Приятел съм на В. повече от 25г., след като се
пенсионирах с мои бивши колеги. Аз съм работил и с негови братовчеди. В.
живее в къща, в кв. Запад в гр. Пазарджик. Родителите му са покойници, не ги
познавам. Живели са в с. С., но не съм ходил в къщата. Само един път сме
минавали, то беше преди много години и той каза - баче М. това е нашата
къща, каменна ограда ли беше, но ние за с.Церово пътувахме. Вътре в къщата
не съм ходил. Само ми я показа. Той каза, че е наследствена тази къща от
майка му и баща му. В. ходеше в тази къща. Споделял ми е - баче М., ще ходя
до село, имам работа там. Нещо земи ли работел, да наглежда майка му докато
била жива. Вика- „Пари съм и давал“- да плаща данъците след като баща му е
починал. Такива житейски работи сме си говорили. Майка му е починала 2014
г., а баща му малко по-назад. Баща му И. се е казвал, аз не го познавам. Преди
2000г. не съм познавал баща му. Доколкото знам е работил в Либия, шеф е
бил в горското стопанство. В. ми е казвал, че тази къща е стара, а новата била
до старата на калкан и са направили новата с парите, които е спестил от
изпращането му като войник и ги е дал. Чул съм от него, че е купувал цимент
и желязо. Това е станало 1995-6г., годините не мога да ви кажа точно. Освен
родители му в този двор в с. С. не знам друг дали е живял. Не съм ходил и не
знам къщата какво представлява. Ние само сме минавали и той ми е посочил –
е това е моята къща. Това е каменна ограда.
Не мога да кажа как изглежда дворът и дали е занемарен, не знам дали
9
има хора да живеят там. Не съм влизал и не мога да преценя дали ми изглежда
изоставена къщата и дали има ли хора няма ли. Добро момче е трудолюбиво,
работили сме на няколко места с него. От 2000 г. се познаваме. След това е бил
шеф на пожарната в каучук- аз там бях охранител след това. После в
Главиница обратно. Откакто се запознахме мисля, че къщата е била построена.
Той ми е казвал е така житейски работи сме си говорили – даже скоро ми каза
–баче М., търся кадастъра, че много пари дадох, ще се делим. Е такива работи.
Те са си техни работи.
Много често В. ходеше на село- лозя ли гледал? Сигурно е правил
подобрение по къщата- може ли като ходиш да не правиш нищо? Така
предполагам, не знам със сигурност. Говорили сме си между другото, а не да
любопитствам. Не знам брат му да му е намеквал, че той не е собственик на
тази къща. Намекна ми един път, че нещо има проблеми с брат му. Аз брат му
не го познавам. Това беше скоро, преди няколко месеца. Не съм го питал къде
отсяда като ходи в с.С.- дали в новото или в старото.
Споделял ми е, че има брат, но не ми е казвал къде живее брат му. Не е
казвал колко къщи има в този двор. Въобще не съм влизал в двора. Знам само
за една, която се е строила там.
АДВ. М.: Нямам въпроси.
АДВ. Г.: Нямам въпроси.
Съдът допуска до разпит в качеството на свидетел Т. В.ева Н.а.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Т. В.ЕВА Н.А – ЕГН: **********, живуща в гр.Пазарджик, ул. „******,
българка, българска гражданка, неомъжена, с висше образование, неомъжена,
неосъждана, дъщеря на В. и племенница на Й..
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Съдът разяснява на св. разпоредбата на чл.166, ал.1, т.2 от ГПК.
СВ.Н.А: Желая да бъда свидетел.
Пристъпи се към разпит на св.Н.а.
СВ. Н.А: Ходила съм в къщата в С.. Селото се намира след Карабунар.
10
Нашата къща е на края на селото почти. Имаме каменна ограда и плевни,
които са от към улицата. Вече малко по-навътре в самото дворно място са 2
къщи, като близнаци. Общо 3 постройки има в сградата с горе - долу еднаква
структура. Не мога да опиша толкова подробно. Аз съм ходила там като дете
постоянно и всяка година. Това държа да отбележа. Тук ни възникна този
спор, за съжаление. До скоро ходихме, до като ни почнаха споровете. Двете
къщи са отделни с отделни входове -самостоятелни къщи в едно дворно място.
По- старата къща е на 2 етажа с външни стълби, има приземен етаж -
изба. Вторият етаж има външни стълби, има 3 стаи, има като коридорче, от
едната страна едната стая, а от другата страна две други стаи. Няма дограма,
не е правена- стара дървена дограма е. Не е санирана - стара селска къща е. В
по - старата къща са живели моята баба и дядо, родителите на моя баща. Ние
с моето семейство сме живели там, докато съм била на 1 годинка. Периода
1995-1996г. не си го спомням това, нашите са ми казвали. Наложило се е да се
преместим в Пазарджик.
Чичо ми бяха в другата къщата. Тази, която е по-новата. Те бяха с
неговото семейство там, а ние бяхме в старата, долу в приземния етаж, а в
този като първи, който се води бяха баба и дядо – техните родители.
Най-раните ми спомени са – била съм много малка. 7-8 годишна съм
била, когато е построена по- новата къща, в която е живял чичо ми със
семейството си.
След като се изнесохме от там посещавахме имота. Моят баща е ходил и
без нас, ние сме ходили тримата да видим баба и дядо. Баба почина доста по-
късно. Аз съм ходила летата да седя там да се виждаме. Аз съм приспивала в
новата къща с моите братовчедки, в една стая сме спали. Те пък някой от тях
са идвали в по-старата къща да спим, там да си правим компания, да не сме
сами.
Аз съм отсядала и в старата и новата, а родителите ми стояха в старата
къща при баба и дядо.
Аз не мога да кажа за уговорки между дядо и баба, защото дядо е
починал, когато аз съм била много малка и няма как да разбера. Баба почина
2014г. Тя първо никога не е държала те да имат някакви спорове, каквито и да
било. Не е казвала- това за теб, това за теб, а те да се разберат както искат.
Болно е, че се стигна до тук, искахме да се разберем доброволно, но нейните
11
думи никога не са били да нарича някой за нещо. Просто по свое усмотрение,
защото сега и двамата имат семейства и логично е когато са две постройки
всеки да е в едната- единият в едната, другият в другата.
Бяхме си говорили в семейни срещи и събирания -моят баща и чичо да
си оправим отношенията вече и аз като имам юридическо образование да
проуча нещата и да им помогна да изкараме необходиМ. документи, за да има
една доброволна делба. Такава ни беше първоначалната уговорка и понеже
там няма кадастър и документите ни са стари, трябваше да си направим
геодезическо заснемане. Аз понеже познавам от община Септември хората,
които се занимават с това и как биха ни помогнали и реших да помогна,
защото имам тази възможност- намерих геодезист. Геодезистът Я.М. ни
направи това заснемане. Намерих му телефона, човекът откликна. Дойде в
село, чичо и татко присъстваха. Не е възразил чичо тогава. Не е казвал: „Не
искам този човек да идва… Не съм съгласен с това, което ще пишеш“. Чичо
отключи пътната врата- то другото си беше отворено, помогна му да направи
измерванията-всичко. Намерихме свидетели. Достъпът винаги е бил свободен,
защото там не се е налагало да се заключва и ние никога не сме били
възпрепятствани да влизаме, т.е. има и наши вещи там, които сме оставяли без
проблем и навсякъде е могло ние да влезем. Там не ни е било необходимо
някакви по-специални неща. В случая тогава Я.- геодезистът дойде, направи
човекът всичко, което е необходимо и намерихме 3-ма човека, които да трябва
да удостоверят, че те са съсобственици. Те /чичо ми/ нищо не казаха в тази
връзка, че има някакви спорове и коя сграда на кой е. Напротив- те
съдействаха напълно затова да се направи удостоверението за търпимост.
След това аз лично го взех, защото той /геодезистът/ дойде да ми го даде на
работа. Аз му платих с мои лични средства самата услугата и като излезе
документът пак не сме имали спор за съдържанието му. Там си пише, че
двамата са собственици, че двамата са възложители. Той видя сградите как са
нарисувани, кой къде е също нямаше проблем до момента в който се разбра, че
имотът е неподеляем по ЗУТ и не попадаме в изискванията, които могат да се
направят като самостоятелни обекти. Възникна спор, че той твърди това,
което излага. До преди това аз такова нещо не съм знаела. Аз съм помощник
съдебен изпълнител при ЧСИ Г.З.
Никога не е имало такова нещо чичо ми да оспорва на баща ми правото
на собственост и да му казва –това ще е мое, няма да е твое и няма да влизаш
12
тук. Никога не е казвал – това тук си е напълно мое, ти нямаш никакво право,
че старата къща е обща, а новата си е негова. Уговорката беше всичко да се
раздели справедливо и че ще си съдействаме взаимно –така и тръгнахме да
правим нещата. Аз такова нещо от неговите думи, че той няма право или че
има по-малко право не съм чула.
Нямаше никакво съдействие от Й. от гледна точка за вадене на
документи за геодезическо заснемане и удостоверение за търпимост. Аз
намерих геодезиста, ние лично с моя баща го доведохме, след това аз лично
му платих и никой не е питал – колко си платила, как, какво, нито е поискал
копие. Нямаше възражение за това, че е негово, той искаше да го направи,
защото лично ни помогна да намерих хората, които се съгласиха да са
свидетели. Единият му е личен приятел, даже го води и за свидетел. Познават
се от деца с моя баща. Нямаше проблеми.
Аз не знам дали има в новата къща багаж на баща ми. Багаж имаме в
старата къща.
Аз не съм присъствала на това кой е поставил външната врата.
Външната врата на двора е метална зелена врата на селска къща. Имаме място
на което дължим ключа и всички го знаем това място –то се държи отгоре над
вратата в едно закрито пространство и когато преценят, че ще заключат,
защото не се заключа всеки път - собствениците баща ми и чичо. Всичките
пъти, в които аз съм ходила, тази врата не е била заключена. Старата къща на
баба и дядо не се заключва. Новата къща също не се заключва, ние нямаме
ключ за нея, защото не се налага да имаме.
Има 1 етаж на новата къща –то са едни стълби като се качваш по тях има
едно остъкление. По стълбите се качваш на 2 етаж, може би това е пак някакъв
приземен. Стълби с плочки, но не мога да кажа какъв цвят –бежови, светли са.
Последно съм ходила миналата година във връзка с геодезическото заснемане,
като всичко беше готово, за да проведен разговор как ще процедираме. На 1-
вия етаж има лятна кухня -вече има остъкление, което са направили с
прозорец. Вътре има шкафове,печка. Шкафовете са мисля бежови или тъмно
кафяви, но не съм убедена. Има едно легло в ъгъла, маса. Сменено е
обзавеждането, защото беше друго преди това. Няма нова дограма- стара
дървена дограма. Печка от някогашните-стара. Един дИ., който са сложили в
остъклението, което са направили, пред лятната кухня имаше някакъв багаж.
13
Аз не си водя по записки цвета.
Не мога да кажа в порядъка на 2 години колко пъти съм ходила в тази
къща. След заснемането не мога да кажа колко пъти съм ходила в имота.
Нямаше никакви проблеми с чичо ми да влезем в имота, до момента, в
който разбра, че имотът е неподеляем и че не може да се направи обекта на
двете жилищни сгради и му казах -ако искаш и имаш желание на символична
цена да се разберем и единия да заплати на другия, но той тогава реагира
много остро и каза- не, аз не съм съгласен и няма нищо да плащам.
След смъртта на баба ние предимно поддържаме старата къща. Ние сме
отсядали там, за да спим. Чичо ми би трябвало да е участвал в поддръжката на
плевня, стара къща и покриви, защото те си садяха някакви зеленчуци. Още
при самото правене на новата къща по думи на баща ми той е участвал и с
лични средства. Чичо ми да е звънял сега за ремонти по новата къща на баща
ми аз не мога да кажа, не го е търсил за ремонт. Не е казвал нещо да е
подобрявал и да е искал нещо от нас ние да направим.
АДВ. Г.: Моля да предявите данъчната декларация, по която открихте
производство на свидетелката и да я попитаме дали тя е попълнила същата.
АДВ. М.: Възразявам на това искане.
СВ. Н.А: Аз не съм изготвяла данъчна декларация. Ходих с баща ми да
подава данъчна декларация, но преди нас чичо беше вече подал и нямаше
такава необходимост, защото той вече беше декларирал. Аз заедно с баща ми
го придружих да питаме дали има вече декларация, защото, ако нямаше щях
да му помогна да я подадем и те ни казаха –вече другият собственик е подал
такава и няма нужда да подавате, защото имота е деклариран. Аз не знам коя
декларация се съхранява в кориците на делото. Ние не сме подавали имало,
защото вече е подадена. Това ни го казаха от общината.
Аз със съгласието им съм намерила геодезист. Той каза- да, добре и
когато дойде човека нямаше нищо против. Никой не съм подписвала.
Инициативата за геодезическото заснемане изхождаше от двамата
съсобственици -Й. и В.. Двамата се съгласиха и ми дадоха картбланш така да
кажа –да, добре Т. намери. Нямаха спор за лицето кой е. Позволиха му да
влезе, да види и да измери. Контактът на самия геодезист аз съм го намерила и
вече съм била и те са присъствали. Искането за изменение на плана за
14
регулация е било от името на съсобствениците, аз не съм трето лице, нито
пълномощник. Аз съм един преносител. Каквото е имало от към подписи
самия геодезист ни го донесе на място документи и те ги подписаха. Искането
в общината мисля, че геодезиста го внесе. Това са редица процедури, които се
влачеха месеци наред. Той можеше много отдавна да каже -не съм съгласен и
да отиде в общината и да оспорва това нещо. Да се поинтересува и да намери
геодезиста. Й. още преди започване на процедурата си даде съгласието -
миналата година м. юни или м.май. Мисля, че на тази среща беше жена му на
чичо.
Съдът счита за неотносимо искането за предявяване на свидетелката
декларацията, за да се удостовери кой я е попълнил, доколкото се оспорва
авторството на подписа.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за предявяване на декларацията на
свидетелката.
Съдът допуска до разпит в качеството на свидетел на ответника на Б. И.
К..
В залата влиза свидетеля К..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. И. К.– ЕГН: **********, живущ в с.С., ул.“******* българин,
български гражданин, женен, работещ, неосъждан, без родство със страните
по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Разясниха му се правата по чл. 166, ал. 2 ГПК. Свидетелят обеща да каже
истината.
СВИД.К.: Познавам В. и Й. от както се помня. Заедно сме израснали с
двамата. Те имат имот в С., през 1-2 къщи от нашата. Съседи сме. Има 2 къщи
в този двор. Има 1 къща в двора, тя беше по-стара и след това Й. прави нова.
Аз съм свидетел, помагал съм на къщата. След това баща им започна старата
къща и плоча на 2 етаж -покрива и там съм помагал, да остане на В. къщата.
Така беше- баща му го е казвал пред хората, че Й. си е направил къща за
семейството – той се беше оженил и старата къща баща му почна, отхвърли
15
покрива, сложи плоча на втория етаж и каза, че тя ще остане тя на В. да имат
двамата по една къща след смъртта на баща му. Новата къща доколкото знам
Й. я е строил, защото съм му помагал за тухли. Тухлите ги докарвахме от с.
Юнаците и той лично брои парите и ги купува пред мен. Аз ходих да товарим
тухли с моя брат. Не си спомням В. дали е бил там. Не съм бил през цялото
строителство там, ние си помагахме, ние работим и не може да сме по цял ден
там. Новата къща не си спомням за колко време се построи, но 2000 беше
готова.
Къщата до 2000г. беше построена, след това той си я обзавежда. Баща
му почина зимата декември месец може би 2000 -2001г.. Като почина баща му
къщата беше построена. На другата къща беше направен покрива, трябваше
да си я стягат, ама В. стана гражданин. В. като се ожени дали е стоял половин
година в С.- това е било 1996-5г. и слезе в Пазарджик. Й. остана да живее в с.
С., той на друго място не е живял и жена му е от там.
В. идваше в с. С. единствено на събора и брат му когато колеше
прасета, ако го покани. Като возеше дърва минаваше пред селото, ама не
смееше да се отбие при майка му, защото и взе пари на втората година й
докара дърва та стана за смях. Не знам в какви отношение е бил с родителите
му, но не идваше там. Дойде на майка му и на бащата му на погребението, той
стоеше в града- нямаше и къде да дойде нито имаше стая стегната… Преди
живееше докато баща му взе да ремонтира къщата и той слезна в града.
Входната врата на къщата трябва да има ключ. Новата къща Й. си има
ключ. Заключа се сигурно. Й. не може да си остави къщата отключена.
В новата къща няма кой да повярва и да го ,каже че В. е идвал и да си е
отключал в новата къща. Той не е идвал там, идвал е когато брат му ги покани.
В. идваше на събора и на прасето. Брат му го канеше на гости на прасе. Аз не
помня В. да е спал там в старата къща на баща му. Детето и съпругата му
идваха с него на събора, който е на 14.06 идваха сутрин и вечер си тръгваха.
Новата къща преди гледаха овце там баща му, бутнаха това направиха
къща. Долу има едно мазе и една кухня, с вътрешно стълбище се качваш на
втория етаж и има две малки спални и един хол, и тераса – тя е остъклена и е
на стълбището.
За мен новата къща я построи Й.. Имаше майстори, но за съжаление не
са между живите. Бащата на Й. участваше и съм го виждал да помага. Там на
16
село като се строеше къща трябва да нагостиш майсторите на обяд- майка му
им е готвила Като строи къща трябва да нагостиш майсторите. Баща му
помагаше, как няма да помогне на сина си като прави нещо. Й. помагаше на
брат му когато правихме плочата и аз съм бил на плочата на старата къща, Й.
и много хора. Бащата на Й. помагаше, за пари не мога да кажа, не съм видял.
Виждал съм Й. да плаща. Бил съм с него, когато си купува холовата гарнитура
и аз от същия си я купих и ги докара с камиона в селото.
В. идваше сутринта с автобуса и в 16:30ч. беше последния автобус за
Пазарджик обратно. Не съм виждал В. да посещава родителите си. Родителите
му ги гледа Й.- баща му се поболя от рак и той го караше до Пловдив на
химиотерапия, след това майка му с разболя от и пак той я караше. В. не съм
го видял да ги кара. Знам понеже работи той при моите родители та отсъства
от работа да ги кара.
Не съм чувал двамата братя да са имали спорове за имота- тука
последната година. С В. сме си говорили да си стегне старата къща и да си
идва събота и неделя.
Новата къща си е на Й., той си я прави и баща му това го е казвал.
От бащата на Й. съм го чувал, и от Й. го знам, че новата къща е на Й., а
другата е на В.. Как Й. ще стяга чужда къща, кой ще вкара пари да я измаза и
шпаклова, да купува мебели в чужда къща- къде го има това?
Й. с едно момче, което при мен работеше, но почина с него претърсваха
старата къща, защото взе да тече. Й. претърсва къщата, преди майка му да
почине. Има стопанска постройка покрай стълбите, също той я поддържаше и
претърсваше – до сега да е паднало всичко ако не е бил той. Не съм виждал В.
да е идвал, когато претърсваха къщата. Той не е идвал да види майка му, ще
идва да претърсва къщата- нали е срамота това.
Имота е ограден, целия имот е с дувар. Баща му го прави дувара и има
на места три метра висок с камъни. Виждат се къщите. След това дувара
падна, той ни събра приятели та му помогнахме и го изградихме на ново,
половината дувар на две места беше паднал. В двора има дървета, два реда
лозя- аз съм му давал пръчките и стар асмалък от баща му с изгнили дървета.
От старата къща баща му бутна покрива и тавана, отляха плоча на
старата къща и направи покрив, и щяха да я стягат, ама така остана.
17
Новата къща не ползвала конструкция, долепени са една за друга и покрива
не е общ.Разминава се и покрива. Долепени са. Единия по- нисък от другия.
Долепени са една до друга къщите.
Разпита приключи. Свидетеля остана в съдебната зала.
Съдът допуска до разпит в качеството на свидетел Г. И. К..
В залата влиза свидетеля К.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ КАКТО СЛЕДВА
Г. И. К.- ЕГН **********, българин, български гражданин, живущ в с. С.,
*****, женен, работещ, неосъждан, средно образование, без родство със
страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. К.: Познавам В. и Й.. Аз съм по- малък от тях, от както се помня ги
познавам, в една махала сме през три къщи живеем.Аз живея в с. С. и те имат
къща там. В двора има две къщи и стопанска постройка, в която някога баща
им гледаше животни. Едната къща е старата къща, в която живееше и баща
му в нея, другата е новата, която Й. си строи още преди 2000г. Новата е
построена преди 2000г., може би 1998г.- там някъде. Виждал съм кой я строи.
Й. си строи къщата, помагали сме му и ние като приятели, най-вече когато се
доставяше материал, плочите когато се наливаха… Брат му не знам да е
участвал, аз лично съм присъствах, когато ходихме за тухлите. Й. си плаща
тухлите в с. Юнаците, от там ги закупи.След това когато се наливаха плочите
помагахме там. Брат му може да е бил някой път там с нещо да му е помогнал,
но основно ..Не си спомням аз когато помагах да съм виждал брат му да
помага. Къщата се построи за няколко години. Не си спомням да съм виждал
брат му е идвал и да помогне.
Докато се строеше новата къща В. живееше в старата къща на баща му.
Той беше в село докато се ожени. Мисля, че след като се ожени със жена му и
се преместиха. Нямаха родени деца, когато напуснаха къщата и отиде към
Пазарджик.
Преди да иде в Пазарджик В. живее в старата къща при майка му и баща
му.
18
Преди да напусне с.С. и да иде към Пазарджик новата къща не беше
завършена още. Й. като покриха къщата, той стегна една стая и се премести
там да живее и после постепенно продължи да си стяга.
Познавам майка им и баща им много добре. Събирахме се много често с
чичо И. и от него съм чул и го каза така “тази новата къща остава за Й.,
старата къща ще остане за В.“. Още не беше починал и отхвърлиха покрива на
стара къща, баща му още се занимаваше, наляха плоча и на старата къща, за да
може и той да си направи къщата. От построяването на новата къща заживя Й.
е нея. Майка му и баща му стояха в старата къща.
В. когато работеше с един камион и возеше дърва към някаква фирма,
минаваше през селото и се е отбивал, може би преди да почине майката.
Идвал е на гости на брат му, брат му го канеше като коли прасето – тогава е
идвал иначе през друго време само е минавал през селото. Като е идвал аз ме
си спомням да съм виждал В. вечер да не е оставал и да преспива или вечер да
остава.
До сега не съм чувал, че В. има претенции за новата къща. От както е
построена новата къща не съм чувал да имат спорове за къщата и от
родителите не съм чувал да са имали спорове.
В. не е имал претенции за къщата, той много добре знаеше това, което
казах, че съм чул от баща му- старата къща остава за него, а новата къща си
остава на Й.. Новата къща се заключва. Й. си има ключ за къщата, В. или
съпругата му от къде ще имат ключ? Тези неща ги знам, как да не знам, ние
всеки ден сме заедно с Й..
Такова нещо не знам да е имало В. да е идвал в двора-имота в с. С. и да
не е бил допускан от брат му. Такова нещо не знам,но съм сигурен, че няма как
да се случи това нещо от брат му, понеже ги познавам много добре и двамата.
Й. го канеше на гости, иначе той нямаше да дойде. Докато беше леля Ц. жива,
може и да е идвал на гости, но от тогава..Не знам да е идвал на гости на Й. в
къщата, идвал е при майка му докато беше жива- след смъртта и не съм го
виждал. Аз не знам В. да е идвам в къщата на Й. без да е канен на прасе.
Познавам съпругата и дъщерята на В., последно са идвали на
погребението на леля Ц..
Детето не е идвало изобщо при братовчедите си лятната ваканция.
19
Не знам дали когато Й. се е налагало да прави ремонт на къщата да е
търсил брат си за съдействие. Само мога да ви кажа,че Й. и един М./той
почина/ ремонтираше покриви, поне два, три пъти го е викал – говорим за
старата къща да подмени керемиди и да подмаже покрива. Не знам Й. да е
търсил брат си за ремонти.
Не знам, че Й. няма документ за собственост на тази къща. Й. е казвал,
че тази къща е негова. Аз съм свидетел от времето когото се строеше къщата,
че той я строи и че е негова. Това са и приказките на баща му.
В. в неговата къща не е влизал така. Идвал е в неговата къща, когато Й. е
бил там и го е посрещал. В двора си е имал достъп. Когато е идвал да види
майка си не съм виждал да стои да чака брат си да му отвори пътната врата за
да влезе при майка си.
Ватата на стара къща не мога да кажа дали се заключа мисля, че не се
заключа.
Старата къща след като почина чичо И., В. уж щеше да започне да си
стяга нещо там, ама така и не знам да е правил нещо. Единственото нещо,
което знам, че Й. поддържаше да се запази покрива.
На старата къща понеже има малко разминаване със старата мазилка и
до горе до плочата знам, че мазаха и Й. също участваше в това измазване. Й.
участваше и майстори също участваха. Леля Ц. беше жива, чичо И. не си
спомням.
Ходили сме на войнишко изпращане на В., беше в тяхната къща в двора,
там се правеха палатки така се правеха изпращанията. Преди демокрацията
1988-89г – там някъде. На тези изпращания имаше различни подаръци. По-
близките може да са давали и пари. Аз не съм гледал какво са му давали.
В двора, в тази къща където си живееха майка му и баща му имаше една
много по -стара къща. Там ние като деца, беше вече срутена и сме играли. На
нейно място Й. строи новата къща. За да се построи новата къща от най-
старата е бутнато каквото е останало. Като квадратура не мога да кажа дали
новата е като най-старата. Едната има три стаи на първия етаж и другата има
три стаи, имат мазе и по една стая…с отделни входове са. Къщите са
доближени една до друга. Самостоятелно обособени са една от друга. Новата
къща която се изгради на мястото на най-старата къща горе-долу са с едни
20
размери. Беше една стара, която не знам дали се е водила къща, ние когато
играехме в нея, тя беше посрутена. Като размери не мога да кажа най -старата
колко е била голяма. Аз правя сравнение между двете къщи..Между бутнатата
и новопостроената може и да има някаква разлика. От бутнатата останаха
дуварите, който е от другата страна на съседите си остана. Останала едната
стена, другото се е бутнало и се е ползвало стената да се направи- основите са
с камък. Беше стара порутена постройка, то ако е било къща нямаше да правят
друга. Дувара е от към чичо З. горе където им е съседа – каменен зид.
В новата къща само Й. си е живял със семейството. След брака В. се
премести в Пазарджик.
За изготвяне и изслушване на допуснатата експертиза, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 20.01.2025г. от 10:40ч. за която
дата и час страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призове вещото лице след внасяне на депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:54ч. часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
21