№ 65
гр. Кнежа, 10.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно
наказателно дело № 20221430200135 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
И. С. Г. ,с ЕГН********** от гр.К.,ул.“Ант. Стр.“№* е подал въззивна жалба срещу НП
№-21-0285-000566/09.12.2021г.по описа на РУМВР-гр.Кн..
Въззивникът твърди,че не е доволен от процесното НП ,с което са му наложени
административни наказания,а именно глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца,което счита за изцяло незаконосъобразно.
Той изтъква ,че във връчения му екземпляр от АУАН не е записано ,в какво се състои
нарушението/нарушенията/,не е записано каквото и да е възражение,което е направил още
при съставянето на АУАН и по този начин му е нарушено правото на защита.
Въз основа на изложеното въззивникът иска от съда да отмени процесното НП.
Към жалбата са приложени следните писмени доказателства:
Оригинал на НП №21-0285-000566 от 09.12.2021г.на Началник РУ към ОДМВР-Пл.,РУ-
Кн.,оригинал на АУАН Серия GA №534928 от 07.11.2021г.,копие от Постановление за отказ
да се образува досъдебно производство и изпращане на преписка по компетентност от
17.11.2021г. на РП-Пл. с №6646/2021г. от 18.11.2021г.,копие от Доклад с рег.№285р-
7085/11.11.2021г. на ПИ П. К.,копие от Докладна записка ,относно получен сигнал на т.112
за ПТП от Мл.инспектор М. Т.,копие от ръкописно сведение от И. С. Г. от
07.11.2021г.,копие от Разрешение за временно движение на лек автомобил „Шкода
Фабия“,черен,без номер,дизел за придвижване до служба КАТ от 26.08.2021г. до
25.09.2021г.на името на въззивника,копие от Първоначална регистрация на този лек
1
автомобил „Шкода фабия“ от 26.08.2021г.,копие от справка за Първоначална регистрация на
това МПС ,според която е имал първоначална транзитна регистрация от 26.08.2021г.от
10,36ч. и платена застраховка ГО от 26.08.2021г. до 26.08.2022г. в ЗК „ЛЕВИНС“АД
посочено е ,че на 29.11.2021г. в 20,01ч. е прекратена регистрацията на това МПС ,поради
изтичане на валидност и Заповед №8121з-515/14.05.2018г. на М-ра на МВР.
В изпълнение на дадените указания с Решение №290/23.06.2022г.,постановено по
К.Адм.дело №419/2022г. по описа на Адм.съд-Пл. при новото разглеждане на делото от друг
съдебен състав на РС-Кн. по делото се проведоха общо 1бр. о.с.з. на 13.09.2022г.,за което
според съда страните и свидетелите са били редовно призовани.
Съдът съгласно чл.61,ал.4 от ЗАНН,даде ход на производството по делото ,тъй като от
върнатата в цялост призовка се установи ,че жалбоподателя не е намерен на посочения от
него адрес,а от съдържанието на подадената жалба липсват данни да има процесуален
представител.
Предвид последното ,съдът приема ,че въззивникът поддържа жалбата си изцяло и разпита
редовно призованите свидетели.
По делото бяха разпитани свидетелите на въззиваемата страна: актосъставителя Д. А. Х. и
свидетеля Б. П. М..
Видно от показанията на актосъставителя Д. Х.,обективирани в протокол от о.с.з. от
13.09.2022г.-лист 2,след като се запозна със съдържанието на предявения му от съда АУАН
Серия GA №534928 от 07.11.2021г.,този свидетел каза ,че си спомня бегло случая и
записаното от него в този АУАН отговаря на истината,такава каквато я е възприел
тогава.Свидетелят Х. разказа,че бил получен сигнал за възникнало ПТП на територията на
РУ Кн. на кръстовището образувано от Общински път и второкласен път II-13,с посока на
движение към гр.Кн.,описано в акта като на място установили два автомобила и
участниците в ПТП-то ,както и двата автомобила.Актосъставителят описа,че единя
автомобил не е спрял на знак „Стоп“ и отнел предимството на правилно движещия се
автомобил „Шкода“ в следствие на което настъпило ПТП.Свидетелят посочи ,че при
проверка на редовността на автомобилите и водачите установили ,че пострадалия автомобил
„Шкода Фабия“,описан в АУАН към момента на възникване на произшествието не е
регистриран по надлежния ред.Свидетелят посочи,че на този автомобил е било издадено
разрешение за временно движение,чиято валидност е изтекла на 25.09.2021г. като са взели
отношение към нередовния водач и към пострадалия участник в ПТП-то.Актосъставителят
посочи ,че е съставил на въззивника предявения му от съда АУАН като колегата му, с който
били в екип бил свидетел по акта. Актосъставителят заяви ,че за допуснатото нарушение е
записал заявеното от водача ,че забравил срока в който изтича регистрацията,съответно не е
регистрирал наново автомобила в сектор „ПП“,където се води на отчет.Свидетелят
разясни,че ПТП-то е станало извън населеното място ,като жалбоподателя не е бил виновен
за него.
Видно от показанията на св.Б. М., обективирани в протокол от о.с.з. от 13.09.2022г.-лист
2
2, свидетелят каза ,че са били повикани с колегата си за ПТП, в което единя от автомобилите
бил с поставени временни табели ,които били изтекли в срок.Той посочи ,че след направена
справка и преглед на талоните се установило,че водачът управлява МПС-то с изтекла
валидност на разрешение за временно движение,за което нарушение св.Х. съставил АУАН
на виновния водач.Свидетелят М. разясни пред съда ,че са били наряд с колегата си Х.,който
е актосъставителя и възражението на водача трябва да е отразено в акта. Този свидетел
потвърди ,че ПТП-то е било извън населеното място ,посочено в акта.
Съдът дава вяра на свидетелските показания на разпитаните по делото двама свидетели
,които счита за достоверни,обективни и непротиворечиви по между си и със събраните по
делото доказателства.
След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени
доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка :
Съдът установи,че на въззивника е бил съставен АУАН Серия GA №534928 от 07.11.2021г.
от актосъставителя Д. Х. в присъствието на св.Б. М.,че като водач на лек автомобил „Шкода
Фабия“,вид ППС-лек автомобил,рег.№376753,държава България,със СУМПС
***********,категория С+Е ,издадено от ОДМВР-Пл. за това ,че на 07.11.2021г. в 12,05ч. в
Община Кн.,на път Еница-Кн.-Лазарово III-1304 на кръстовище образувано от Общински
път 306 / PUN 3098 Еница-Кнежа /и второкласен път II-13 /Крепчене-Д.Дъбник,с посока на
движение към гр.Кн. ,обл.Пл. ,като водач и управлява собствения си лек автомобил „Шкода
Фабия“ с регистрационен №376М753 извършва следното:Управлява горепосоченото МПС
без да е регистрирано по надлежния ред.При извършената проверка се установи ,че
автомобила е бил регистриран с горепосочените регистрационни табели и издадено
разпореждане за временно движение с №*********/26.08.2021г. от МВР-Пл.,която
валидност е изтекла на 25.09.2021г.
Записано е в АУАН,че водачът не възразява и е заявил,че не е обърнал внимание за срока
на регистрацията ,тъй като работи в чужбина и се е върнал на 02.11.2021г.
Посочено е от актосъставителя,че въззивника е извършил виновно нарушение на
чл.140,ал.1,пр.1 от ЗДвП,тъй като управлява МПС ,което не е регистрирано по надлежния
ред от ЗДвП.
Бил е иззет контролния талон на нарушителя с №***********0.
Въз основа на описания АУАН е било издадено на въззивника процесното НП№21-0285-
000566 от 09.12.2021г.на Началник РУ към ОДМВР-Пл.,РУ-Кн. затова ,че на 07.11.2021г.
на Кръстовище образувано от Общински път 306 /PVN 3090 Еница-Кнежа/и второкласен
път II 13/Крепчене-Д.Дъбник/,с посока на движение към гр.Кн.,обПл.,като водач управлява
собствения си лек автомобил Шкода Фабия с регистрационен номер 376М753 извършва
следното: Управлява посоченото МПС без да е регистрирано по надлежния ред .При
извършената проверка се установи ,че автомобила е бил регистриран с горепосочените
временни регистрационни табели и издадено разрешение за временно движение с номер
*********/26.08.2021г.от МВР-Пл. ,която валидност е изтекла на 25.09.2021г.
3
На въззивника за виновно нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП на осн.чл.53 от ЗАНН
вр.чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 200лв./двеста лева/ и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.
Освен това на осн.Наредба №Iз-2539 на МВР на въззивника са отнети общо 10 точки и му
остават към 09.12.2021г. 39 контролни точки.
Срокът за въззивно обжалване на процесното НП е 14 дневен от връчването на въззивника.
Въз основа на описаната фактическа обстановка,съдът стигна до следните правни изводи:
АУАН Серия GA №534928 от 07.11.2021г.и процесното НП / НП№21-0285-000566 от
09.12.2021г.на Началник РУ към ОДМВР-Пл.,РУ-Кн./ са били съставено,съответно
издадено от компетентни за това лице- актосъставител- Д. Х. и административен орган-
Началник РУ към ОДМВР-Пл.,РУ-Кн.,което се установи от събраните по делото писмени
доказателства на страните и не се оспорва от въззивника и процесуалния му представител.
Процесното НП не е било връчено на въззивнника,тъй като в делото липсват данни
затова,а жалбата срещу него е подадена и е регистрирана при въззиваемия с вх.№2670 от
20.12.2021г.
Предвид горното въззивната жалба е предявена в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна и недоказана.
Доказателствената тежест по делото пада върху административно-наказващия орган,който
е длъжен по безспорен и категоричен начин да установи и докаже ,че въззивникът на
посочената в АУАН и процесното НП дата и място е извършил виновно вмененото му
административно нарушение,което беше направено въз основа на събраните по делото
доказателства.
Според настоящият съдебен състав при съставянето на АУАН и при издаването на
процесното НП не са било извършени съществени процесуални нарушения от
актосъставителя и административно-наказващия орган,които да нарушават правото на
защита на въззивника,
Видно от разпоредбите на :
чл.140,ал.1 и чл.175,ал.3 от ЗДвП :
„ Чл. 140. (1) (Доп. - ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 01.01.2019
г.) По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни
средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.
10, ал. 1 от Закона за пътищата.“ и
„Чл. 175.
(3) (Нова - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Наказва се с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер.“
4
Законодателят е посочил изрично какъв е предмета на извършеното от обективна и
субективна страна административно нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП от въззивника като в
този случай след изтичането на издадената временна регистрация на посоченото по-
горе МПС на 25.09.2021г., последния е управлявал на 07.11.2021г. своето МПС по
посочените в АУАН и процесното НП пътища,отворени за обществено ползване.
Неотносимо към предмета на нарушението е обстоятелството,че поради някакви
субективни лични /отсъствие от страна/ или на трети лица субективни и обективни
причини /забравил да регистрира МПС,нямал възможност да регистрира МПС и т.н./
съответното МПС се управлява по пътищата, отворени за обществено ползване от
въззивника след изтекла временна регистрация,за чието изтичане е бил длъжен
изрично да следи и преди изтичането й да регистрира своето МПС с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места..
Съгласно чл.6.(Изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) от ЗАНН.
„Административно нарушение е това деяние (действие или бездействие),което нарушава
установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за
наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.“
Предвид последното всяко едно административно нарушение следва да има следните
белези:
1 да е деяние /човешко действие или бездействие/;
2.да нарушава установения ред на държавното управление;
3.да е извършено е виновно и
4.да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен
ред.
Изложеното е в насока,че според законодателя всяко едно административно нарушение
има обект,субект,субективна и обективна страна.От субективна страна по аргумент на
чл.11 от НК,административното нарушение като деяние може да бъде извършено виновно
при две форми на вината- умишлено или непредпазливо.
Предвид изложеното,съдът счита,че в случая от обективна и субективна страна е
безспорно установено административно нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП от
въззивника,което е посочено в АУАН и процесното НП.Съответно наложената санкция по
чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП на въззивника се явява правилна и законосъобразна по вид и
размер,поради което съдът следва да постанови съдебно решение,с което да потвърди
процесното НП №21-0285-000566 от 09.12.2021г.на Началник РУ към ОДМВР-Пл.,РУ-Кн.
като правилно и законосъобразно.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
5
ПОТВЪРЖДАВА НП №21-0285-000566 от 09.12.2021г.на Началник РУ към ОДМВР-
Пл.,РУ-Кн. като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Адм.съд-гр.Пл. в 14-т
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
6