О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № …
гр.Козлодуй, 27 март 2018 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на 27 март 2018 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията Добрева гражданско дело № 1018 по описа за 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е за съдебна
делба на наследствени земеделски имоти във втората фаза на извършване на
делбата.
Образувано е по искова молба на А.М.М. ***, с която е предявил против С.Т.С. ***, Х.Т. ***, С.А. ***, Х.П.Х. ***, Ц.В.П. ***, И.Д.Д. от гр.Гоце Делев, Н.В.Д. ***, В.А.Д. ***, Д.А.Д. ***, Евтим И. ***, А.И.Т. ***, Е.И. ***, И.Г.Д. ***, Д.М. ***, Н.Б.Я. ***, К. ***, Б.С.Б. ***, М.Л.Я. ***, Д.И.З. ***, Д. ***, И.Ц.И. ***, Д.Ц.И. ***, Л.Г.Д. *** и против Р.Н.Т. *** иск за съдебна делба на останалите в наследство от Данян И. Семков б.ж. на с.Крива бара, общ.Козлодуй четири земеделски имота, както следва: имот № 195006 с площ 27.614дка. в землището на с.Хайредин; имот № 044012 с площ 37.423дка. в землището на с.Крива бара; имот № 052053 с площ 0.251дка. в землището на с.Крива бара и имот № 0660007 с площ 1.354дка. в землището на с.Крива бара, при дялове съгласно закона – Закон за наследството.
В хода на първата фаза на делото е починал ответника И.Г.Д. *** и вместо него участват неговите двама наследници – синове като ответници Г.И.Г. и Б.И.Г..
В първата фаза съделителя Ц.В.П. *** е била редовно призована, включително е получила решението за допускане на съдебната делба на адреса посочен в исковата молба в гр.Гоце Делчев.
В първата фаза съделителя И.Д.Д. от гр.Гоце Делчев е била редовно призована, включително е получила решението за допускане на съдебната делба чрез своята майка съделителя Ц.В.П. *** на адреса на последната в гр.Гоце Делчев.
В първата фаза съделителя Р.Н.Т. *** е била редовно призована, включително е получила решението за допускане на съдебната делба по телефона.
Във втората фаза на процеса съделителя Ц.В.П. *** не е намерена и не са й връчени призовки за насрочените съдебни заседания на адреса, на който вече е била намирана в първата фаза на процеса, поради което съда приема, че тя следва да се счита редовно призована при хипотезата на чл.41 ГПК и тъй като е била изрично уведомена за задължението, ако промени адреса си да уведоми съда.
Съделителя И.Д.Д. също е нередовно призована, тъй като на адреса посочен в исковата молба не е намерена, а наред с това вече няма друго лице /нейната майка съделителя Ц.П./, която да получи призовките. Така съда за нея не може да приеме, че при хипотезата на чл.41 ГПК е редовно призована.
С оглед процесуална икономия съда изиска служебно справка за адресната регистрация на същия съделител и видно от справката към 09.03.2018г. тя има постоянен и настоящ адреси същите посочени в исковата молба, на които не е намерена в гр.Гоце Делче.
сочен в исковата молба в гр.Гоце Делчев.
Съделителя Р.Н.Т. *** също е нередовно призована, тъй като на адреса посочен в исковата молба не е намерена, а наред с това вече не отговаря и а телефона, на който е намирана в първата фаза на делбата.
С оглед процесуална икономия съда изиска служебно справка за адресната регистрация на същия съделител Р.Н.Т. *** и видно от справката към 13.03.2018г. тя има постоянен и настоящ адреси същите посочени в исковата молба, на които не е намерена в гр.София.
На ответниците И.Д.Д. от гр.Гоце Делчев и на Р.Н.Т. *** призовките са връчени и по реда на чл.47 ГПК с лепене на обявление на входната врата по постоянен адрес на всяка, но те отново не са намерени, поради което съдът следва да продължи процеса като допусне правна помощ на всеки от тях. С оглед процесуална икономия и предвид факта, че те са ответници и нямат противоречиви интереси, то съдът моли АК Враца да определи един адвокат, който да извърши процесуалното представителство и защита по делото и на двамата ответници.
Съгласно разпоредбата на чл. 47, ал.6 ГПК правната помощ на ответника е на разноски на ищеца. С т.6 на Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, което е задължително за съда е указано, че размерът на възнаграждението на особен представител по смисъла на чл. 47, ал. 6 и чл. 48, ал. 2 ГПК се определя от съда при условията на Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. За конкретната хипотеза предвид предмета на делото – делба, възнаграждението за особения представител определено съгласно чл.7, ал.4 от Наредбата е в размер на 800.00 лева /минималния размер/ и следва да бъде внесено от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, за да може да продължи делото.
Неизпълнението на указанието от ищеца ще носи като последица прекратяване на делото, защото не може да продължи във втората фаза.
Водим от изложените правни
съображения, Козлодуйският районен съд, втори състав
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА на основание чл.47, ал.6 от ГПК ПРАВНА ПОМОЩ на ответниците по гражданско дело № 1018/2016 г. по описа на Районен съд -Козлодуй И.Д.Д. от гр.Гоце Делчев и Р.Н.Т. ***, изразяваща се в и процесуално представителство и защита пред съда във втората фаза на делбеното производство.
ОПРЕДЕЛЯ на особения представител възнаграждение в размер съгласно минималния размер по чл.7, ал.4 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения – 800.00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на горното указание същото се счита неотстраняване нередовности на исковата молба и делото ще бъде прекратено.
След внасяне на определеното възнаграждение за особения представител да се изпрати искане на АК-Враца, да определи адвокат, който да осъществи правната помощ на двамата ответници, като колегията да съобрази, че те имат общ интерес по делото, тъй като са съделители и делбата е допусната.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: