РЕШЕНИЕ
№ 26
гр. Силистра, 02.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на трети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стоян Ив. Стоянов
при участието на секретаря Жанет Ж. Иванова
като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Административно
наказателно дело № 20213420200451 по описа за 2021 година
Жалбоподателя, Г. Г. К. с ЕГН:**********, моли съда да отмени т.2 от
Наказателно постановление №21-1099-000872/23.06.2021 год. на Началник
Сектор към ОД на МВР-С., с което му наложено административно наказание
глоба в размер на 100 лева за нарушение на Закон за движението по
пътищата. Твърди, че при провеждане на производството са били допуснати
множество процесуални нарушения, както и, че е нарушено правото му на
защита. Счита, че и дори да има някакво нарушение то представлява
маловажен случай. Също така счита, че квалификацията на деянието не
правилна и същото следва да се квалифицира по друг текст от ЗДвП.
Ответникът по жалбата счита, че Наказателното постановление е
законосъобразно и моли съда да го потвърди.
Силистренски районен съд, като прецени доводите на страните и провери
данните по делото, при за установено следното от фактическа и правна
страна:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално
допустима.
На жалбоподателя е бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение и в последствие в предвидения срок е било
издадено и обжалваното наказателно постановление. При обжалването по
съдебен ред, в тежест на административно-наказващия орган е да докаже
извършването на нарушението от страна на жалбоподателя. От събраните
1
доказателства се установи, че действително на 07.06.2021год., жалбоподателя
извършвал превоз на товари в гр.С.. По бул.“В.Т.“ е бил забелязан от
актосъставителя. На последния му направило впечатление, че от каросерията
на управлявания от жалбоподателя автомобил хвърчат леки предмети. Тогава
актосъставителя извършил обратен завой, настигнал управлявания от
жалбоподателя автомобил и го спрял за извършване на проверка.При
извършената проверка свидетелите М. и Н. установили, че той разполага със
всички необходими документи за извършване на превоза. Също така
установили, че превозваният в автомобила товар /битови отпадъци и пръст/
не бил покрит. За това съставили акта за установяване на административно
нарушение. Тази фактическа обстановка е била установена от Наказващия
орган и е послужила за формиране на изводите му, че деянието представлява
административно нарушение. Същата фактическа обстановка бе установена и
в хода на съдебното следствие и се подкрепя от всички събрани гласни и
писмени доказателствени средства/показанията на свидетелите М., Н. и И.,
справки, заповеди и доказателствената сила на редовно съставения акт за
установяване на нарушение/.
Изискването за укрепване на превозваните товари е въведено с
разпоредбата на чл.127, ал.1 от ЗДвП. Алинея четвърта на цитирания чл.127
от ЗДвП предвижда издаването на Наредба, която да определи начина, реда и
условията за укрепване на товарите. Това е НАРЕДБА № 7 от 27.04.2018 г. за
укрепване на превозваните товари. В нея са посочени и методите за
обезопасяване на товарите. Това са заключване, застопоряване
(локално/цялостно), пряко привързване и горно привързване, които могат да
се използват самостоятелно или в комбинация по между си. Нито един от тези
методи не може да се приложи за обезопасяване на насипни товари.
Следователно тази Наредба е неприложима в конкретния случай. След като тя
е неприложима не може да бъде наложено и наказание по чл.177, ал.4 ал.4 от
ЗДвП, тъй като съставът му изисква товарът да не е укрепен в съответствие с
цитираната Наредба. В случая това води до несъставамерност на извършеното
деяние.
С разпоредбата на чл.127, ал.2 от ЗДвП, е предвидено задължително
покриване на товарите, които могат да бъдат разпилени. Именно това
задължение не е изпълнил жалбоподателя, като е управлявал МПС с непокрит
товар, който и се е разпилял по време на движението. За това деяние не е
предвиден изричен състав на административно нарушение. Следователно то
попада в разпоредбата на чл.185 от ЗДвП. В него е предвидено налагането на
наказание глоба в размер на двадесет лева. Както стана ясно по-горе,
фактическата обстановка е била правилно установена от Наказващия орган и
жалбоподателя се е запознал с нея и е бил наясно с фактите относно
извършеното деяние. За така квалифицираното деяние е предвидено и по-леко
наказание от наложеното с Наказателното постановление. Всичко това дава
основание на съда да преквалифицира деянието и да наложи предвиденото
по-леко наказание.
2
От всичко изложено се налага извода, че наказващия орган правилно е
изяснил фактическата обстановка и е достигнал до правилния извод, че
деянието представлява административно нарушение, но не правилно го е
квалифицирал.
Макар и от деянието да не са настъпили преки вредни последици, то
засяга реда на държавното управление и разкрива типичните белези на
нарушенията от този вид, поради което не може да се квалифицира и като
маловажен случай.
При извършената служебна проверка на процедурата по съставяне на акта
и по издаване на обжалваното Наказателно постановление, съдът не откри
пороци които да водят до неговата отмяна. Единствено следва да се приложи
закона за по-лекото наказание, и Наказателното постановление да бъде
изменено в тази част.
Предвид изложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, Силистренския
районен съд,
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Т.2 от Наказателно постановление №21-1099-
000872/23.06.2021 год. на Началник Сектор към ОД на МВР-С., като намаля
размера на наложеното наказание „глоба“ от 1000 лева на 20/Двадесет/ лева.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд
гр.Силистра в четиринадесет дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
3