Р Е Ш Е Н И Е
№
28.06.2021 година град Бургас
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Бургаски районен съд пети граждански състав
на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и първа година
в публично заседание в състав:
Председател: Магдалена Маринова
и при секретаря Анелия Такова,
като разгледа докладваното от съдия Маринова гражданско дело № 7 516 по
описа на Бургаски районен съд за 2018година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.341 и сл. от ГПК и е за делба във фазата на извършването.
С решение № 3495 от 10.12.2019 година, постановено по настоящото дело, е допуснато извършване на съдебна делба, между Д.Г.М. с ЕГН **********, с адрес: ***, Д.А.М. с ЕГН ********** , с адрес: ***, Д.А.М. с ЕГН **********, с адрес: ***, С.Й.П. с ЕГН ************, с адрес: ***, К.М.П. с ЕГН **********, с адрес: ***, С.Д.П. ЕГН **********, с адрес: ***, Д.Й.П. ЕГН **********, с адрес: ***, С.Й.П. с ЕГН ********** , с адрес: ***, С.А.Г. с ЕГН **********, с адрес: ***, и С.И.К. с ЕГН **********, с адрес: ***, на следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор *по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. И.В., община Созопол, одобрени със заповед РД-18-126/24.07.2017г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с. И.В., местност „Дервенджик“, с площ 249 986 кв.м, с трайно предназначение на територията : горска, начин на трайно ползване : друг вид дървопроизводителна гора ,при съседи следнитеимоти:* , а по картата на възстановената собственост на землището на с. И.В., представляващ имот № 096001, находящ се в местността „Дервенджик“ с площ 250.010 дка, представляващ залесена горска територия, при граници: имоти № *, при квоти както следва: за Д.Г.М. с ЕГН ********** - 16/864 идеални части от правото на собственост, за Д.А.М. с ЕГН ********** – 16/864 идеални части от правото на собственост, за Д.А.М. с ЕГН ********** -16/864 идеални части от правото на собственост, за С.Й.П. с ЕГН ************ – 6/864 идеални части от правото на собственост, за К.М.П. с ЕГН ********** - 6/864 идеална част от правото на собственост, за С.Д.П. ЕГН ********** - 2/864 идеални части от правото на собственост, за Д.Й.П. ЕГН ********** – 2/864 идеални части от правото на собственост, за С.Й.П. с ЕГН ********** - 2/864 идеална част от правото на собственост, за С.А.Г. с ЕГН ********** - 32/864 идеална част от правото на собственост по отношение на имота, за С.И.К. с ЕГН ********** - 766/864 идеални части от правото на собственост по отношение на имота.
В първото по делото
съдебно заседание във фазата по
извършване на делбата ищците Д.Г.М., Д.А.М. и Д.А.М., чрез процесуалния си представител
– адвокат Г., поддържат иска за извършване на съдебна делба и сочат доказателства. Отправят искане в техен дял да бъде поставен
дял I от заключението на допуснатата допълнителна
съдебно- техническа експертиза.
В съдебно заседание
съделителят С.И.К., представляван от процесуалния си представител – адвокат В., отправя искане за извършване на делбата
чрез разпределение на имотите, които са обособени във втората фаза и счита, че
следва да бъде съобразено заключението на вещото по допълнителната експертиза и
идентификаторите на имотите, дадени от Агенцията по геодезия картография и
кадастър.
В съдебно заседание на
24.08.2020 година лично се явява съделителката С.А.Г. заявява, че няма
финансова възможност да наплати дял на друг съделител. Заявява, че няма
претенции по извършване на делбата.
Съделителите С.Д.П., Д.Й.П.
и С.Й.П. не се явяват във втората фаза на делбата, не
изпращат процесуален представител. В молба, постъпила по делото, заявяват
желанието си да бъде определен общ дял от процесния имот за тях тримата.
Съделителите С.Й.П. и К.Й.П.
не се явяват лично и не се представляват във втората фаза на производството по
съдебно делба.
От събраните по делото
доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, се установява
следното от фактическа страна относно
способа за извършване на делбата:
От заключението на вещото
лице, изготвило допуснатата на поделото съдебно – техническа експертиза, което
съдът приема за обосновано и компетентно дадено и което не е оспорено от
съделителите, се установява, че имота е поделяем, като в допълнителното
заключение, изготвено по искане на страните, имотите, които се поставят в дял
на ищците са обособени в един имот, който е отразен като дял № 1. Вещото лице е изработило два варианта за
извършване на съдебната делба с оглед квотите на всеки един от съделителите и
поделяемост при минимален дял от 1 дка.
В изготвения първи вариант маломерните имоти са обособени в един дял, а
при вариант II най –
малкият дял е 1000 кв.м. и съответно
следва да бъде извършено уравняване след парично остойностяване на дяловете и
имотите.
Предвид
обема на правата на всеки един от съделителите и възможността съделителите
самостоятелно или по колена да получат общ дял, без да е необходимо да бъдат
заплащани суми за уравняване на дяловете, конкретното процесуално поведение на
част от съделителите, които не дават становище по способа за извършване на
делбата, настоящият състав приема, че делбата следва да бъде извършена чрез разпределение
на имотите. Настоящият състав приема, че в случая това е целесъобразния способ
за извършване на делбата, тъй като извършването й с друг способ би довело до
усложнения на отношенията между съделителите, свързани с изравняване дяловете
. В допълнение следва да бъде
посочено, че имота е поделяем, поради което не е налице основание за изнасянето
му на публична продан, а предвид факта, че квотите на съделителите са различни
и съответно всеки от тях самостоятелно или в общ дял, предвид заявеното желание
на някои от съделителите, да получи реална част от имота, тегленето на жребий е
неудобно.
Като писмено доказателство
е прието Удостоверение за приемане на
проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри № 25 –
107414 от 16.04.2021 година за поземлен имот с идентификатор 32 737.96.1 ,
като в проекта е посочено в какво се състои изменението и то е онагледено със
скица.
Предвид изложеното
настоящият състав приема, че делбените
имоти следва да бъдат разпределени между съделителите съобразно допълнително
заключение на вещото лице и проекта за изменение на кадастралната карта, както
следва: съделителите, подали исковата молба Д.Г.М., Д.А.М. и Д.А.М. получават в
дял имот, представляващ дял №1 от допълнително заключение на допуснатата по
делото съдебно – техническа експертиза, който имот е с проектен идентификатор * с площ от 13 887 кв.м., трайно
предназначение на територията: Горска, начин на трайно ползване – друг вид
дървопроизводителна гора и при съседи: *. В дял на съделителеля С. И.К. се поставя дял 6 от заключението на
вещото лице, изготвил допуснатата по делото съдебно – техническа експертиза, с
площ от 221 631 кв.м., който поземлен имот е с проектен идентификатор *,
проектна площ 221 631 кв.м., трайно предназначение: Горска, начин на трайно
ползване – друг вид дървопроизводителна гора и при съседи: *. В общ дял на съделителите С.Д.П., Д.Й.П. и С.Й.П.,
предвид изразеното желание от тях за поставяне в общ дял, се поставя дял № 4 от допълнително заключение
на вещото лице с площ от 1 737
кв.м., който съгласно проекта за изменение на кадастралната карта е с
идентификатор * с проектна площ 1 737 кв.м., трайно предназначение:
Горска, начин на трайно ползване – друг вид дървопроизводителна гора и при
съседи: *. В дял на съделителя С.Й.П. се
поставя и тя става изключителен собственик на имот, представляващ дял № 2 от
допълнително заключение на вещото лице с площ от 1 736 кв.м, който имот,
съгласно проекта за изменение на кадастралната карта е с идентификатор *, с
проектна площ 1 736 кв.м. трайно предназначение: Горска, начин на трайно
ползване – друг вид дървопроизводителна гора и при съседи:*. В дял на К.Й.П. се
поставя дял № 3, който съгласно проекта за изменение на кадастралната карта е с
идентификатор * с проектна площ 1 736 кв.м. трайно предназначение: Горска,
начин на трайно ползване – друг вид дървопроизводителна гора и при съседи: * В дял на С.А.Г. се поставя и тя става
собственик на имот, представляващ дял № 5 с площ 9 259 кв.м., който
съгласно проекта за изменение на кадастралната карта с идентификатор *, с проектна площ 9 259
кв.м., трайно предназначение: Горска,
начин на трайно ползване – друг вид дървопроизводителна гора, при съседи *
Остойностяването на
дяловете е извършено по реда на Наредба за оценка на поземлени имоти в горски
територии, изготвен от експерт – оценител. В заключението е посочено, че
имотите с намират в община Созопол, част от подотдел 357 „г“ в териториалния
обхват на ДГС Ново Паничарево, след инвентаризация на място и и
оценка на наличния дървостой във всеки
отделен дял. Изложено е, че съгласно приложеното таксационно описание от ГС План от 2017 година 357 „г“ е 79 годишно издънково дъбово
насаждение в обща площ 27, 3 ха. Дяловете без изключение са заети от тази гора.
В глава втора на наредбата е посочено как
следва да бъде формирната пазарната цена
на този вид земи, която в случая е посочена в допълнителното заключение
на вещото лице и е по – ниска от стойността, дадена в основното заключение,
която се взима предвид при сделки с имоти в горски територии - държавна и общинска собственост, а определянето на пазарна цена е компонент от
определяне на общия размер на цената. Видно от основното заключение, в което е
дадена стойността на тези земи по приложение на чл.1 от наредбата /относно
сделки с имоти в горски територии, които са държавна или общинска собственост/
пазарната стойност е по – ниска от тези суми. При преценка коя стойност да бъде
ползвана за определяне стойността на дяловете по смисъла на чл.8 от Тарифата да
държавните такси, които се събират от съдилищата по реда на ГПК настоящият
състав взе предвид, че съгласно чл.69,
ал.1, т. 2 от ГПК по искове за собственост и други вещни права върху имот цената на иска е
данъчната
оценка, а ако няма такава - пазарната цена на вещното право. В случая няма данъчна оценка, поради което
следва да бъде ползвана пазарната цена на вещното право. От друга страна, както
беше посочено, цената по реда на наредбата се определя за сключване на сделки
за този вид територии /горски/, но за обекти държавна и общинска собственост,
което не е идентична с настоящата хипотеза. Поради изложеното настоящият състав
приема, че следва стойността на дяловете и дължимата държавна такса да бъде
определена съобразно допълнителното заключението на вещото лице.
По отношение на дължимите
в производството по делото държавни такси, определени по правилото на от чл.8 и чл.1 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по
ГПК дължимата държавна такса, определена на основание посочената база. Стойността на дела на съделителите Д.Г.М., Д.А.М.
и Д.А.М. е 4 201, 62 лева и дължимата
държавна такса е в размер от 168, 06 лева, като всеки един от тези
съделители следва да внесе по сметка на
Бургаски районен съд държавна такса в размер от 56, 02 лева. Съделителят С.И.К.,
който получава дял на стойност 67 056, 23 лева, дължи държавна такса в
размер от 2 682, 25 лева. Стойността на дела на съделителите С.Д.П., Д.Й.П.
и С.Й.П. е 525, 24 лева, поради което
всеки един от тези съделители дължи държавна такса в минималния размер,
определен в Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по
реда на ГПК, в размер от 50 лева. Всеки един от съделителите С.Й.П. и К.М.П.
получава дял на стойност 525, 24 лева, поради което те дължат държавна такса от
по 50 лева по правилото на чл.1 от Тарифата. С.А.Г. получава дял на
стойност 2 801, 38 лева, поради
което дължимата от нея държавна такса е в размер 112, 06 лева.
По разноските, направени
по водене на делото:
Съгласно чл.355 от ГПК страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им. По
присъединените искове в делбеното производство разноските се определят по чл. 78. В случая с иска за делба не са съединени други искове, поради което
разноските следва да бъдат определени съобразно стойността на дяловете.
Съдебната практика,
например Определение № 152 от 8.06.2015 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 6646/2014 г., II г. о., ГК, в което е направено позовавани и на друга
съдебна практика, приема, че разпоредбата на чл. 355 ГПК
има предвид разноските, направени по повод признаване и ликвидиране на
съществуващата съсобственост - за назначаване на експертизи, за извършване на
оглед и други. Когато не се оспорват правата на съделителите или способа за
извършване на делбата, всеки съделител понася сам направените разноски за
процесуално представителство от адвокат.“
В случая между страните не е имало спор
относно квотите в съсобствеността и способа за извършване на делбата, поради
което като разноски по смисъла на чл. 355 от ГПК следва да бъдат разпределени
разноските за извършване на експертизи, но не и платените адвокатски
възнаграждения.
В случая ищците са внесли
на това основание сума в размер от 200 лева /лист 304/, сумата 180 лева /лист 347/, сумата 150 лева /лист 359/,
сумата 50 лева /лист 386/
Общият размер на
направените от ищците разноски е 580
лева.
Съделителят С. И.ова К. е
внесъл на посоченото основание сумата
150 лева /лист 355/ и сумата 506,
95 лева внесена след последното съдебно
заседание.
Общият размер на внесените
разноски за допуснатите експертизи по извършване на делбата е 1236, 95 лева,
какъвто е и сбора от възнагражденията за вещите лица, изготвили съдебно –
техническата експертиза относно поделяемостта на имота и съдебно – оценъчната
експертиза относно оценката на имотите. Други съделители не са извършвали до
момента плащания на разноски по делото.
Общият размер на внесените
разноски за допуснатите експертизи по извършване на делбата е 126, 95 лева,
какъвто е и сбора от възнагражденията за вещите лица, изготвили съдебно –
техническата експертиза относно поделяемостта на имота и съдебно – оценъчната
експертиза относно оценката на имотите.
Тъй като съделителят С.И.К. е с най – голям обем права от делбения
имот /766 /864 идеални части/ в негова тежест следва да бъдат възложени
разноски в размер от 1095, 38 лева, пропорционално на правата му по правилото
на чл.355 от ГПК. От тях той е внесъл 656, 95 лева и следва да бъде осъден да
плати сумата 439, 70 лева. Тъй като
ищците са внесли сума в общ размер от 580 лева и дължимите от тях разноски са 68,73
лева /22, 91 лева за всеки един от тях/, С.И.К. следва да им заплати разликата от 439,
70 лева, която дължи. В полза на ищците
следва да бъдат присъдени разноските, дължими от останалите съделители както
следва: по 2, 86 лева от съделителите с обем на правата по 2/286 идеални части,
които са С.Й.П., Д.Й.П. и С.Д.П. или общо сума от тази група съделители в
размер от 8, 58 лева; по 8,59 лева от
всеки от съделителите с обем на правата 6/864 идеални части, които са К.М.П. и С.Й.П.
или общо сума в размер 17, 18 лева и сумата 45, 81 лева от съделителя С.А.Г. с
обем на правата 32/864 идеални части.
Мотивиран от горното и на
основание чл.235 от ГПК вр. чл. 353 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
РАЗПРЕДЕЛЯ допуснатия до
делба недвижим имот, представляващ Поземлен имот с идентификатор *по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. И.В., община Созопол, одобрени
със заповед РД-18-126/24.07.2017г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с. И.В., местност „Дервенджик“, с
площ 249 986 кв.м, с трайно предназначение на територията : горска, начин на
трайно ползване друг вид дървопроизводителна
гора, присъседиследнитеимоти:* , а по картата на
възстановената собственост на землището на с. И.В., представляващ имот № *,
находящ се в местността „Дервенджик“ с площ 250.010 дка, представляващ залесена
горска територия, при граници: имоти № *, за което е одобрен проект за
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри № 25-107414 –
16.04.2021 година, както следва:
ПОСТАВЯ в общ дял на ищците – съделители Д.Г.М. с ЕГН **********, с адрес: ***, Д.А.М.
с ЕГН ********** , с адрес: ***, Д.А.М. с ЕГН **********, с адрес: ***, имот, представляващ дял №1 от допълнително
заключение на допуснатата по делото съдебно – техническа експертиза, който
имот, съгласно одобрения проект за изменение на кадастралната карта, е с
проектен идентификатор * с площ от
13 887 кв.м., трайно предназначение на територията: Горска, начин на
трайно ползване – друг вид дървопроизводителна гора и при съседи: *
ПОСТАВЯ в дял на С.И.К. с ЕГН **********, с адрес: ***,
недвижим имот, представляващ дял 6 от допълнителното заключение на вещото лице,
изготвил допуснатата по делото съдебно – техническа експертиза, с площ от
221 631 кв.м., който поземлен имот е с проектен идентификатор *, проектна
площ 221 631 кв.м., трайно предназначение: Горска, начин на трайно
ползване – друг вид дървопроизводителна гора и при съседи: *
ПОСТАВЯ в общ дял на съделителите С.Д.П. ЕГН **********, с адрес: ***, Д.Й.П. ЕГН **********, с
адрес: ***, С.Й.П. с ЕГН ********** , с адрес: ***, недвижим имот, представляващ дял № 4 от допълнително заключение
на вещото лице, изготвил допуснатата по делото съдебно – техническа експертиза,
с площ от 1 737 кв.м., който
съгласно проекта за изменение на кадастралната карта е с идентификатор *, с
проектна площ 1 737 кв.м., трайно предназначение: Горска, начин на трайно
ползване – друг вид дървопроизводителна гора и при съседи: *
ПОСТАВЯ
в дял на С.Й.П. с ЕГН ************, с адрес: ***, недвижим
имот, представляващ дял № 2 от допълнително заключение на вещото лице с площ от
1 736 кв.м, който имот, съгласно проекта за изменение на кадастралната
карта е с идентификатор *, с проектна площ 1 736 кв.м., трайно предназначение:
Горска, начин на трайно ползване – друг вид дървопроизводителна гора и при
съседи:*
ПОСТАВЯ
в дял на К.М.П. с ЕГН **********,
с адрес: ***, недвижим имот, представляващ дял № 3 от допълнителното заключение
на допуснатата по делото съдебно – техническа експертиза, който съгласно
проекта за изменение на кадастралната карта е с идентификатор * с проектна площ
1 736 кв.м. трайно предназначение: Горска, начин на трайно ползване – друг
вид дървопроизводителна гора и при съседи: *, *
ПОСТАВЯ в дял на С.А.Г.
с ЕГН **********, с адрес: ***, недвижим
имот, представляващ дял № 5 от допълнителното заключение на допуснатата по
делото съдебно – техническа експертиза, с площ 9 259 кв.м., който съгласно
проекта за изменение на кадастралната карта с идентификатор *, с проектна площ
9 259 кв.м., трайно предназначение:
Горска, начин на трайно ползване – друг вид дървопроизводителна гора, при
съседи *
ОСЪЖДА Д.Г.М. с ЕГН **********, с адрес: ***, Д.А.М.
с ЕГН ********** , с адрес: ***, Д.А.М. с ЕГН **********, с адрес: ***, да платят по сметка на Бургаски районен съд
държавна такса в размер от 168, 06 лева /сто шестдесет и осем лева и шест
стотинки/, като всеки един от
тях следва да внесе държавна такса в размер от 56, 02 лева /петдесет и шест
лева и две стотинки/.
ОСЪЖДА С.И.К. с ЕГН **********,
с адрес: ***, да внесе по сметка на Бургаски районен съд държавна такса в
размер от 2 682, 25 лева /две хиляди шестстотин осемдесет и два лева,
двадесет и пет стотинки/.
ОСЪЖДА С.Й.П. с ЕГН ************,
с адрес: ***, да внесе по сметка на Бургаски районен съд държавна такса в
размер от 50 лева /петдесет лева/.
ОСЪЖДА
К.М.П. с ЕГН **********, с адрес:
***, да внесе по сметка на Бургаски районен съд държавна такса в размер от 50
лева /петдесет лева/.
ОСЪЖДА
С.А.Г. с ЕГН **********, с адрес:
***, да внесе по сметка на Бургаски
районен съд държавна такса в размер 112, 06 лева /сто и дванадесет лева и шест
стотинки/.
ОСЪЖДА С.Д.П. ЕГН **********, с адрес: ***, да внесе по сметка на
Бургаски районен съд държавна такса в размер от 50 лева /петдесет лева/.
ОСЪЖДА Д.Й.П. ЕГН **********, с адрес: ***, да внесе по сметка на Бургаски
районен съд държавна такса в размер от 50 лева /петдесет лева/.
ОСЪЖДА С.Й.П. с ЕГН **********
, с адрес: ***, да внесе по сметка
на Бургаски районен съд държавна такса в размер от 50 лева /петдесет лева/.
ОСЪЖДА С.И.К. с ЕГН **********, с адрес: ***, да плати по равно на
съделители Д.Г.М. с ЕГН **********,
с адрес: ***, Д.А.М. с ЕГН ********** , с адрес: ***, Д.А.М.
с ЕГН **********, с адрес: ***, сумата 439,
70 лева /четиристотин тридесет и девет лева и седемдесет стотинки/,
представляваща разноски, направени по водене на делото съответно на правата им.
ОСЪЖДА С.Д.П. ЕГН **********,
с адрес: ***, Д.Й.П. ЕГН **********, с адрес: ***, С.Й.П.
с ЕГН **********, с адрес: ***, да
платят разделно по равно на Д.Г.М. с ЕГН **********, с адрес: ***, Д.А.М.
с ЕГН ********** , с адрес: ***, Д.А.М. с ЕГН **********, с адрес: ***,
сумата 8, 58 лева, като всеки един от тях
плати на това основание на посочените съделители сумата 2, 86 лева /два
лева, осемдесет и шест стотинки/, представляваща разноски, направени по водене
на делото, съответно на правата им.
ОСЪЖДА К.М.П. с ЕГН **********, с адрес: ***, да плати по равно на Д.Г.М. с ЕГН **********, с адрес: ***, Д.А.М.
с ЕГН ********** , с адрес: ***, и Д.А.М. с ЕГН **********, с адрес: ***,
сума в общ размер 8, 58 лева /осем лева, петдесет и девет стотинки/,
представляваща разноски, направени по водене на делото, съответно на правата
им.
ОСЪЖДА
С.Й.П. с ЕГН ************, с адрес: ***, да плати по
равно на Д.Г.М. с ЕГН **********, с
адрес: ***, Д.А.М. с ЕГН ********** , с адрес: ***, Д.А.М.
с ЕГН **********, с адрес: ***, сума в общ размер 8, 58 лева /осем лева,
петдесет и девет стотинки/, представляваща разноски, направени по водене на
делото, съответно на правата им.
ОСЪЖДА
С.А.Г. с ЕГН **********, с адрес:
***, да плати по равно на Д.Г.М. с ЕГН **********, с адрес: ***, Д.А.М.
с ЕГН ********** , с адрес: ***, Д.А.М. с ЕГН **********, с адрес: ***,
сума в общ размер от 45, 81 лева /четиридесет и пет лева, осемдесет и една
стотинки/.
Решението подлежи на
обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на
съобщение за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: М. Маринова
Вярно с оригинала!
С. Добрева