№ 1007
/населено място/, 19.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на деветнадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сузана Ем. Полизоева
при участието на секретаря Силвия Кирова
и прокурора Н. Ив. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Сузана Ем. Полизоева Наказателно
дело от общ характер № 20251230200191 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Производството е по реда на чл.306, ал. 1, т. 1, пр. 2 НПК във вр. с чл. 53 НК.
Осъденото лице М. М. В., редовно призован, се явява лично. Не се явява
защитника му адв. Н. Г., редовно призован.
За ТО-Петрич към РП-Благоевград редовно призовани - се явява прокурор
Ш..
ДОКЛАД НА СЪДА:
На 18.11.2025 г. е постъпила молба по делото от адв. Н. Г., в която сочи, че
поради друг ангажимент не може да се яви в днешното с.з. Не възразява да
бъде даден ход на делото в негово отсъствие. Сочи, че е разговарял с
подзащитния му за това обстоятелство. Изразява становище, че сумата от 1050
лева, представляваща равностойност на автомобила „Дайхатсу Сирион“
следва да се наложи като глоба на В., предвид излязлото решение на КС от
месец септември.
ОСЪДЕНО ЛИЦЕ В.: Да се даде ход на делото. Поддържам становището на
адвоката ми в докладваната молба.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото в
днешно с.з., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, настоящето с.з. е насрочено
по реда на чл. 306 НПК за преценка относно приложение разпоредбата на чл.
343б, ал. 5 от НК. Безспорно в настоящия случай е, че М. М. В. е осъден с
Присъда № 45/12.05.2025 г. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК. С
разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК законодателя е предвидил изрично съдът
да отнема МПС послужило за извършване на престъплението, което е
собственост на дееца, или да заплати неговата равностойност, когато не е
негова собственост. В случая МПС управлявано от осъдения В. е собственост
на К.Г.. На ДП е извършена съдебно оценителна експертиза, според която
стойността на МПС е 1050 лева. Ето защо, моля на основание чл. 343б, ал. 5 от
НК да постановите М. М. В. да заплати равностойността на МПС-то
послужило за извършване на престъплението, а именно сумата от 1050 /
хиляда и петдесет / лева, тъй като то не е собственост на подсъдимия.
ОСЪДЕНО ЛИЦЕ В.: Подкрепям становището на адвоката ми изложено в
молбата, нямам какво да добавя.
Съдът намира следното:
Производството е по чл.306, ал. 1, т. 1, пр. 2 НПК във вр. с чл. 53 НК. С
Решение № 8 от 17.07.2025г. по КД № 15 от 2024 г. КС прие, че разпоредбите
на чл. 343, ал. 5 от НК и чл. 343б, ал. 5 от НК не са противоконституционни,
т.е. това е разпоредба, която следва да бъде приложена. Същата е
императивна, не зависи от волята на страните или преценка на съда.
В настоящия случай с Присъда № 45/12.05.2025 г. подсъдимият М. М. В. е
признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, за
което му бе наложено съответно наказание.
По делото е изготвена експертиза за стойността на управляваното от него
МПС, а именно лек автомобил марка и модел „Дайхатсу Сирион“ с peг. № Е
2
7475 ВМ, собственост на К.Й.Г., ЕГН: ********** от /населено място/. Според
изготвената експертиза стойността на това МПС възлиза на 1050 / хиляда и
петдесет / лева.
Съгласно разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК, когато МПС-то послужило за
извършването на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК не е собствено на
дееца, съдът следва да осъди подсъдимия да заплати неговата равностойност.
Водим от горното и на основание чл.306, ал.1, т.1, пр.2 НПК във вр. с чл.53 от
НК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА М. М. В. - роден на /дата на раждане/ в /населено място/, с
постоянен адрес /населено място/ и настоящ адрес в /населено място/,
ж.к.“Ц.С.“ № *** б., б. гражданин, неженен, неосъждан/реабилитиран, със
средно - специално образование, работи като оператор на машина в /населено
място/, с ЕГН-**********, да заплати в полза на Държавата сумата от 1050
/хиляда и петдесет / лева, представляваща равностойността на МПС – лек
автомобил марка и модел „Дайхатсу Сирион“ с peг. № Е 7475 ВМ,
собственост на К.Й.Г., ЕГН ********** от /населено място/.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред ОС-гр.Благоевград.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се написа в с.з., което приключи в 14:10 часа.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
Секретар: _______________________
3