№ 910
гр. Варна, 20.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети август
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Даскалова
при участието на секретаря Роксана Св. Йорданова
и прокурора М. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Частно
наказателно дело № 20253100201272 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ОБВ. Я. С. Х., редовно призован, води се от органите на РД “Охрана“-
Варна и с адв. С. С., назначена като служебен защитник от ДП и приета от
съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.С.: Моля да дадете ход на делото.
ОБВ. Х.: Да се даде ход по делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам направеното искане. Няма да соча нови
доказателства. Нямам искания за отводи.
АДВ. С.: Оспорваме така направеното предложение от представителя на
Окръжна прокуратура-Варна. Няма да сочим нови доказателства. Нямам
искания за отводи.
ОБВ. Х.: Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от юридическа и фактическа страна и
1
дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така направеното искане за взимане на
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обв. Я. С. Х..
Наказателното производство по ДП№1248/2025 по опис на Първо РУ-
ОД-МВР-Варна е образувано на 18.08.2025 г. по смисъла на чл.212, ал.2 от
НПК за престъпление по чл.354а, ал.1 от НК.
На 19.08.2025 г. съобразно събраните по хода на разследването-
доказателства, в качеството на обвиняем е бил привлечен Я. Х. за
престъпление по чл.354а, ал.1. предл. 4 и 5 от НК, за това, че на 18.08.2025 г. в
гр. Варна, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прокурорите, държал с цел разпространение,
високорисково наркотично вещество – метамфетамин, общо нетно тегло 2,11
грама, разпределено в десет броя пакетчета.
На 18.08.2025 г. в гр. Варна без надлежно разрешително, разпространил
от тях на Ясен Великов, високорисково наркотично вещество – метамфетамин
с нетно тегло 0,22 грама. За престъпление по чл.354а, ал.1 от НК е предвидено
наказание „Лишаване от свобода“ от 2 до 8 години, като същото е тежко по
смисъла на чл.93, т.7 от НК.
От събрания до момента доказателствен материал – протокол за оглед на
местопроизшествие, показание на разпитаните до момента свидетели,
протокол за доброволно предаване, експертна справка на БНТЛ при ОД-МВР-
Варна, може да се направи обосновано предположение, че Я. Х. е извършил
престъплението, в което е обвинен.
Видно е от справката за съдимост, че същият е осъждан, като по
последната влязла в сила, в случая Споразумение на 25.07.2025 г. по
НОХД№1135/2025 г. по описа на Окръжен съд-Варна за престъпление по
чл.354а, ал.1, пр.4, пр.5, пр.6 и пр.7, вр. чл.26, ал.1 от НК на обв. Х. му е било
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 години изтърпяването
на което е било наложено на основание чл.66, ал.1 от Н НК с 5 години
изпитателен срок.
Предвид изложеното считам, че е налице реална опасност ако не бъде
ограничено правото му на придвижване, същият да извърши престъпление и
да се укрие, тъй като настоящето деяние за което е привлечен като обвиняем е
извършено по-малко от месец след влизане в сила на Присъда по НОХД№
1135/2025 г. по описа на Окръжен съд-Варна за идентично престъпление.
В тази връзка считам, че са налице основанията на чл.64, ал.1 от НПК,
поради което моля съда да вземе по отношение на обв. Х. най-тежката мярка
за неотклонение, а именно „Задържане под стража“.
АДВ. С.: Считам, че не са налице достатъчно данни за авторството на
деянието, както и, че не са налице кумулативно дадените предпоставки от
Закона за взимане на най-тежката мярка за неотклонение. Въпреки подробно
2
изложените доводи от страна на Окръжна прокуратура-Варна считам, че целта
на Закона би била постигната и с по-лека мярка за неотклонение, а именно
„Домашен арест“.
Подзащитният ми има постоянен адрес и в този смисъл моля да
наложите по-лека мярка за неотклонение и да не уважите предложението на
прокуратурата за налагане на най-тежката мярка – „Задържане под стража“.
ОБВ. Х.: Моля за по-лека мярка.
СЪДЪТ, за да се произнесе по внесеното искане, съобрази становищата
на страните, изразени в съдебно заседание и материалите по ДП № 1248/2025
г. по описа на Първо РУ Варна, и установи следното:
Производството е по реда на чл.64, ал.1 от НПК и е образувано по
внесено искане на прокурор от Окръжна прокуратура-Варна за взимане на
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо Я. С. Х.. Същият е
привлечен като обвиняем по ДП № 1248/2025 г. по описа на Първо РУ-ОД-
МВР-Варна, по обвинение по чл.354а, ал.1, предл. 4 и предл. 5 от НК.
Безспорно обвинението е за тежко умишлено престъпление по смисъла
на чл.93, т.7 от НК и с оглед размера на предвиденото наказание „Лишаване от
свобода“.
В настоящето производство, съдът следва да прецени на база събраните
към настоящите момент материали по хода на ДП, дали може да се направи
извод относно обосноваността на подозренията на прокурора, че именно
обв.Я. Х. е автор на деянието, в извършването на което е обвинен.
Следващото, което съдът следва да прецени е дали съществува реална
опасност Х. да се укрие или да извърши престъпление.
По извършената преценка на база събраните към момента материали по
ДП, съдът намира, че прокурорското подозрение е обосновано. До този извод
стига, съобразявайки показанията на разпитаните свидетели, протокол за
доброволно предаване, експертната справка, протокол за оглед на
местопроизшествие.
Относно следващата преценка - дали съществува реална опасност
същият да се укрие или да извърши престъпление, съдът взимайки предвид
обстоятелството, че обвинението по настоящото ДП е за престъпление
извършено само 24 дни след влизане в сила на осъждането на Х. по НОХД №
1135/2025 г. по описа на Окръжен съд-Варна за идентично престъпление, за
което му е било наложено условно наказание. Ето защо съдът намира, че е
налице реална опасност Х. да извърши престъпление и факта, че условното
наказание не е изиграло каквато и да е било роля за възпиране или
превъзпитаване в обвиняемия, води съда до извод, че при живот на свобода
същият ще продължи със своето противоправно поведение. Обстоятелството,
че наркотичните вещества са били разпространявани пред дома, в който той
живее, води до извода, че всяка друга мярка освен „Задържане под стража“, би
3
способствала той да продължи с престъпното си поведение.
Ето защо, според съда, единствената подходяща мярка за неотклонение,
спрямо обв. Я. Х. е мярка за неотклонение „Задържане под стража“. В
настоящия случай, дори и при липса на опасност от укриване, опасността от
извършване на престъпление е такава, че за да възпре това поведение, Х.
следва да бъде ограничен при придвижването си чрез исканата от прокурора
мярка.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ по
отношение на Я. С. Х. – ЕГН **********, обвиняем по ДП№1248/2025 г. по
описа на Първо РУ-ОД-МВР-Варна.
Определението може да се обжалва или протестира в 3-дневен срок от
днес пред АС-Варна, като при жалба или протест делото ще се разгледа на
26.08.2025 год. от 10,00 часа, за която дата страните са уведомени от днес.
Да се призове обв.Х. от Ареста - Варна.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 13:45 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4