РЕШЕНИЕ
Номер: 14.10.2020 г. гр.Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският районен съд Шести наказателен
състав
На тридесети септември Година:
2020
В публичното заседание в следния състав:
Председател:
Златко Мазников
Съдебни
заседатели:
Секретар: Светла И.
Прокурор:
Разгледа докладваното от съдията Златко Мазников
а.н.дело № 286 по описа за 2020 година
и
за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е НП (наказателно
постановление) № 600 от 14.11.2019 г. на кмета на Община Стара Загора.
Жалбоподателят Б.Х.К. твърди,
че НП е незаконосъобразно, и моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата страна Община Стара
Загора счита жалбата за неоснователна и моли НП да бъде потвърдено, като
законосъобразно.
Съдът, като прецени събраните
доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП, намери за
установено следното:
С обжалваното НП (л.54 от
делото), издадено въз основа на АУАН (акт за установяване на административно
нарушение) № 23353 от 14.08.2019 год. (л.9 от делото), жалбоподателят е
санкциониран на основание чл.50, ал.2, т.1 от НИПОЗСОСЗ – Наредба за
изграждане, поддържане и опазване на зелената система на Община Стара Загора („Наказва се с глоба в размер от 500 до 5000 лева всеки,
който окастри, отсече или премести дълготрайна дървесна или храстова
растителност без разрешение, издадено от Община Стара Загора“) във връзка с
чл.42, ал.3 от НИПОЗСОСЗ („За съседни имоти разрешение за отсичане на клони и
корени на дървета или тяхното преместване се издава от кмета на Общината или
кметството при условията на чл.52 от Закона за собствеността“) за това, че през
периода 13-16.02.2019 год. в с.Колена, община Стара Загора, в УПИ V-191 по плана на с.Колена в качеството му на собственик
на съседен имот (УПИ VII-192, кв.15 по плана на с.Колена) отрязал 1 брой иглолистно дърво от вид
Смърч с дебелина на ствола 60-70 см и височина 10 метра, намиращо се в
непосредствена близост до границата с УПИ VII-192, кв.15, без разрешение от кмета на Община Стара
Загора.
Сравнителният анализ на чл.33,
чл.34 и чл.36 от ЗАНН (Закон за административните нарушения и наказания)
обуславя извод, че:
ако едно деяние съставлява
административно нарушение и то е констатирано от контролен орган, компетентен
да го установи и санкционира, в резултат на извършена проверка по негова
инициатива или след сезирането му със сигнал (жалба) по случая, АНП
(административнонаказателно производство) се образува със съставяне на АУАН в
сроковете по чл.34, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, ако няма възбудено наказателно преследване
за деянието, съставляващо административно нарушение;
ако деянието, съставляващо
административно нарушение, разкрива и признак на извършено престъпление, АНП се
прекратява и се изпраща на съответния прокурор.
Фактът, че в ЗАНН не е изрично
уредена хипотеза, при която, ако едно деяние съставлява административно
нарушение, но разкрива и признак на престъпление, е било констатирано от
контролен орган, компетентен да го установи и санкционира, последният може да препрати
преписката директно на прокурора, т.е. без да образува АНП чрез съставяне на
АУАН, което впоследствие да прекрати, не означава, че подобна възможност е
изключена. В този случай обаче, ако прокурорът откаже да образува наказателно
производство и върне преписката на АНО (административно-наказващия орган),
защото деянието не съставлява престъпление, а административно нарушение, НП
може да бъде издадено:
в хипотезата на чл.36, ал.2 от ЗАНН – въз основа на постановлението на прокурора, имащо процесулната функция
на АУАН;
след съставяне на АУАН – такива
са например случаите, при които не е налице обективна (фактическа и/или
юридическа) и/или субективна идентичност между административните нарушения,
описани в постановлението на прокурора и НП, или постановлението на прокурора
не е било връчено на нарушителя, защото не подлежи на обжалване, т.е. случаите,
при които постановлението на прокурора не може да изиграе процесулната функция
на АУАН, било защото формулираното от прокурора административнонаказателно
обвинение не съответства на административнонаказателното обвинение, формулирано
от АНО, било защото невръчването му би
лишило привлеченото към отговорност лице от правото му да научи
административнонаказателното обвинение, да възрази срещу него и да направи
доказателствени искания, ако има такива, от момента на повдигане на
административнонаказателното обвинение, т.е. би довело до нарушаване на правото
му на защита, гарантирано му от закона още във фазата, предхождаща издаването
на НП – чл.44 от ЗАНН.
Ако НП не бъде издадено в
хипотезата на чл.36, ал.2 от ЗАНН, т.е. издаването му предполага предхождащо
съставяне на АУАН, последният следва да бъде съставен в сроковете по чл.34,
ал.1 и ал.2 от ЗАНН, тъй като те са давностни по характер и с тяхното изтичане
се погасява възможността
да бъдат реализирани всички правомощия на наказващия орган по административнонаказателно
правоотношение, като следва да се има предвид, че институтите
на спиране и прекъсване на давността за наказателно преследване – чл.81 от НК,
по силата на чл.11 от ЗАНН се прилагат и за
давността по чл.34 от ЗАНН (вж. Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015
год. по тълк. д. № 1/2014 год. на
ОСНК на ВКС и ОСС на Втора колегия на ВАС). Когато обаче преписката е била изпратена на прокурора от контролния
орган, компетентен да установи и санкционира нарушението, защото то разкрива
признак на престъпление, преди да е бил съставен АУАН, а прокурорът откаже да
образува наказателно производство, не е налице прекъсване на давността по чл.34
от ЗАНН за времето, през което преписката е била при прокурора, защото не е
било възбудено наказателно преследване (съгласно чл.81, ал.2 от НК давността се
прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване спрямо лицето, срещу което е насочено
преследването), съответно – не започва да тече нова давност по чл.34 от ЗАНН от
момента, в който преписката е върната от прокурора на АНО. Ето защо в този случай, ако НП не бъде
издадено в хипотезата на чл.36, ал.2 от ЗАНН, а след съставяне на АУАН, при преценката
дали последният е бил съставен в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.2 от ЗАНН се
взема предвид и извършеното от контролния орган преди да изпрати преписката на
прокурора, поради данни за извършено престъпление. Следователно, ако
контролният орган е разполагал с необходимите данни, обуславящи извършването на
нарушението и авторството му, преди да изпрати преписката на прокурора,
3-месечният давностен срок за съставяне на АУАН по чл.34, ал.1 от ЗАНН, считано
от откриване на нарушителя, започва да тече от този момент (откриването на
нарушителя преди преписката да бъде изпратена на прокурора). Именно такъв е и
разглежданият случай:
Община Стара Загора е била
сезирана с жалба за процесното административно нарушение (л.16 от делото) на
20.02.2019 год., т.е. в едногодишния срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН, считано от
датата на извършването му според отразеното в НП (13-26.02.2019 год.);
по жалбата, с която е била
сезирана Общината, била извършена проверка, включително чрез съдействието на
органите на МВР, в хода на която са били събрани достатъчно данни за
нарушението и самоличността на нарушителя (вж. л. 17 – 42 от делото), в
частност – докладна записка (л.32 от делото), видно от която на 03.04.2019 год.
общински служители са констатирали на място отсеченото дърво (дървото, за
отсичането на което жалбоподателят е санкциониран с обжалваното НП), и писмено
сведение от жалбоподателя от същата дата –
03.04.2019 год. (л.31 от делото), с което той де факто е признал, че е
премахнал въпросното дърво между 10 и 15 февруари 2019 год., т.е. към
03.04.2019 год. контролният орган е разполагал с всички необходими му данни за
нарушението и нарушителя, за да бъде състави АУАН срещу последния, поради което
3-месечният давностен срок за съставяне на АУАН, считано от откриването на
нарушителя, е започнал да тече именно на 03.04.2019 год.;
вместо да образува АНП, като
състави АУАН, прекрати същото и го изпрати на прокурора, поради констатиран
признак на извършено престъпление – чл.33, ал.2 от ЗАНН, административната
преписка е била изпратена от Община Стара Загора директно на РП-Стара Загора
(л.43 от делото) на 22.04.2019 год., но на 25.06.2019 год. РП-Стара Загора
отказала да образува наказателно производство по случая, т.е. давността по
чл.34 от ЗАНН не е била прекъсната и не е започнала да тече нова давност;
в постановлението си прокурорът
е приел, че извършеното съставлява административно нарушение – нарушение на
чл.43, ал.1 от НИПОЗСОСЗ, т.е. различно от това, което впоследствие е приел АНО
и за което е бил санкциониран жалбоподателят (чл.50, ал.2, т.1 във връзка с
чл.42, ал.3 от НИПОЗСОСЗ), поради което обжалваното НП не е могло да бъде
издадено в хипотезата на чл.36, ал.2 от ЗАНН, а било наложително съставянето на
АУАН;
съставянето на АУАН обаче, тъй
като давността по чл.34 от ЗАНН не е била прекъсната и не е започнала да тече
нова давност, е следвало да стане в 3-месечния давностен срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН, считано от откриването на нарушителя – 03.04.2019 год., т.е. преди
03.07.2019 год.;
АУАН, въз основа на който е
било издадено обжалваното НП, е бил съставен на 14.08.2019 год., т.е. след
изтичането на 3-месечния давностен срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН, считано от
откриването на нарушителя.
При тези данни АНО е следвало
да прекрати АНП, образувано със съставянето на АУАН след изтичането на
3-месечния давностен срок за това по чл.34, ал.1 от ЗАНН, считано от
откриването на нарушителя. Като не е сторил това, а е издал НП, АНО е допуснал
съществено нарушение на процесуалните
правила, опорочаващо обжалваното НП до степен на незаконосъобразност,
обуславяща отмяната му. Ето защо НП следва да бъде отменено, а АНП по случая –
прекратено, като образувано след изтичане на предвидената за това давност по
чл.34, ал.1 от ЗАНН, считано от откриването на нарушителя.
Водим от горните мотиви,
съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА наказателно постановление 600 от 14.11.2019 г. на кмета на Община Стара Загора.
ПРЕКРАТЯВА административно-наказателното производство по а.н.дело №
286/2020 год. на Старозагорския районен съд.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред
Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: