О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…….. 13.02.2019 година, гр. София,
Софийски
градски съд, Гражданско отделение ІІ-ри въззивен б.състав,
в закрито заседание на тринадесети февруари през 2019 година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Галя Митова
ЧЛЕНОВЕ : Валентина Ангелова
Милен Евтимов
Като
разгледа докладваното от съдия Ангелова
частно гражданско дело № 14547
по описа на съда за 2018
г.,
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл. 435 и следващите от ГПК
Образувано е по частна жалба, подадена от С.Г.Х., трето
лице по изпълнително дело № 20188490400022 по описа на частен съдебен
изпълнител А.П., рег. № 849 на КЧСИ, срещу разпореждане на съдебния изпълнител,
с което отказал заличаване на наложена възбрана върху имот, придобит от частния
жалбоподател в следствие на проведена публична продан, приключила с влязло в
сила постановление за възлагане. В жалбата са изложени подробни съображения за незаконосъобразност
на обжалваното действие на съдебния изпълнител, като се прави искане за отмяна
на обжалваното Разпореждане.
В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК съделителите не са
подали писмени отговори на жалбата.
В писменото си становище ЧСИ А.П.счита жалбата за допустима,
съгласно т. 3 от Тълкувателно решение № 1от 10.07.2018 г. по тълкувателно дело
№ 1/2015 г. на ВКС, ОСГТК, но неоснователна, като излага подробни съображения.
Приложено е и копие от изпълнителното дело.
Софийски градски съд, след като разгледа жалбата и
приложените с нея материали, констатира следното :
Жалбата е процесуално недопустима, поради следното : В
изпълнителното производство частния жалбоподател се явява трето лице, внесло
задатък, поради което може да обжалва само действията на съдебния изпълнител,
визирани с разпоредбите на чл. 435, ал. 3, 4 и 5 от ГПК. Съобразно посочените
разпоредби, като трето лице, жалбоподателят има право да обжалва само
лимитативно изброените в тях действия на съдебния изпълнител, а именно : насочването
на изпълнението върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването,
ако се отнася за движима вещ, са се намирали във владението на това лице, както
и въвод във владение на недвижим имот, ако трето лице е било във владение на
имота преди предявяването на иска, решението по който се изпълнява. Като трето
лице, внесло задатък до последния ден на проданта, жалбоподателят може да
обжалва и постановлението за възлагане по аргумент от ал. 3 на чл. 435 от ГПК. Липсва
правна възможност трето на изпълнението лице да обжалва отказа на частния
съдебен изпълнител да заличи наложената върху имота, предмет на постановление
за възлагане от 05.07.2018 г., включително и предвид разрешението, дадено с т.
3 от Тълкувателно решение № 1от 10.07.2018 г. по тълкувателно дело № 1/2015 г.
на ВКС, ОСГТК.
С оглед изложеното частната жалба се явява процесуално
недопустима, поради което същата следва да се остави без разглеждане, а
производството по настоящето дело – да се прекрати.
Така мотивиран, Софийски градски съд
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ, като процесуално недопустима частна жалба, подадена от С.Г.Х., трето лице по изпълнително дело №
20188490400022 по описа на частен съдебен изпълнител А.П., рег. № 849 на КЧСИ,
срещу разпореждане на съдебния изпълнител, с което отказал заличаване на
наложена възбрана върху имот, придобит от частния жалбоподател в следствие на
проведена публична продан, приключила с влязло в сила постановление за
възлагане.
ПРЕКРАТЯВА производството по частно гражданско дело № 14547 по
описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение ІІ-ри въззивен
б. състав, за 2018 година.
ПРЕПИС от настоящето определение да се връчи на частния
жалбоподател.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва, с частна жалба пред Софийски
апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на частния жалбоподател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ……………... ЧЛЕНОВЕ : 1. ………..…… 2. …..………….