№ 105
гр. София, 08.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря ИРЕНА ПЛ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно
наказателно дело № 20231110208030 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „******“ ЕООД, представлявано от
управителя Г.ХР.ГЛ., срещу наказателно постановление № 82/03.05.2023г.,
издадено от Председателя на Патентно ведомство на Република България, с
което за нарушение на чл.127, ал.1 от Закона за марките и географските
означения /ЗМГО/ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер
на 3 200 лв., и на основание чл.127, ал.5 ЗМГО стоките са отнети в полза на
държавата и са предадени за унищожаване. Съгласно мотивите на
обжалваното постановление на 24.02.2023г. била извършена проверка по
пр.пр. № 7638/ 2021г. на Районна прокуратура – Благоевград, Териториално
отдеделение – гр.С. относно извършена по-рано проверка в търговски обект:
магазин за облекло, находящ се в гр.С., ул.”М.” № 44, стопанисван от
„******“ ЕООД, представлявано от управителя Г.ХР.ГЛ.. По време на
проверката било установено, че в обекта се предлагат за продажба стоки /123
бр./, означени със знаци BOSS HUGO BOSS, POLO RALPH LAUREN и
TOMMY HILFIGER, без да бъдат представени документи, удостоверяващи
1
съгласието на притежателите на регистрираните марки или друго лице,
придобило по законен ред правото да ги използва в търговската дейност по
смисъла на чл.13, ал.2 ЗМГО.
Жалбоподателят твърди в депозираната жалба, че при издаване на
обжалваното наказателно постановление наказващият орган извършил
съществени нарушения на процесуалния и материалния закон – вместо след
постановяването на акта на държавното обвинение преписката да е изпратена
на административноаказващия орган за преценка за налагане на
административно наказание, бил съставен акт за установяване на
административно нарушение, който факт отпочнал административното
производство, приключило с издаване на наказателното постановление.
Независимо от това твърди, че деянието не било съставомерно от обективна
страна по състава на чл.172б НК – процесните стоки били с поставен
оригинален знак и не можели да бъдат предмет на престъпление по чл.172б
НК. Моли съда да отмени наказателно постановление № 82/03.05.2023г.,
издадено от Председателя на Патентно ведомство на Република България,
като неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателят „******“ ЕООД, представлявано от управителя
Г.ХР.ГЛ., не се явява в съдебно заседание и не изразява становище по делото.
Въззиваемият Патентно ведомство на Република България оспорва
твърденията, направени с жалбата, като твърди, че нарушението е е доказано
по безспорен начин. Моли съда да остави жалбата без уважение. Претендира
за присъждане на направените по делото разноски. Прави възражение за
прекомерност на евентуално претендирани разноски от страна на
жалбоподателя.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и
обсъди доводите на страните, приема за установено:
По допустимостта на жалбата
Видно от разписката – част от наказателно постановление № 82
/03.05.2023г., същото е връчено на жалбоподателя на 15.05.2023г. Жалбата е
депозирана на 29.05.2023г., поради което същата е допустима и следва да
бъде разгледана.
Съдът приема за установено:
На 30.09.2021г., около 14,00 часа, била извършена проверка в
2
търговски обект: магазин за облекло, находящ се в гр.С., ул.”М.” № 44,
стопанисван от „******“ ЕООД, представлявано от управителя Г.ХР.ГЛ.. По
време на проверката било установено, че в обекта се предлагат за продажба
стоки /123 бр./, означени със знаци BOSS HUGO BOSS, POLO RALPH
LAUREN и TOMMY HILFIGER. Било образувано досъдебно производство №
339 ЗМ-390/2021г. по описа на РУ-Сансански, пр.пр. № 7638/ 2021г. на
Районна прокуратура – Благоевград, Териториално отдеделение – гр.С., като в
хода на досъдебното производство били извършени многобройни по обем
процесуално-следствени дейности. Била проведена и комплексна съдебно-
техническа /маркова/ експертиза, като заключението на вещото лице било, че
поставените символи и знаци с надписи BOSS HUGO BOSS, POLO RALPH
LAUREN и TOMMY HILFIGER били сходни с регистрираните търговски
марки BOSS HUGO BOSS, POLO RALPH LAUREN и TOMMY HILFIGER.
Това представлявало вероятност от объркване на потребителите, която се
базирала на възможността на потребителите от свързване на знаците с
посочените регистрирани търговски марки. Установено било и друго
обстоятелство – липсвали данни за сключени лицензионни договори на
територията на Република България с носителите на тези търговски марки.
Държавното обвинение счело, че не е налице съставомерност на
инкриминираното деяние по състава на чл.172б НК поради липса на
субективния елемент, поради което с постановление от 23.12.2022г. било
прекратено досъдебно производство № 339 ЗМ-390 /2021г. по описа на РУ-
Сансански, пр.пр. № 7638/ 2021г. на Районна прокуратура – Благоевград,
Териториално отдеделение – гр.С. и материалите по досъдебното
производство били изпратени на Патентното ведомство за преценка относно
основанията за реализиране на административна отговорност от „******“
ЕООД, представлявано от управителя Г.ХР.ГЛ..
След постъпване на досъдебно производство № 339 ЗМ-390/2021г. по
описа на РУ-Сансански, пр.пр. № 7638/ 2021г. на Районна прокуратура –
Благоевград, Териториално отдеделение – гр.С., в Патентното ведомство на
Република Бългания свидетелят Ф. Е. М. – главен експерт извършил проверка
и установил, че: 76 бр. пуловери от процесните стоки – предмет на
наказателното дело, обозначени със знаци BOSS HUGO BOSS, били сходни
на международна марка с рег.№ 606620 BOSS HUGO BOSS, комбинирана,
регистрирана за стоки от клас 25 на МКСУ „облекло”, със срок на действие до
3
20.07.2023г., без съгласието на притежателя на марката BOSS HUGO BOSS -
Trade Mark Management GmbH Co.KG, Германия и марка на ЕС с рег.№
********* BOSS HUGO BOSS, комбинирана, регистрирана за стоки от клас
25 на МКСУ „облекло”, със срок на действие до 15.08.2023г., без съгласието
на притежателя на марката BOSS HUGO BOSS - Trade Mark Management
GmbH Co.KG, Германия; 11бр. пуловери - предмет на наказателното дело,
означени със знаци POLO RALPH LAUREN, сходни на международна марка с
рег.№ 1261858 POLO RALPH LAUREN, комбинирана, регистрирана за стоки
от клас 25 на МКСУ „облекло”, със срок на действие до 22.04.2025г., без
съгласието на притежателя на марката – The Polo/ Lauren Company L.P.,
САЩ, и национална марка с рег.№ 00028408 Polo, словна, регистрирана за
стоки от клас 25 на МКСУ „облекло”, със срок на действие до 18.09.2025г.,
без съгласието на притежателя на марката – The Polo/Lauren Company L.P.,
САЩ; 24бр. пуловери и 12бр. ризи, означени със знаци TOMMY HILFIGER,
сходни на марка на ЕС с № *********, фигуративна, регистрирана за стоки от
клас 25 на МКСУ „облекло”, със срок на действие до 01.04.2026г., без
съгласието на притежателя на марката – Tommy Hilfiger Licensing B.V.,
Холандия и на марка на ЕС с № *********, словна, регистрирана за стоки от
клас 25 на МКСУ „облекло”, със срок на действие до 01.04.2026г., без
съгласието на притежателя на марката – Tommy Hilfiger Licensing B.V.,
Холандия. Констатирайки административно нарушение, свидетелят М.
съставил акт за установяване на административно нарушение №
25/24.02.2023г., надлежно връчен на нарушителя на датата на съставяне.
Нарушението било субсумирано под правната квалификация на чл.127, ал.1
ЗМГО. Нарушителят възразил върху бланката при връчването на АУАН.
Възползвал се от правото си да възрази в срока по чл.44, ал.1 ЗАНН и
депозирал писмено възражение срещу констатациите по АУАН.
Административнонаказващият орган счел възражението за неоснователно и
въз основа на акт за установяване на административно нарушение №
25/24.02.2023г. издал наказателно постановление № 82/03.05.2023г., с което
за извършеното нарушение на чл.127, ал.1 ЗМГО наложил на дружеството
имуществена санкция в размер на 3 200лв., и на основание чл.127, ал.5 ЗМГО
постановил стоките да бъдат отнети в полза на държавата и да бъдат
предадени за унищожаване.
От правна страна и доказателствата
4
Съгласно разпоредбата на чл.129 и чл.133, ал.1 ЗМГО акт за
установяване на административно нарушение № 25/24.02.2023г. и
наказателно постановление № 82/03.05.2023г., издадено от Председателя на
Патентно ведомство на Република България, са издадени от оправомощени за
това длъжностни лица.
АУАН е издаден в срока по чл.34, ал.1 ЗАНН и е предявен на
нарушителя. Наказателно постановление № 37/19.05.2021г. е издадено в 6
месечния преклузивен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН. В АУАН и НП са посочени
мястото и времето на нарушението, същото е описано текстово по идентичен
начин в двата акта, посочени са съставомерните признаци на нарушението,
поради което правата на нарушителя не са нарушени.
Съдът намира, че административнонаказващият орган е извършил
съществено нарушение на процесуалния закон, изразяващо се в следното:
Тъй като случаят не попада в хипотезата на чл.36, ал.2 ЗАНН
/обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на съставен
акт за установяване на административно нарушение № 25/24.02.2023г./ следва
да бъдат спазени сроковете за съставянето на АУАН, регламентирани в чл.34
ЗАНН - ЗМГО не попада в изключенията на чл.34, ал.1 и ал.2 ЗАНН,
уреждащи сроковете, в които следва да бъде съставен актът за установяване
на административно нарушение. Разпоредбата на чл.36, ал.2 ЗАНН не може
да бъде приложена и поради обстоятелството, че досъдебно производство №
339 ЗМ-390/2021г. по описа на РУ-Сансански, пр.пр. № 7638/ 2021г. на
Районна прокуратура – Благоевград, Териториално отдеделение – гр.С., се е
водило срещу управителя на „******“ ЕООД - Г.ХР.ГЛ., докато
административната санкция е наложена на юридическо лице - „******“
ЕООД, което се запознава с факта на нарушението едва при запознаването му
с наказателното постановление, тъй като не е участвало в наказателното
производство в някакво качество.
Анализирайки датата на нарушението /30.09.2021г./ и датата на
съставяне на акт за установяване на административно нарушение №
25/24.02.2023г., е видно, че същият е изготвен извън императивния
едногодишен срок от извършване на нарушението. С това си действие
административнонаказващият орган е допуснал съществено нарушение на
процесуалния закон, водещо на самостоятелно основание до отмяната на
5
издаденото въз основа на компроментирания АУАН наказателно
постановление.
Съгласно чл.9, ал.1 от ЗМГО марката е знак, способен да отличава
стоките или услугите на едно лице от тези на други лица, който може да бъде
представен графично, чрез думи, букви, цифри, рисунки, фигури, формата на
стоката или на нейната опаковка, комбинация от цветове, звукови знаци или
всякакви комбинации от такива знаци.
Съгласно чл.13, ал.1 от ЗМГО, уреждащ съдържанието на
изключителното право върху марка, притежателят й може да забрани на трети
лица без негово съгласие да използват в търговската дейност всеки знак за
стоки и/или услуги, който е идентичен или сходен на марката и е използван за
стоки или услуги, идентични или сходни на тези, за които марката е
регистрирана, ако съществува вероятност за объркване на потребителите,
която включва възможност за свързване на знака с марката.
За разлика от идентичността (еднакъв, тъждествен), сходството (близък, без
да е еднакъв, подобие, непълно съответствие) се характеризира с известни
отлики между регистрираната търговска марка и използвания от нарушителя
знак, като тези отлики обичайно са явно незначителни и незабележими за
неспециалист в тази област. Отликата или изменението може да засегне
образния или словесен елемент на търговската марка и е толкова
незначително, че може да заблуди потребителя и точно затова води до
нарушаване правата на притежателя на защитеното право. Преценката за
съотношението между регистрираната марка и използвания знак от
жалбоподателя следва да включва тяхната съпоставка във визуален,
фонетичен и смислов (семантичен) аспект.
В ал.2 на чл.13 от ЗМГО е конкретизирано какво следва да се разбира
под "Използване в търговската дейност", а именно: 1.Поставянето на знака
върху стоките или върху техните опаковки; 2.Предлагането на стоките с този
знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези
цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак;
3.Вносът или износът на стоките с този знак; 4.Използването на знака като
търговско или фирмено наименование или като част от търговско или
фирмено наименование 5.Използването на знака в търговски книжа и в
реклами 6.Използването на знака в сравнителна реклама по начин, който е в
6
нарушение на чл.34 от Закона за защита на конкуренцията.
Съдът намира, че безспорно търговските марки на процесните стоки,
предназначени за продажба в магазина за облекло, находящ се в гр.С.,
ул.”М.” № 44 и стопанисван от „******“ ЕООД - BOSS HUGO BOSS, POLO
RALPH LAUREN и TOMMY HILFIGER, се явяват сходни на регистрираните
такива.
Макар извършеното нарушение на чл.127, ал.1 ЗМГО да е доказано
по безспорен начин, допуснатото съществено нарушение на процесуалните
правила, опорочило издаването на обжалваното НП, води до неговата отмяна.
Наказателно постановление № 82/03.05.2023г., издадено от Председателя на
Патентното ведомство на Република България, като неправилно и
незаконосъобразно, следва да бъде отменено.
Предвид горните мотиви и на основание чл.63, ал.2, т.1 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 82/03.05.2023г., издадено от
Председателя на Патентно ведомство на Република България, с което на
„******“ ЕООД, представлявано от управителя Г.ХР.ГЛ., със седалище и
адрес на управление: гр.С., ул.“Св.Врач“ № 13, за нарушение на чл.127, ал.1
от Закона за марките и географските означения на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 3 200 лв., и на основание чл.127, ал.5 ЗМГО
постановил стоките да бъдат отнети в полза на държавата и да бъдат
предадени за унищожаване..
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София – град в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7