№ 957
гр. София, 26.10.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-24, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Милена Богданова
като разгледа докладваното от Милена Богданова Търговско дело №
20211100902071 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД
ЕИК **** чрез адв.Х.И. от САК срещу „Е.“ ЕООД в несъстоятелност ЕИК **** и Р. И.К.
ЕГН ********** от гр.Видин, ул.“Цар Асен I“ **** за прогласяване нищожност на договор
за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в НА за покупко-продажба на
недвижим имот №24 том I рег.№777, дело №14/21г. на нотариус Н.Д., с район на действие
района на Районен съд София, поради противоречие със закона, неговото заобикаляне,
противоречие с добрите нрави и като сделка, сключена във вреда на представлявания по
смисъла на чл.40 от ЗЗД.
Направено е особено искане за спиране на т.д.№120/2017г. по описа на Окръжен съд
Враца, тъй като на 02.11.2021г. е свикано заключително събрание на кредиторите.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 20.12.2007г. е бил сключен Договор
за кредит за покупка на недвижим имот HL29992 между ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ
БЪЛГАРИЯ АД като кредитодател и Л.Л.Б. и К.А.Б. като кредитополучатели по силата на
който банката е предоставила кредитен лимит в размер на 132 500евро равностойност на
218 621 швейцарски франка. Към Договора за кредит е било сключено Допълнително
споразумение от 14.12.2017г. по силата на което вземането е било превалутирано в лева и
размера на непогасените задължения възлиза на 327 590,61лв. Твърди се, че вземанията на
банката са били обезпечени със Законна ипотека върху недвижим имот, собствен на
кредитополучателите, описан в ИМ.
Ищецът твърди, че с НА за покупко-продажба на недвижим имот №23 том №130 от
2017г. Л.Б. и К.Б. са прехвърлили на „Е.“ ЕООД недвижимия имот, послужил като
обезпечение на ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД.
Твърди се, че с молба вх.№9723 от 07.12.2017г. подадена от „Ц.“ ЕООД е било
образувано т.д.№120/2017г. по описа на ОС Враца за откриване на производство по
несъстоятелност на „Е.“ ЕООД.
С Решение №17 от 14.02.2018г. по т.д.№120/17г. на ВОС е било открито
производство по несъстоятелност на „Е.“ ЕООД.
Ищецът твърди, че в производството е кредитор с обезпечено вземане по чл.717н от
ТЗ. Ищецът не е кредитор на несъстоятелния ответник Е.“ ЕООД, който е придобил
обременен с ипотека имот от трето лице – длъжник на Банката.
При така установеното, настоящият състав счита, че образуваното по настоящата
искова молба на ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД производство е недопустимо, с оглед
1
разпоредбата на чл.637 ал.6 от ТЗ, която е категорична, че след откриване на производство
по несъстоятелност е недопустимо образуването на нови съдебни или арбитражни
производства по имуществени граждански или търговски дела срещу длъжника, освен за
защита правата на третите лица, които са собственици на вещи, находящи се в масата на
несъстоятелността, по трудови спорове и за парични вземания, обезпечени с имущество на
трети лица.
Депозираната искова молба на ищеца е от 22.10.2021г., т.е. след откриване на
производството по несъстоятелност и има за предмет търговски спор. Предявеният иск не
попада в нито едно от посочените изключения на чл. 637 ал.6 от ТЗ, поради което се явява
недопустим. Искът е недопустим и по отношение на втория ответник, който в
производството е необходим другар на „Е.“ ЕООД.
Ето защо, съдът ще прекрати производството по т.дело №2071/2021г. по описа на
СГС като недопустимо и исковата молба ще бъде върната по арг. на чл.130 изр.1 от ГПК.
С оглед извода на съда за недопустимост на иска, следва да се остави без уважение
искането на спиране на т.д.№120/17г. на ВОС. Следва да се отбележи, че същото е и
недопустимо, поради липса на законова възможност за това. Опасението на ищеца, с което
мотивира искането си за спиране на т.д.№120/2017г. по описа на ВОС е неоснователно, тъй
като дори и да бъде проведено заключително събрание на кредиторите на 02.11.2021г., в
случая за него е налице хипотезата на чл.735 ал.2 пр.2 от ТЗ.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.130 ГПК вр. чл. 637, ал.6 от ТЗ, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба вх.№23023/22.10.2021г. на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД ЕИК ****
чрез адв.Х.И. от САК във връзка с която е било образувано т.д.№2071/2021г. по описа на
СГС VI-24 състав и
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№2071/2021г. по описа на СГС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното особено искане с исковата молба за спиране на т.д.
№120/2017г. по описа на ВОС.
Определението може да бъде обжалвано от ищеца в едноседмичен срок, считано от
връчването му пред Софийски апелативен съд.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2