РЕШЕНИЕ
№ 3008
гр. В., 01.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., 20 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Орлин Чаракчиев
при участието на секретаря Ани Люб. Динкова
като разгледа докладваното от Орлин Чаракчиев Гражданско дело №
20223110115602 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК /фаза по допускане на делбата/.
Oбразувано e по предявен от непълнолетния Г. С. В. , ЕГН **********, действащ лично и
със съгласието на своята майка В. С. И., ЕГН **********, и двaмата с адрес: гр. В., ж.к.
"Мл. № * срещу В. С. В., ЕГН *, с адрес: с. К. субективно иск с правно основание чл. 34,
ал. 1 от ЗС между страните да бъде допусната съдебна делба на следните недвижими
имоти: 1. ПИ * по КККР на с. К., общ. А., обл. В., с площ 966 кв.м., номер по предходен
план *, кв. *, парцел *, при съседи: *, 2. сграда с идентификатор *.2 по КККР с площ 51
кв.м., бр. етажи:1, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, ведно със сгради на
допълнителното застрояване: сграда с идентификатор *.1 по КККР, с площ 42 кв.м., бр.
етажи:1, предназначение: селскостопанска сграда и сграда с идентификатор *.3 по КККР с
площ 22 кв.м., бр. етажи:1, предназначение: селскостопанска сграда.
В исковата си молба ищецът чрез адв. М. С. сочи, че по силата на покупко-продажба
наследодателят на ищеца С. С. В. и неговият брат придобили чрез покупко-продажба
обективирана в Нотариален акт № * г. ПИ * по КККР на с. К., общ. А., обл. В., с площ
*кв.м., номер по предходен план *, кв. *, парцел *, при съседи:*, ведно със сграда с
идентификатор *.1 по КККР, с площ 42 кв.м., бр. етажи:1, предназначение: селскостопанска
сграда, сграда с идентификатор * по КККР с площ *кв.м., бр. етажи:1, предназначение:
жилищна сграда-еднофамилна и сграда с идентификатор * по КККР с площ *кв.м., бр.
етажи:1, предназначение: селскостопанска сграда. Излага, че братята са придбили
съсобствеността при равни квоти. Излага се, че на * г. Светослав С. В. починал и за свои
законни наследници оставил децата Й. С. В., Б. С. В., С. С. В. и Г. С. В., като първите трима
направили отказ от наследство в полза на последния. Сочи се, че към момента на приобИ.е
на имота никой от братята не е бил в граждански брак. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът В. С. В. е депозирал отоговор на исковата
молба чрез адв. И. Р.. Оспорва иска за делба. Сочи, че ищците не са живели нкога в къщатa.
Сочи, че е изградил всички допълнителни постройки със знанието и без противопоставянето
на Св.В., както и всички направени подобрения.
В о.с.з. страните не се явяват, представляват се от процесуалните си представители,
чрез които поддържат изразените позиции по спора.
1
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки
становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Съгласно покупко-продажба обективирана в нот. акт № *г. на нотариус О.Ст.,
съпрузите Ст.Т.Х. и М.В.Х. са продали на братята С.С. В. и непълнолетния В. С. В., със
съгласие на неговата майка, следния недвижим имот: дворно място с пространство от 950
кв.м., представляващо парцел пл. № *в кв. *по плана на с. К., община А., област В., заедно с
построената в мястото жилищна сграда и стопански постройки, при граници на имота:
улица, К. К., И. Б.и Ст.Г.
От удостоверение за наследници изх. № *г. на Св.С. В. и удостоверение рег. № *г.
издадено от Община В. ответникът Св.С. В. е починал на * г. и е оставил за свои законни
наследници Й. С. В., Бл. С. В., С. В. – дъщери и Г. С. В. – син.
Съгласно удостоверение изх. № *г. издадено по ч.гр.д. № *г. по описа на ВРС,
удостоверение изх. № *г. издадено по ч.гр.д. № *г. по описа на ВРС и удостоверение изх. №
*г. издадено по ч.гр.д. № *г. по описа на ВРС Й.С. В., Бл.С. В., С.С. В. са се отказали от
наследството на починалия си баща.
Съгласно скица № *г. от СГКК – гр. В. на поземлен имот с идентификатор *, същият
е с номер по стар план *, квартал: *, парцел * и площ от *кв.м.
Съгласно скици № * г., № * г. и № * г. от СГКК – гр. В., в имота са построени следни
сгради: жилищна сграда – еднофамилна с идентификатор * с площ *кв.м., селскостопанска
сграда с идентификатор * с площ от -кв.м. и селскостопанска сграда с идентификатор * с
площ от 22 кв.м.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището
на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 от ЗС.
За да се яви основателен предявеният иск за делба, следва да се установи, че е налице
съсобственост между страните по делото, възникнала на посочените основания, при
посочените от всяка от страните дялове.
По делото не е спорно между страните, а и от представения по делото нот. акт № *г.
на нотариус Орлин Стефанов и скица № * г. от СГКК – гр. В., се установява, че Св. С. В. и
В. С. В., са придобили по силата на покупко-продажба дворно място с пространство от 950
кв.м., представляващо парцел пл. № * в кв. *по плана на с. К., идентичен на поземлен имот с
идентификатор * по КККР. Доколкото не е посочено друго, то и съдът приема, че всеки от
приобритателите е придобил правото на собственост върху ½ ид.ч. от недвижимия имот.
Не е спорно също, а и от нотариалния акт и скиците на сгради се установява, че в
имота са построени едноетажна жилищна сграда с площ от 51,00 кв.м. и идентификатор *.2
и две селскостопански сгради * и * с площ от *кв.м. и *кв.м., които съдът приема за
постройки на допълващо застрояване по смисъла на чл. 41, ал.1 от ЗУТ. В тази връзка
константна се явява съдебната практика, че сгради на допълващо застрояване следва да се
допускат до съдебна делба със сгради на основано застрояване (така Решение №
89/12.07.2019 г. по гр.д. № 3607/2018 г. на ВКС, I г.о.).
Дори и да отговаря на действителността твърдението на ответника, че е изградил със
собствени средства селскостопанските постройки, както и със съгласието на съсобственика
си Светослав С. В., предвид липсата на данни за учредено от последния на ответника право
на строеж на постройките, то и същите отново биха били съсобствени между
съсобствениците на поземления имот по приращение, на основание чл. 92 от ЗС.
Също така не е спорно, а и от представените доказателства – удостоверение за
наследници и за вписани откази за наследство, се утановява, че Св. С. В. е починал на
10.09.2021 г. като е оставил за законни наследници Й. С.а В.а, Б. С. В., С. С. В. – дъщери и
ищеца Г. С. В. – син, както и че първите три са се отказали от наследството, респективно са
уголемили дела на ищеца, който е останал единствен наследник на техния баща чл. 5, ал.1
вр. чл. 53 от ЗН.
Гореизложената доказателствена съвкупност обуславя безспорния извод за наличието
на съсобственост между страните в процесния имот, което мотивира съда да приеме, че
предявеният иск за делба е основателен и следва да бъде уважен съобразно формираните
изводи, а именно при квоти 1/2 ид.ч. за Г. С. В. и 1/2 ид.ч. за В. С. В..
Воден от горното, съдът
2
РЕШИ:
ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба на следните недвижими имоти: 1. ПИ
* по КККР на с. К., общ. А., обл. В., с площ *кв.м., номер по предходен план *, кв. *,
парцел * при съседи: *, 2. сграда с идентификатор *.2 по КККР с площ 51 кв.м., бр.
етажи:1, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, ведно със сгради на
допълнителното застрояване: сграда с идентификатор * по КККР, с площ *кв.м., бр.
етажи:1, предназначение: селскостопанска сграда и сграда с идентификатор * по КККР с
площ *кв.м., бр. етажи:1, предназначение: селскостопанска сграда, между съделителите Г.
С. В., ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на своята майка В. С. И., ЕГН
**********, и двaмата с адрес: гр. В., ж.к. "Мл. № * и В. С. В., ЕГН *, с адрес: с. К.
субективно, при следните квоти: 1/2 ид.ч. за Г. С. В. и 1/2 ид.ч. за В. С. В., на основание
чл. 34, ал. 1 от ЗС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3