№ 132
гр. гр. Димитровград, 24.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет
и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20255610200205 по описа за 2025 година
1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- „Д. 1“ ООД. със седалище и адрес на управление:
с.Д., ул.„****, вписано в регистъра на търговските дружества при АВ под
ЕИК *********, представлявано от управителя Д.К.Д. е останал недоволен
от наказателно Наказателно постановление(НП) № 007247 от 15.05.2025г.,
издадено от Началника на Териториален отдел за областите Хасково, Кърджали и
Стара Загора към Главна дирекция „Контрол на пазара" при Комисия за защита
на потребителите, с което за това, че на 15.01.2025 г. и място на извършване на
нарушението: закусвална „К.", гр. Димитровград бул. „**** е съставил
ценоразпис със съответните продажни цени, но без посочени грамажи. С това е
нарушен чл.117, ал.1 от Закона за туризма, съгласно който лицата, извършващи
ресторантьорство, са длъжни да съставят ценоразписи - лист-меню за
кухненската и сладкарската продукция и карт-меню за алкохолни и безалкохолни
напитки със съответните продажни цени и грамажи, поради което и на основание
чл. 211, ал. 1 от Закона за туризма, за нарушение на чл. 117, ал. 1 от Закона за
туризма, му е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500
(петстотин лева) лв. Моли за отмяна на НП.
3. В с.з. чрез представител поддържа жалбата си. Излага възражения за
незаконосъобразност и неправилност на НП моли за разноски, представя и
писмено изложение с аргументи в своя подкрепа.
1
4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Началника на Териториален отдел за областите
Хасково, Кърджали и Стара Загора към Главна дирекция „Контрол на пазара" при
Комисия за защита на потребителите чрез представител оспорва жалбата, моли за
разноски.
Релевантен закон.
5. ЗАКОН за туризма(ЗТ)
Чл. 117. (1) Лицата, извършващи ресторантьорство, са длъжни да съставят
ценоразписи - лист-меню за кухненската и сладкарската продукция и карт-меню за
алкохолни и безалкохолни напитки със съответните продажни цени и грамажи.
Чл. 211. (1) (Предишен текст на чл. 211 - ДВ, бр. 17 от 2020 г.) На ресторантьор, който
не изпълнява задълженията си по чл. 117 или ги изпълнява не по указания начин, се
налага имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв.
Факти по делото.
6. Служители на АНО- извършили проверка на 15.01.2025 г. в обект закусвална
„К.” с адрес: гр. Димитровград бул. „****. По време на проверката обектът бил в
работен режим. В обекта се предоставяла туристическа услуга ресторантьорство.
При извършена контролна покупка на картофени кюфтета 2 бр., гарнитура и
питка на обща стойност 4,60 лв. е издаден касов документ - фискален бон №
0015748/15.01.2025 г., от който е установено, че лицето осъществяващо дейност в
проверявания обект е „Д. 1" ООД.
7. При извършената проверка се установило следното: Обектът разполага с
търговска зала с 25 места за сядане на закрито и 25 места за сядане на открито. В
обекта на видно място има поставено удостоверение № 774 от 29.06.2021 г. за
утвърдена категория една звезда за закусвалня „К.", издадено от община
Димитровград. Лице, извършващо дейност в обекта "Д. 1" ООД. В обекта се
предлагат топли, безалкохолни напитки, супи, салати, готвени ястия, скара,
десерти. При извършваната проверка се установи, че обекта е на
самообслужване. Предлагания асортимент е изложен в топла витрина. На видно
място над витрината имало поставена голяма табела ,където по- голяма част от
предлаганите артикули били означени с цени и грамажи. Пред изложените и
предлагани ястия имало поставени цени, като за следните предлагани ястия
цените са за брой и нямат обозначени съответни грамажи:
- мусака 4,90 лв. за брой;пиле бутче с картофи 4,80 лв. за брой; кюфтета фрикасе 4,60
лв. за брой;пиле с картофи 4,50 лв. за брой;пиле със зеле и ориз 4,50 лв. за брой; боб с
наденица 5,20 лв. за брой; свинско със зеле 5,00 лв. за брой; пържено кюфте 1,50 лв. за
брой; шницел 4,50 лв. за брой; картофено кюфте 1,40 лв. за брой; спаначено кюфте
1,50 лв. за брой; кюфтета и кебапчета на скара 1,60 лв за брой. Посочените продукти
2
били заснети така, както са представени на витрината , включително и с ценоразписа ,
поставен на видно място. Съставен бил Констативен протокол № К-2712578 от същата
дата.
8. . Бил издаден акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №
007247, съставен на 05.02.2025 г. от А. П. К. на длъжност главен инспектор в ТО
за областите Хасково, Кърджали и Стара Загора, където нарушението е било
възпроизведено. Актът е подписан от актосъставител, свидетел и е връчен срещу
разписка на жалбоподателят. Въз основа на този АУАН е издадено и НП №
007247 от 15.05.2025г., издадено от Началника на Териториален отдел за
областите Хасково, Кърджали и Стара Загора към Главна дирекция „Контрол на
пазара" при Комисия за защита на потребителите, с което за това, че на
15.01.2025 г. и място на извършване на нарушението: закусвална „К.", гр.
Димитровград бул. „**** е съставил ценоразпис със съответните продажни цени,
но без посочени грамажи. С това е нарушен чл.117, ал.1 от Закона за туризма,
съгласно който лицата, извършващи ресторантьорство, са длъжни да съставят
ценоразписи - лист-меню за кухненската и сладкарската продукция и карт-меню
за алкохолни и безалкохолни напитки със съответните продажни цени и грамажи,
поради което и на основание чл. 211, ал. 1 от Закона за туризма, за нарушение на
чл. 117, ал. 1 от Закона за туризма, му е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ
в размер на 500 (петстотин лева) лв. Няма възражение за просрочие на жалбата.
9. Горната фактическа обстановка се установи от съвкупния и еднопосочен
доказателствен материал.
Процесуална допустимост.
10. Жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред
компетентен съд и следва да се обсъди по същество.
По същество.
11. Няма нарушение на процесуалните правила при издаване на АУАН и съставяне
на НП.
12. Всъщност такова възражение няма направено , а и съдът при служебната
проверка не откри подобно, така че НП е законосъобразно
13. НП е правилно, а нарушението е доказано.
14. Дейността в съответното заведение е ресторантьорска по смисъла на § 1, т. 58 от
ДР на ЗТ , така и жалбоподателят е длъжен да спазва изискванията на закона ,
към предоставената услуга.
15. Правилно е становището на жалбоподателят, че закона сякаш не държи да има
писмено поставен пред маси или по друг начин ценоразпис в една цялост-
3
съдържащ цени и грамажи на всеки поставян артикул. Важното е, Лист-менюто
да бъде предоставено на всеки потребител преди поръчката и при представяне на
сметката- чл. 117, ал.2 от ЗТ.
16. Заведението е на самообслужване, „лист – менюто“ в случая – където се
съдържат цени и грамажи , като че ли е приемливо да бъде на голяма и видима
табела, което го има в заведението.
17. По- нататък, може да се приеме, макар и с известно съмнение, че на витрината
цени на отделни артикули, ако са съпроводени с грамажи- каквото е изискването
на чл. 117, ал.1 от ЗТ- като че ли е изпълнено изискването на закона за „лист-
меню“ като съдържание.
18. С оглед начина на предоставяне на услугата това съвместява „предоставяне на
лист менюто преди поръчката и при представяне на сметката“, тъй като
потребителя/ клиент вижда артикула, цената , грамажа, преди да избере какво да
си купи, след което, преди да плати сметката на касата до витрината- отново се
запознава с артикул, цена и грамаж.
19. През 2014 г. табелата е поставена.
20. През 2025 г. и по- конкретно- на 15.01.2025 г., освен всичко друго се предлагат
мусака 4,90 лв. за брой;пиле бутче с картофи 4,80 лв. за брой; кюфтета фрикасе
4,60 лв. за брой;пиле с картофи 4,50 лв. за брой;пиле със зеле и ориз 4,50 лв. за
брой; боб с наденица 5,20 лв. за брой; свинско със зеле 5,00 лв. за брой; пържено
кюфте 1,50 лв. за брой; шницел 4,50 лв. за брой; картофено кюфте 1,40 лв. за
брой; спаначено кюфте 1,50 лв. за брой; кюфтета и кебапчета на скара 1,60 лв за
брой.
21. Те се намират във витрината, като имат означение само за цена на брой- това се
вижда от приложените към преписката снимки.
22. Табелата от преди 11 години не е допълнена с тези артикули, те липсват.
23. Същественото е, че при всички условности, „лист- менюто“ не съдържа грамаж
на предлагани храни.
24. Нарушен е чл. 117, ал.1 от ЗТ.
25. Случаят изобщо не може да се счете за маловажен, явно съществената част от
продаваемата храна не е обозначена с грамажи. Нарушението е с обществена
опасност, годна да го съставомери като административно нарушение, т.е. да се
носи отговорност за това.
26. Правилно АНО свързва нарушението с административно – наказващата норма на
чл. 211, ал.1 от ЗТ.
4
27. Санкцията е в минимален размер и съдът не може са я обсъжда.
28. НП следва да бъде потвърдено изцяло.
29. Искането за разноски на АНО – за юрисконсулт- следва да се уважи.
30. В залата страната се представлява от такъв, който прави достатъчно, за да се
приеме, че е налице ефективно положен труд.
31. Конкретен размер не е поискан. Съдът е затруднен в този смисъл, тъй като
юрисконсулта е на трудов договор, т.е. върши си работата в рамките на трудовото
правоотношение и за това му се плаща. Съдът не е известен дали разноските на
АНО ще отидат при квалифицираният специалист или ще „влезнат“ в бюджета
на организацията , т.е. не е наясно дали става въпрос за разноски или за нещо в
повече.
32. Така или иначе, съдебната практика е неотклонна- разноски на това основание се
дължат. Макар и дейността да е квалифицирана, имайки предвид горното , съдът
прецени, че на АНО следва да се присъдят 50 лева, който са в тежест на
жалбоподателят, тъй като липсва конкретно искане като размер, към който съдът
по някакъв начин да извърши своята оценка.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 007247 от 15.05.2025г., издадено от
Началника на Териториален отдел за областите Хасково, Кърджали и Стара Загора към
Главна дирекция „Контрол на пазара" при Комисия за защита на потребителите, с
което на „Д. 1“ ООД. със седалище и адрес на управление: с.Д., обл. Хасково, ул.„****,
вписано в регистъра на търговските дружества при АВ под ЕИК *********,
представлявано от управителя Д.К.Д. за това, че на 15.01.2025 г. и място на
извършване на нарушението: закусвална „К.", гр. Димитровград бул. „**** е съставил
ценоразпис със съответните продажни цени, но без посочени грамажи. С това е
нарушен чл.117, ал.1 от Закона за туризма, съгласно който лицата, извършващи
ресторантьорство, са длъжни да съставят ценоразписи - лист-меню за кухненската и
сладкарската продукция и карт-меню за алкохолни и безалкохолни напитки със
съответните продажни цени и грамажи, поради което и на основание чл. 211, ал. 1 от
Закона за туризма, за нарушение на чл. 117, ал. 1 от Закона за туризма, му е наложена
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 (петстотин лева) лв като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ПРАВИЛНО.
ОСЪЖДА „Д. 1“ ООД да заплати на Главна дирекция „Контрол на пазара" при
Комисия за защита на потребителите направените по делото разноски в размер на 50
лева.
Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването
5
му на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
6