№ 100
гр. Сливен, 23.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова
Въззивно гражданско дело № 20222200500059 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Въззивникът „М. 2012“ ЕООД, редовно призован, не се представлява в
с.з.
Въззиваемата страна „М.Т.” ЕООД, редовно призована, не се
представлява в с.з.
Съдът докладва, че на 16.03.2022г. е постъпило становище от „М.Т.”
ЕООД, чрез процесуалния представител адв.Н.Б., АК - П., с която същият
моли да се даде ход на делото.
Съдът докладва, че на 18.03.2022г. е постъпила молба от „М. 2012“
ЕООД, чрез адв.С.П., АК - С., с която заявява, че поради друг професионален
ангажимент не може да се яви в о.с.з., но моли ход на делото да бъде даден.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба от адв. П., пълномощник „ М. 2012“
ЕООД, със седалище *** против решение № 221/13.12.2021 г. по гр.д. №
1
959/2020 г. на Новозагорския районен съд, с което е било признато за
установено по иска с правно основание чл.422, ал.1 във вр. с чл. 415, ал. 1 от
ГПК във вр. с чл. 86 от ЗЗД, че в полза на „ М.Т.“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление ***, * съществува парично вземане от жалбоподателя „
М. 2012“ ЕООД, в размер на 5317.55 лв., от които 5199.40лв. – главница и
14.17 лв. мораторна лихва по фактура № **********/19.06.2020г., както и
103.98лв. допълнително вземане от 11.06.202г. по фактура №
**********/10.06.2020г., ведно със законната лихва от 03.09.2020г., за което е
била издадена заповед за изпълнение № 360/03.09.2020г. по ч.гр.д. №
659/2020г. по описа на НЗРС. С обжалваното решение въззивникът е бил
осъден да заплати на въззиваемото дружество 1408.28 лв. деловодни разноски
по първоинстанционното производство, както и 1108.28лв. – деловодни
разноски по заповедното производство.
Решението е обжалвано изцяло.
По делото е депозиран отговор на въззивната жалба.
Съдът е извършил доклад в закрито съдебно заседание на 23.02.2022 г.
по постъпилата въззивна жалба и отговора на въззивната жалба, който е
връчен на страните.
В молбата си адв.П. заявява, че поддържа въззивната жалба. Няма
доказателствени искания.
В становището си адв.Б. заявява, че поддържа подадения отговор на
въззивната жалба. Няма доказателствени искания.
Тъй като няма направени нови доказателствени или процесуални
искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
В молбата си адв.П. по съществото на спора моли да бъде постановено
решение, с което да бъде уважена въззивната жалба. Моли, при уважаване на
въззивната жалба, да им бъдат присъдени сторените разноски в настоящото и
в първоинстанционното производство. Прилага списък на разноските.
В становището си адв.Б. по същество моли въззивния съд да потвърди
първоинстанционното решение, като напълно законно и отговарящо на
2
обективната истина.
Съдът приключва съдебните прения и обяви, че ще се произнесе с
решение на 25.03.2022г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3