№ 14304
гр. С., 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110156864 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:17 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. ********** Д. – редовно уведомен, не се явява, представлява се чрез
законен представител Д. С. Д. и чрез адв. ********** с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ********** - редовно уведомен, представлява се от юрк. **********
с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д. С.ОВ –не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно уведомени за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към събиране на гласни доказателства.
СНЕ САМОЛИЧНОСТА НА СВИДЕТЕЛЯ.
**********– 31 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела, родство и
1
служебни отношения със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по
чл. 290 от НК.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯТ **********.
СВИДЕТЕЛЯТ ********** НА ВЪПРОСИ НА АДВ. **********.
Краят на месец април 2019 година пътувах сутринта между 7;30, 8:00 часа, ходих
пеша към моя майстор за китари по ул. „**********“. Вървейки от дясната страна на
тротоара, изкачвайки се нагоре по наклона в лявата страна има спирка на автобус, мисля че
107 беше автобусът и изкачвайки се нагоре по наклона видях автобуса да спира на спирката
и след като отвори вратите от автобуса слезе дете, което пресичаше зад автобуса. Детето се
огледа това е било при ясна видимост и пресичайки детето първо се огледа, когато чух зад
мен, че идва кола. Колата караше с по-висока скорост при ограничение на тази улица,
улицата е тясна. По мои виждания прецених, че колата се движеше бързо. Детето,
пресичайки беше ударено с лявата част на колата. Не си спомням колата каква марка и цвят
е имала. След като настъпи произшествието аз бях стресиран, но имаше хора, които
обърнаха внимание и шофьорът също обърна внимание. Аз бях стресиран. Детето беше във
видимо добро състояние.
СВИДЕТЕЛЯТ ********** НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. **********.
Не си спомням дали имало пешеходна пътека. Бях с гръб спрямо него. Детето се
удари в лявата част на колата, мисля че от страната на калника. Не мога да кажа дали
колата направи опит да спре. Не съм давал показания пред полицията. Аз съм оставил
телефона си в магазина отсреща.
СВИДЕТЕЛЯТ ********** НА ВЪПРОСИ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.ОВ.
Детето слезе от задна последна врата. Имах видимост към автобуса. Видях детето да
слиза от автобуса отзад. За колко време слиза не мога да кажа. Преди изравняване с задната
видях детето, че започна да пресича. Аз бях на 10 метра при случката.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО
ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
2
С. Д. С.ОВ- 61 г.,българин, български гражданин, неосъждан, без дела, родство и
служебни отношения със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по
чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.ОВ НА ВЪПРОСИ НА АДВ. ********** -Данните по делото
водят до извода, че в този участък на тази павирана улица скоростта на движение не трябва
да превишава 40-50 км. При изследвания на тези 20 км ударът е непредотвратим, защото
само времето за реакция на водача, в който момент лицето тръгва да пресича са необходими
6,67 м. отстояние, което е на половината на тази стая, ударът ще бъде непредотвратим, а
при експлоатационни пет, което е минимална скорост за автомобила ударът в опасната зона
е 1,80 м. тогава времето и възможността при ударния импулс детето няма да получи такова
усукване и счупване.
Детето колкото е по-близко до задната част на автобуса толкова по-малко ще бъде
ъгловата видимост на водача на автомобила, но скоростта не била толкова висока.
СТРАНИТЕ/ поотделно/ - Нямаме въпроси да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените въпроси,
намира, че са налице предпоставките за приемане на заключението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ИЗСЛУШАНАТА СЪДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 500 лева, равняващо
на сбора от внесените депозити, за което се издадоха 2 броя РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят доказателствени искания счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
3
АДВ. ********** - Моля да уважите предявените искове изцяло. Представям списък
съгласно чл. 80 от ГПК.
ЮРК. ********** – Моля да постановите решение, с което предявените искове да
бъдат отхвърлени изцяло като неоснователни и недоказани. Представям списък съгласно
чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ,
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ като предоставя срок за представяне на писмени
бележки до 20.06.2023 г., които да бъдат депозирани с препис за насрещната страна.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:37 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4