РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1386
гр. Пловдив, 06.07.2021 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХVI касационен състав, в открито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при
секретаря М.Г. и с участието на прокурора ДИМИТЪР МОЛЕВ, като разгледа
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КАНД № 1032 по описа на съда за 2021 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на И.К.Р., ЕГН **********, срещу решение
№ 251/18.03.21г, постановено по АНД № 5334/2020г. по описа на ПРС, ХХII н.с., с което е
потвърден ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 3711896 за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство на ОДМВР Пловдив, с който на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 400 лева за нарушение
на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли да се
отмени атакуваният съдебен акт като неправилен и незаконосъобразен и да се
отмени електронния фиш или алтернативно да се върне делото за ново разглеждане
на районния съд. Като касационни основания за отмяна на решението посочва наличието
на допуснати процесуални нарушения, липса на мотиви в обжалваното решение,
както и неправилно приложение на материалния закон. издаденото наказателно
постановление.
Ответникът по касационната
жалба ОД на МВР – Пловдив,в писмено становище оспорва жалбата и моли да се
остави в сила обжалваното решение. Претендира разноски и прави възражение за
прекомерност на разноските на
жалбоподателя.
Участвалият по делото
прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, редовно призован,
дава заключение, че решението на районния следва да се потвърди като правилно и
законосъобразно.
Пловдивският административен
съд, като провери законосъобразността на въззивното решение, във връзка с
наведените от жалбоподателя оплаквания, и с оглед на приложените към делото
доказателства, намери следното :
Касационната жалба е
подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от лице
имащо правен интерес - страна в първоинстанционното производство, за която
решението е неблагоприятно, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество
същата се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Районният съд е бил сезиран
с жалба против електронен фиш, с който на жалбоподателя е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 400 лева за нарушение
на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП.
От фактическа страна е
установено, че електронния фиш е издаден
за това, че на 05.06.2020 г. в 08: 23 часа в път 2-64 км. 50, посока от
гр. Пловдив към с. Труд, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26
/60 км/ч/, заснето със система за автоматично фиксиране TFR1-M № 529 и отчетен
толеранс от минус 3 км/ч в полза на водача с МПС Мерцедес Ц 200 Компресор, вид
лек автомобил с рег. № ***е извършено нарушение за скорост, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 529, като при разрешена
скорост 60 км/ч е установена скорост 102 км/ч и превишаване на разрешената
скорост с 42 км/ч. Като собственик, на когото е регистрирано МПС-то бил вписан И.К.Р.
и на същия била наложена глоба 400 лв. за нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1
от ЗДвП.
За да го потвърди, районният
съд е приел, че от събраните по делото доказателства се установява по безспорен
начин извършването на административно нарушение, както и, че не се констатира
да са допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на Електронния
фиш.
Решението е постановено при
съществени процесуални нарушения и на основание чл.222,ал.2,т.1 от АПК същото
следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав.
Районният съд не се
произнесъл по доказателствените искания на жалбоподателя, направени с жалбата,
както и с молба вх.№ 52724/23.09.2020г. Направените от жалбоподателя
възражения, във връзка с които са и исканията му за събиране на доказателства,
са относими и липсата на произнасяне по тях е довело до постановяването на
решение при неизяснена фактическа обстановка. Разпоредбата на чл.220 от АПК
препятства установяването на нови факти в хода на касационното производство.
Ето защо обжалваното решение
следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане.
По отношение на разноските,
въззивната инстанция следва да се произнесе по всички разноски при новото
разглеждане на делото на основание чл.226,ал.3 от АПК.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 251/18.03.21г,
постановено по АНД № 5334/2020г. по описа на ПРС, ХХII н.с.
ВРЪЩА делото на Пловдивски районен съд за ново
разглеждане от друг състав.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: