№ 752
гр. Варна, 07.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 23 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Михайлова
при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов
като разгледа докладваното от Даниела Михайлова Административно
наказателно дело № 20223110201048 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на
„Експерт Ауто“ ООД, представлявано от управителя К.Ц.Ц., против Електронен
фиш Серия Г, № 0033825 на ОД-МВР-Варна, с който на „ Експерт ауто „ ООД е
наложено административно наказание “Имуществена санкция” в размер на 2 000лв. ,
на основание чл.638 ал.4 от Кодекса за застраховането.
В жалбата се твърди, че при издаване на фиша са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, тъй като за посоченото нарушение на чл.483
ал.1 т.1 от КЗ неправилно е била приложена санкционната норма на чл.638 ал.4 от КЗ,
поради което и липсва описание на извършеното нарушение. На следващо място се
сочи, че за нарушението на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ административно-наказателната
отговорност следва да бъде реализира чрез съставяне на акт за установяване на
нарушение , респективно издаване на наказателно постановление, а не чрез издаване
на електронен фиш, като тази процедура е приложима само за собственика на
превозното средство, а в ел.фиш никъде не било посочено, че е налице управление на
МПС. В жалбата се твърди още, че не става ясно дали мобилната система е била
монтирана на движещ се полицейски автомобил или е била стационарно поставена,
доколкото в първия вариант е следвало нарушителите да бъдат спирани на място.Сочи
се още, че срещу дружеството е издаден и още един електронен фиш, за такова
нарушение , като двата фиша касаят нарушения, извършени в рамките на един час.
Поради това и се иска отмяна на ел. фиш и присъждане на направените по делото
разноски.
В съдебно заседание въззивната страна, редовно призована , не се
представлява.
1
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява представител и не е
ангажирано становище по жалбата.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Електронен фиш Серия Г № 0033825 бил съставен от ОД на МВР-Варна, за това,
че на 16.03.2021г. , в 16.42 часа в гр.Варна, на бул.“Княз Борис І“, на място с GPS
координати : 43.212797, 27.937058, е било установено управление на лек автомобил
„ Хонда Джаз“ с рег. № РВ 46 68 ТС , за който нямало сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Нарушението било установено и
заснето с автоматизирано техническо средство № SD2D0024 . То било квалифицирано
като такова по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ.
При справка в информационните масиви на МВР било установено, че превозното
средство е собственост на „ Експерт ауто „ ООД , представлявано от К.Ц.. Така
ЕФ бил издаден на собственика на автомобила и на основание чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.2
вр. чл.461 т.1 от КЗ на „ Експерт ауто „ ООД била наложена „Имуществена
санкция“ в размер на 2 000лв.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства по административно наказателната преписка , които са
последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и анализирани в съвкупност
не налагат различни изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденият
електронен фиш относно законосъобразността му,обосноваността му и
справедливостта на наложеното административно наказание ,съдът прави следните
правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок, от легитимен субект, поради
което е процесуално допустима.
С издадения електронен фиш на „ Експерт ауто „ ООД е вменено
административно нарушение по чл.483 ал.1 т.1 вр. с чл.638 ал.4 от КЗ.
В разпоредбата на чл.461 от КЗ подробно са изброени всички задължителни
застраховки , както в т.1 като такава е визирана застраховката “Гражданска
отговорност” на автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква "А" от приложение № 1,
свързана с притежаването и използването на моторно превозно средство. Разпоредбата
на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ вменява задължение за сключване на договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на лицето, което притежава
моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република
България и не е било спряно от движение. В този смисъл правилно нарушението е било
квалифицирано като такова по чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ, а санкцията на „ Експерт ауто
„ ООД е била наложена на основание чл.638 ал. 1 т.2 от КЗ , която именно норма
предвижда санкция за юридическо лице, което не е изпълнило задължението си по чл.
483 ал.1 т.1 от КЗ. Съгласно чл. 638 ал.4 от КЗ, предвидените в ал .1 санкции се
налагат на собственика на МПС, когато с автоматизирано техническо средство или
система е установено управление на МПС, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите.Поради което и възраженията , свързани с правната квалификация на
нарушението и приложената санкционна норма са неоснователни.
В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на
2
нарушения с автоматизирано техническо средство, а именно чл. 647 ал. 3 от КЗ,
съгласно който, когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен
и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за
движение по пътищата.
В случая на собственика - „ Експерт ауто „ ООД „ е издаден ЕФ на основание
чл. 638 ал. 4 от КЗ. За да е налице извършено такова нарушение от обективна страна
следва да е налице управление на МПС без сключен и действащ застрахователен
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите и
това управление без застраховка да е установено с автоматизирано техническо
средство или система .
Анализът на приложените по административно-наказателната преписка
доказателства сочи, че безспорно на посочените в електронния фиш дата и място
процесното автоматизирано техническо средство е регистрирало движение на л.а. „
Хонда Джаз“ с рег. № РВ 46 68 ТС, за който собственикът- „ Експерт ауто „ ООД не е
бил сключил изискуемия договор за застраховка "Гражданска отговорност". Тези
обстоятелства се установяват от приложените по делото справка за собственост на
автомобила, справка за застраховка и две снимки на превозното средство на описаното
в ел. фиш място. Нарушението е било установено с автоматизирано техническо
средство - SD2D0024, което също е посочено в ел. фиш. Това средство е одобрен тип
средство за измерване, видно от приложените по преписката доказателства.Видно от
съдържанието на съпроводителното писмо е, че използвана система се включва
автоматично след стартиране на двигателя на автомобила, като в конкретния случая не
е въвеждана от служител допълнително в експлоатация.При движение на служебното
МПС, на което е монтирана системата, тя фиксира автоматично регистрационния
номер на автомобилите, които нямат сключена застраховка „Гражданска отговорност“.
В случая нарушението е било заснето от „Система за автоматично разпознаване /
идентификация/ на регистрационни номера“ /САИРН/“, след извършен преглед в АЕС
„Трафик“, модул „САИРН“, приоритет „ застраховка“. Поради изложеното до тук
съдът намира, че описаното в ел.фиш нарушение безспорно е било извършено, както и
че възраженията относно процедурата по неговото установяване са неоснователни.
Съдът намира за неоснователни възраженията в жалбата за това, че при
издаване на ел. фиш са били допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. Според разпоредбата на чл. 647 ал. 3 КЗ, когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш
в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени
в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на
моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е
длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената
санкция по чл. 638 ал. 4 и 6. Член 189 ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се
прилага. От анализа на тези законови разпоредби може да се направи извод, че
3
принципно е допустимо издаване на ел.фиш за нарушение на КЗ при установено и
заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. В тези случаи КЗ препраща към условията и реда за издаване на
ел.фиш предвидени в Закона за движение по пътищата. Съгласно § 1 от ЗАНН и § 6
т.63 от ДР на ЗДП, електронният фиш е електронно изявление, записано върху
хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна
система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
технически средства. От това следва извода , че електронният фиш е своеобразен
властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява
едновременно към акт и наказателно постановление, но само по отношение на
правното му действие съгласно чл. 189 ал. 11 ЗДвП, но не и по форма, съдържание,
реквизити и процедура по издаване. Относно формата на електронния фиш следва да
се приемат за задължителни само посочените в чл. 189 ал. 4 изр. 2 ЗДвП реквизити,
към които препраща и разпоредбата на чл. 647 ал. 3 от КЗ. В него следва да бъде
отразена само структурата на МВР, на чиято територия е установено нарушението,
което е сторено в случая. В обжалвания електронен фиш са посочени още мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, нарушените разпоредби, размерът на санкцията, срокът, сметката, начините
за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи. В електронния фиш е направено и описание на
нарушението, както от фактическа, така и от правна страна. Посочено е, че е било
установено управление на МПС - лек автомобил " Хонда Джаз" с рег. № РВ 46 68
ТС , регистрирано в Р България, което не е спряно от движение и за което няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на
автомобилистите.Изрично е посочено, че нарушението е установено с АТСС.
Правилно е била определена и датата на извършване на нарушението, доколкото
самото то се състои в управление на МПС , за което няма сключена задължителна
застраховка. Поради изложеното до тук съдът намира, че ел. фиш съдържа всички
изискуеми реквизити и отговаря на изискванията към които препраща чл. 647 ал. 3 от
КЗ, както и че при издаването му не са били допуснати твърдените в жалбата
съществени нарушения на процесуалните правила.
Неоснователно е и възражението за това, че с издаването на втори електронен
фиш за такова нарушение, е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила.Видно от съдържанието на ел.фишове, приложени към жалбата и преписката е
, че те са съставени след установени по различно време нарушения.От друга страна, от
служебно извършена справка , става ясно, че Ел.фиш серия Г, № 0029689, е бил
анулиран, а образуваното въз основа на жалба срещу него а.н.д. № 1049/2022г. на ВРС,
4
е било прекратено.
Правилно е била определена и санкционната норма на чл. 638 ал.1 т.2 от КЗ и
правилно на „ Експерт ауто “ ООД като собственик на превозното средство , е
била наложена „Имуществена санкция“ в размер на 2 000лв., който е императивно
предвиден и няма законова възможност за неговото намаляване. С налагането на
имуществена санкция на юридическо лице се ангажира безвиновната му отговорност
за неизпълнение на правнорегламентирани задължения. В разпоредбата на чл.638 ал.4
от КЗ изрично е предвидено, че когато с автоматизирано техническо средство или
система е установено управление на МПС , за което няма сключен и действащ договор
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, на собственика се налага
глоба или имуществена санкция в размерите, посочени в ал.1.
Поради изложеното до тук съдът намира, че ел. фиш е издаден при спазване на
законоустановените правила , че е правилен и законосъобразен и като такъв следва да
бъде потвърден.
Доколкото по делото не е изразено становище по жалбата от наказващият орган и не
е направено искане за присъждане на разноски, съдът намира, че не следва да се
произнася в тази насока. .
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия Г, № 0033825 на ОД-МВР-Варна, с
който на „ Експерт ауто „ ООД е наложено административно наказание
“Имуществена санкция” в размер на 2 000лв. , на основание чл.638 ал.4 от Кодекса за
застраховането.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5