№ 72
гр. Елин Пелин, 31.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно
наказателно дело № 20221820200042 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази:
Производството е образувано по повод жалба на Държавно
предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ /ДПУСЯ/, ЕИК
....... със седалище гр.София, ........ против наказателно постановление №
НЯСС-278/08.12.2021 г. издадено от председателя на Държавна агенция
за метрологичен и технически надзор, с което на жалбоподателя на
основание чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите за
нарушение на чл.190а, ал.2 вр. чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите е
наложено наказание имуществена санкция в размер на 1000.00 лева.
В жалбата се сочи, че наказателното постановление е издадено при
допуснати съществени нарушения на административно-производствените
правила, като се излагат аргументи в тази насока, моли се наказателното
постановление да бъде отменено изцяло като неправилно и/ или
незаконосъобразно. Алтернативно се иска отмяна поради маловажност на
деянието по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Жалбоподателят редовно пР.н за открито съдебно заседание, не
1
изпраща представител.
Административно-наказващият орган, редовно пР.н за съдебното
заседание не изпраща представител.
РП Елин Пелин редовно пР.ни не изпращат представител.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На 15.04.2021 г. свидетелите Т. Б. М. и Р. Пл. Р. служители на
ДАМТН извършили проверка на обект язовир „Огняново“, находящ се в
землището на с.Голема Раковица, Община Елин Пелин, Софийска област
собственост на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на
язовири“ /ДПУСЯ/. Проверката се извършвала във връзка с правомощията
на председателя на ДАМТН да извършва контрол по техническата и
безопасна експлоатация на язовира, както и на документацията, която се
съхранява в досието на язовира. Проверката целяла контрол на
предписание дадено на 29.10.2020 г. с констативен протокол № 02-02-
82/29.10.2020 г. в т.2.8 – „Да се възстановят двата неизправни напорни
пиезометри в инжекционна галерия“, като предписанието било със срок
на изпълнение до 31.03.2021 г.. При проверката на 15.04.2021 г.
свидетелите М. и Р. констатирали, че даденото предписание не е
изпълнено. Това било установено при извършения оглед на
инжекционната галерия, където двамата свидетели забелязали два
пиезометъра, които били в неизправно техническо състояние, което
говорело, че предписанията дадени с протокола от 29.10.2020 г. не са
изпълнени и по-точно в случая предписанието формулирано в т.2.8. По
време на проверката присъствал представител на предприятието –
жалбоподател, който обяснил, че нещата са много и нямат възможност да
ги отстранят в такъв срок.
За така констатираното нарушение, свидетелят Т. Б. М. съставил
процесния АУАН № 02-015/14.06.2021 г. по описа на ДАМТН в
присъствието на свидетеля Р. Пл. Р. срещу ДПУСЯ, който бил връчен на
14.06.2021 г. на представител на предприятието. АУАН бил съставен за
нарушение на чл.190а, ал.1, т.3 и чл.190а, ал.2 от Закона за водите.
Въз основа на АУАН № 02-015/14.06.2021 г. по описа на ДАМТН
2
било издадено и процесното наказателно постановление № НЯСС-
278/08.12.2021 г., връчено на жалбоподателя на 11.01.2021 г. с писмо с
обратна разписка. С наказателното постановление на ДПУСЯ на
основание чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите за
нарушение на чл.190а, ал.2 вр. чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите е
наложена имуществена санкция в размер на 1000.00 лева.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните
в хода на делото доказателства: разпити на свидетелите М. и Р. , НП №
НЯСС-278/ 08.12.2021 г., АУАН № 02-015/14.06.2021 г., възражение от
Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири" с вх. №
85-02-248/5/18.06.2021 г., Заповед № А-276/18.05.2021 г. на Председателя
на ДАМТН, покана с изх. № 85-02-248/17.05.2021 г., писмо с изх. № 85-
01-653/29.04.2021 г., констативен протокол № 02-02-25/15.04.2021 г.,
писмо с изх. № 85-00-187/24.03.2021 г., писмо с изх. № 85-00-
687/22.10.2020 г., писмо с изх. № 85-01-1247/10.11.2020 г., ведно с
разписка за изпращане с № 0100014138010, констативен протокол № 02-
02-82/29.10.2020 г., констативен протокол от проверка на язовир
„Огняново", заповед № ОА-210/10.11.2020 г. на областен управител на
Софийска област, акт за публична държавна собственост с №
5796/29.04.2020 г., № 5797/29.04.2020 г., № 5798/29.04.2020 г., №
5799/29.04.2020 г., № 5800/29.04.2020 г., № 5801/29.04.2020 г., №
5802/29.04.2020 г., № 5803/29.04.2020 г., № 5804/29.04.2020 г., №
5805/29.04.2020 г., № 5806/29.04.2020 г., № 5807/29.04.2020 г., №
5808/29.04.2020 г., № 5809/29.04.2020 г., № 5810/29.04.2020 г., №
5811/29.04.2020 г., № 5812/29.04.2020 г. и № 5891/02.10.2020 г.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от
ЗАНН от активнолегитимирано лице, поради което е процесуално
допустима, а разгледана по същество е неоснователна, по следните
съображения:
При извършената служебна проверка, настоящият съдебен състав,
намира, че при съставяне на акта за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление са спазени изискванията,
3
визирани в чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Не са налице формални предпоставки
за отмяна на наказателното постановление, тъй като при реализирането на
административно–наказателната отговорност на жалбоподателя не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до
опорочаване на производството.
За неоснователни съдът намира доводите на жалбоподателя, че
АУАН е съставен незаконосъобразно, в отсъствие на двама свидетели
различни от тези участвали в съставянето на констативния протокол,
доколкото е налице смесване на процесуални качества по следните
съображения: В случая от разпита на двамата свидетели Теодор
Бориславов М. и Р. Пл. Р. се установява, че и двамата са участвали при
извършване на проверката извършена на 15.04.2021 г. поради което
същите са свидетели-очевидци при установяване на нарушението, като
АУАН е съставен при условията на чл.40, ал.1 от ЗАНН в присъствие на
свидетелите очевидци така както е изискването на закона. Установяването
на нарушението няма пречка да бъде извършено от свидетелите-
очевидци, които са участвали и при съставянето на констативния
протокол, доколкото подобна забрана не е въведена от законодателя. В
този смисъл доводите на жалбоподателя са неоснователни.
Жалбоподателят излага доводи, че е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, тъй като наказателното
постановление е издадено извън предвидения в закона срок по чл.34, ал.3
от ЗАНН и макар и да е отбелязано, че е издадено на 08.12.2021 г. то е
изпратено много по-късно на жалбоподателя и е получено от него едва на
11.01.2021 г., което сочи че датата на издаване не е обективна. Съдът
намира, че направеното възражение е неоснователно доколкото по делото
липсват доказателства, които да сочат, че е налице неправилно посочена
дата на издаване на наказателното постановление, а обстоятелството кога
точно е изпратено писмото за връчване и кога е получено от наказаното
лице, не могат да обосноват извод за неправилно посочена дата в
наказателното постановление, тъй като изпращането на самото писмо за
връчването му е въпрос на администриране от деловодството при
административно-наказващият орган и дори да е налице връчване много
след срока на издаване, не може да се обоснове извод за издаването му
извън шестмесечния срок по 34, ал.3 от ЗАНН.
4
С оглед установената по-горе фактическа обстановка, съдът
приема, че жалбоподателят е осъществил по безспорен и категоричен
начин състава на вмененото административно нарушение по чл.190, ал.1,
т.3 вр. чл.190, ал.2 от Закона за водите.
Съгласно разпоредбата на чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите
„Председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически
надзор или оправомощените от него длъжностни лица по чл.190, ал.4 имат
право: да дават задължителни предписания на собствениците на язовирни
стени и/или на съоръженията към тях съобразно правомощията си по този
закон, включително за извършване на мерки и действия за изясняване на
техническото състояние и на условията за експлоатация на
контролираните обекти, както и да определят срок за тяхното
изпълнение“.
Нормата на чл.190а, ал.2 от Закона за водите гласи, че:
„Собствениците на язовирни стени и съоръжения към тях са длъжни да
изпълняват предписанията по ал.1, т.3 и по чл.138а, ал.3, т.5.“
В случая със съставения Констативен протокол № 02-02-
82/29.10.2020 г. на ГД „НЯСС“ при ДАМТН било дадено задължително
предписание на ДПУСЯ формулирано в т.2.8: „Да се възстановят двата
неизправни напорни пиезометри в инжекционна галерия със срок на
изпълнение 31.03.2021 г.“. В определения срок за изпълнение на
предписанието от 29.10.2020 г. – до 31.03.2021 г. ДПУСЯ не е уведомила
писмено ДАМТН, ГД НЯСС-РО ЗЦБ, че даденото предписание е
изпълнено, с което е нарушила разпоредбата на чл.190а, ал.1, т.3 от Закона
за водите. Изпълнението на предписанието не е установено и при
извършената проверка на 15.04.2021 г. от свидетелите М. и Р., които след
извършен оглед на язовира са констатирали, че двата пиезометъра в
инжекционната галерия продължават да са в неизправно техническо
състояние.
Правилно административно-наказващият орган е санкционирал
противоправното деяние по реда на чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите,
според който се наказва с глоба, съответно имуществена санкция, освен
ако не подлежи на по-тежко наказание, физическото или юридическото
5
лице, което: не изпълни предписание по чл.138а, ал.3, т.2 и чл.190а, ал.1,
т.3 – от 1000 до 20 000 лева. В случая наказващият орган е определил
размера на имуществената санкция в установения в закона минимум, като
е отчел в достатъчна степен предпоставките по чл.27, ал.2 и ал.3 от ЗАНН.
Съдът намира, че така определеният минимален размер на санкцията се
явява съответен на целите на наказанието, визирани в чл.12 от ЗАНН,
поради което и същият се явява справедлив.
Жалбоподателят навежда и доводи за приложимост на нормата на
чл.28 от ЗАНН, които настоящият състав намира за неоснователни, тъй
като с неизпълнение на задължението дадено с предписанието от
контролните органи, ДПУСЯ не е осигурила и не гарантира неговата
безопасна и безаварийна експлоатация. Целта на даденото предписание е
свързано с провеждането на превантивни мерки, осигуряващи безопасна
експлоатация на водни съоръжения в страната и неизпълнението му
застрашава обществените отношения, гарантиращи правилното
техническо и експлоатационно състояние на водния обект, поставя под
съмнение безопасното му ползване. Несъмнено неправилната
експлоатация и неизпълнението на задълженията по правилното
стопанисване на язовира води до рискове от аварии и злополуки, които
могат до доведат до непредвидими по мащаб последици за голям кръг от
хора и имущество. С оглед характера на обществени отношения, които са
застрашени, съдът намира, че допуснатото нарушение не може да бъде
квалифицирано като маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
С оглед на всичко гореизложено настоящият съдебен състав счита,
че атакуваното Наказателно постановление следва да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № НЯСС-278/08.12.2021
г. издадено от председателя на Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
6
Административен съд София област в 14–дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
7