РЕШЕНИЕ
№....................
гр. София, 14.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І Гражданско отделение, І-15 състав в публично
заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди двадесет и трета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ ВЪЛКОВА
при секретаря Весела Станчева
разгледа докладваното от съдия Вълкова гражданско дело № 5738 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 153 и сл. от Закона за отнемане на
незаконно придобитото имущество (ЗОНПИ).
Образувано въз основа на искане на Комисия за отнемане на незаконно
придобито имущество (КОНПИ) за отнемане в полза на държавата на имущество от П.В.М..
Ищецът твърди, че с Решение № 196/27.01.2021 г. е образувал производство за
отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на
постъпило уведомление от Софийска градска прокуратура, че срещу П.В.М. е
повдигнато обвинение по досъдебно производство № 219/2015 г. по описа на
СО-СГП, пр. пр. № 12000/2015 г. който на 15.06.2018 г.е внесен в СГС и е
образувано НОХД №2786/2018 г. затова, че в периода 23.06.2015 г. - 23.07.2015
г. в гр. София, като извършител в съучастие с Й. А.Д.- помагач и Н.И.Г.-
помагач е направил опит да извърши финансова операция - теглене пари на каса от
сметка IBAN *** „С." ЕООД, ЕИК *******в „Юробанк
България АД“ с което да получи и използва имущество - сумата от 104 474,15 евро
на стойност 203 724,59 лв., за което предполагал към момента на получаването,
че е придобита с престъпление по чл.211, вр. с чл.
209, ал.1 от НК, което е тежко умишлено престъпление по НК, извършено в Р.
Франция на 22.06.2015 г. в гр. Хьордт от неустановено лице, което, възбудило и
поддържало заблуждение у счетоводителя на дружеството SAS S. - Франция Д.Ш., че
следва да преведе сумата от 104 474,15 евро по сметка IBAB *************** на
дружеството „С.“ ЕООК, ЕИК *******в „Пощенска банка“, като същият бил измамен,
че действа по конфиденциално нареждане на управителя на фирмата с цел покупка
на акции и заплащане на комисионна с лъжливи имейли и телефонни обаждания, като
средствата са в особено големи размери, защото превишават 140 минимални работни
заплати за страната и случаят е особено тежък по смисъла на чл. 93, т. 8 от НК,
защото е извършена международна измама, ползвани са модерни технологии,
участвали са лица владеещи френски език, създадена е фиктивна фирма в България,
само за да се включи в схемата за пране на пари, като деянието е останало
недовършено по независещи от лицето причини - спиране на операцията от Юробанк България АД, министъра на финансите със заповед ЗМФ
577/25.06.2015 г . и запор наложен от СГС, при условията на продължавано
престъпление четири деяния, които осъществяват поотделно един и същ състав на
едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време,
при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите.
Престъплението попада
в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗОНПИ. Ищецът
сочи, че в рамките на образуваната проверка е констатирано значително
несъответствие в имуществото на ищеца на обща стойност 263 247,97 лв.
По изложените съображения и при съобразяване на молба от 25.07.2023 г. и
определение по чл. 233 ГПК по заявения частичен отказ, ищецът претендира
отнемане, на основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 ЗОНПИ, от П.В.М. на:
- 50 дружествени дяла с
номинална стойност 50 лв., от капитала на „А.Б.“ ЕООД, ЕИК*********;
- 50 дружествени дяла с
номинална стойност 5 000 лв., от капитала на „ Б.Е.Е.В.“
ЕООД с ЕИК *********;
- 5 дружествени дяла с
номинална стойност от 10 лв., от капитала на „Ф.2012“ ЕООД с ЕИК*********;
- 100 000 дружествени дяла
с номинална стойност от 200 000 лв., от капитала на „Б.Т.2011“ ЕООД с ЕИК*********;
- 50 дружествени дяла с
номинална стойност от 5 000 лв., капитала на „Ф.Е.Д.“ ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София 1606, район „ Сердика“, ул. ******представлявано
от П.В.М., ЕГН **********;
- 2 дружествени дяла с
номинална стойност от 2 лв., от капитала на „Т.-К.- 78“ ЕООД с ЕИК ********;
- 50 дружествени дяла с
номинална стойност от 5 000 лв., от капитала на „З. С*“ ЕООД с ЕИК ******;
- 5 дружествени дяла с
номинална стойност от 50 лв., от капитала на „М.-Е.“ ЕООД с ЕИК*******;
- 300 дружествени дяла с
номинална стойност от 300 лв., от капитала на „ИАС Т." ЕООД с ЕИК ******;
- 100 дружествени дяла с
номинална стойност от 5 000 лв., от капитала на „С.- Х.С." ЕООД с ЕИК*******;
- 50 дружествени дяла с
обща номинална стойност от 5 000 лв., от капитала на „Д.-И.“ ЕООД с ЕИК********;
- 250 дружествени дяла с
номинална стойност от 2 500 лв., от капитала на „М. 02“ ООД с ЕИК ********;
- 10 дружествени дяла с
номинална стойност от 10 лв., от капитала на „ХХХ-М.Нет.Ком“
ЕООД с ЕИК ********;
- 50 дружествени дяла с
номинална стойност от 5 000 лв., от капитала на „Х. С.2002“ ЕООД с ЕИК***********;
- 100 дружествени дяла с номинална стойност от 5 000 лв., от капитала на
„Нео Пламбор 2016“ ЕООД с ЕИК *******;
- 50 дружествени дяла с
номинална стойност от 5 000 лв., от капитала на „П. В. М.2017“ ЕООД с ЕИК*******;
- 100 дружествени дяла с
номинална стойност от 100 лв., от капитала на „И. Т*“ ЕООД с ЕИК **********;
- 50 дружествени дяла с
номинална стойност от 5 000 лв., от капитала на „И.“ ЕООД с ЕИК********;
- 50 дружествени дяла с
номинална стойност от 50 лв., от капитала на „Кристал 2018“ ЕООД с ЕИК ***;
- 6000 дружествени дяла с
номинална стойност от 6 000 лв., от капитала на „А.2000“ ООД с ЕИК ********;
- 2 дружествени дяла с
номинална стойност от 2 лв., от капитала на „А.2007“ ЕООД с ЕИК ******;
- 200 дружествени дяла с
номинална стойност от 200 лв., от капитала на „Р.С.“ ЕООД с ЕИК********;
- 10 дружествени дяла с
номинална стойност от 10 лв., от капитала на „А. 91“ ЕООД с ЕИК*******;
- 5 дружествени дяла с
обща номинална стойност от 5 лв., от капитала на „МД П. К.“ ООД с ЕИК ********;
- 50 дружествени дяла с
номинална стойност от 50 лв., представляващи 100 % от капитала на „Ф. П.“ ЕООД
с ЕИК********;
- 10 дружествени дяла с
номинална стойност от 100 лв., представляващи 100 % от капитала на „У. Т.“ ЕООД
с ЕИК*******;
- сумата в размер на 100 лв. за придобиването на
100 дружествени дяла от капитала на „О.П.“ ООД, подлежи на отнемане в полза на
държавата на основание вр. чл. 142, ал. 2, т. 1 вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ищецът, чрез инспектор А., поддържа предявените
искове. Събраните по делото доказателства анализира в писмена защита.
Ответникът не се явява и не изпраща законен представител.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди
доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 1 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
С Решение №
196/27.01.2021 г. КОНПИ е образувала производство за отнемане в полза на
държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило уведомление
от Софийска градска прокуратура, че срещу П.В.М. е повдигнато обвинение по
досъдебно производство № 219/2015 г. по описа на СО-СГП, пр. пр. № 12000/2015
г. който на 15.06.2018 г.е внесен в СГС и е образувано НОХД №2786/2018 г.
затова, че в периода 23.06.2015 г. - 23.07.2015 г. в гр. София, като извършител
в съучастие с Й. А.Д.- помагач и Н.И.Г.- помагач е направил опит да извърши
финансова операция - теглене пари на каса от сметка IBAN *** „С." ЕООД,
ЕИК *******в „Юробанк България АД“ с което да получи
и използва имущество - сумата от 104 474,15 евро на стойност 203 724,59 лв., за
което предполагал към момента на получаването, че е придобита с престъпление по
чл.211, вр. с чл. 209, ал.1 от НК, което е тежко
умишлено престъпление по НК, извършено в Р. Франция на 22.06.2015 г. в гр. Хьордт от
неустановено лице, което, възбудило и поддържало заблуждение у счетоводителя на
дружеството SAS S. - Франция Д.Ш., че следва да преведе сумата от 104 474,15
евро по сметка IBAB BG ***************на дружеството „С.“ ЕООК, ЕИК *******в
„Пощенска банка“, като същият бил измамен, че действа по конфиденциално
нареждане на управителя на фирмата с цел покупка на акции и заплащане на
комисионна с лъжливи имейли и телефонни обаждания, като средствата са в особено
големи размери, защото превишават 140 минимални работни заплати за страната и
случаят е особено тежък по смисъла на чл. 93, т. 8 от НК, защото е извършена
международна измама, ползвани са модерни технологии, участвали са лица владеещи
френски език, създадена е фиктивна фирма в България, само за да се включи в
схемата за пране на пари, като деянието е останало недовършено по независещи от
лицето причини - спиране на операцията от Юробанк
България АД, министъра на финансите със заповед ЗМФ 577/25.06.2015 г . и запор
наложен от СГС, при условията на продължавано престъпление четири деяния, които
осъществяват поотделно един и същ състав на едно и също престъпление, са
извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и
при еднородност на вината, при което последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
Периодът на
проверката е от 25.03.2009 г. до 25.03.2019 г.
П.В.М. е
роден на *** г. Няма деца и не е в брак/фактическо съжителство.
От събраните
по делото доказателства се установява, че ответникът притежава дружествени
дялове в:
1.
„ А.Б.“ ЕООД с ЕИК*********,
учредено на 13.10.2011 г. С договор за продажба на дружествени дялове от
20.09.2013 г. ответникът е закупил 50 дяла на обща стойност 50 лв. от капитала
на „А.Б.“ ЕООД
2.
„ Б.Е.Е.В.“ ЕООД с ЕИК *********,
учредено на 14.02.2008 г. Капиталът на дружеството е в размер на 5 000 лв.,
разпределен на 50 дяла от по 100 лв. всеки, закупени от ответника на 04.12.2013
г. за сумата от 5 000 лв.
3.
„Б.Е.Е.В.“ ЕООД с ЕИК *********,
учредено на е основана на 4 Април 2008, дяловете са закупени от ответника на 11 декември 2013 г.
4.
„Ф.2012“ ЕООД с ЕИК*********, учредено на 10.08.2011 г., капиталът на дружеството е в размер на 10
лв., разпределен на 5 дяла от по 2 лв. всеки, закупени от ответника на 27.12.2013
г.
5.
„Б.Т.2011“ ЕООД с
ЕИК*********, учредено на 01.07.2011 г., размер на капитала е разпределен в 100
000 дяла на стойност 2 лв., дяловете са закупени от ответника на 27.12.2013 г.
6.
„С.“ ЕООД с ЕИК
*********, учредено на 05.05.2008 г., капиталът на
дружеството е в размер на 5 000 лв., разпределен на 50 дяла от по 100 лв. всеки,
закупени от ответника на 07.03.2014 г.,
продадени на трето на спора лице на 10.05.2016 г.
7.
„ С.“ ЕООД с ЕИК********, регистрирано на 20.02.2006 г.,
капиталът на дружеството е в размер на 5 000 лв., разпределен на 100 дяла, всеки
от които с номинал 50 лева, закупени от ответника на 29.11.2013 г. и продадени
на трето на спора лице на 23.04.2014 г.
8.
„Ф.Е.Д.“ ЕООД с
ЕИК *********, регистрирано на 04.04.2005 г., капиталът
на дружеството е в размер на 5 000 лв., разпределен в 50 дяла с номинал 100
лева, закупени на 15.12.2014 г. от П.В.М. за общата сума от 400 лв.
9.
„Т.-К.-78“ ЕООД с
ЕИК ********, учредено на 25.03 .2011 г., капиталът на дружеството е в размер
на 2 лв., разпределен на 2 дяла от по 1 лв. всеки, закупени на 15.12.2014 г. от
П.В.М. за сумата от 100 лв.
10.
„З.С.“ ЕООД с ЕИК ********, учредено на 28.02.2007 г., капиталът
на дружеството е в размер на 5 000 лв., разпределен на 50 дяла от по 100 лв.
всеки, закупени на 02.06.2015 г. от П.В.М.
за сумата от 100 лв.
11.
„М.-Е.ЕООД с ЕИК *******,
учредено на 10.10.2011 г., капиталът на дружеството е
в размер на 50 лв., които са разпределени в 5 дяла по 10 лв. всеки един,
закупени на 02.06.2015 г. от П.В.М. за сумата от 100 лв.
12.
„ С.ЕООД с ЕИК *******, учредено на 18.08.2008 г., капиталът
на дружеството е в размер на 5 000 лв., разпределен на 50 дяла от по 100 лв.
всеки, закупени на 18.08.2017 г. от П.В.М. за сумата от 1 000 лв.
13.
„Й. Т.“ ЕООД с ЕИК ********, учредено на 15.01.2010 г., капиталът
е 300 лв. разпределен в 300 дяла от по 1 лв. всеки един, закупени на 17.07.2015
г. от П.В.М. за сумата от 100 лв.
14.
„В.“ ЕООД с ********,
учредено на 06.08.1993 г. с капитал в размер на 5 000 лв., разпределен на 100 дяла
по 50 лева всеки, увеличен капитал на 250 000 лв., закупени на 17.07.2015 г. от
П.В.М..
15.
„В.-М“ ЕООД с ЕИК ******, учредено на 13.06.1997 г.,
капитал в размер на 5 000 лв., разпределен на 100 дяла по 50 лева всеки,
закупени на 17.07.2015 г. от П.В.М..
16.
„С.- Х.С.“ ЕООД с
ЕИК*******, регистринано на 03.11.1995 г., капиталът
на дружеството е в размер на 50 000 лв. /неденоминирани лв./, разпределен в 50
дяла от по 1000 лв. всеки, увеличен на увеличен на 5 000 000
лв. /неденоминирани лв./, закупени на 28.07.2015 г. от П.В.М. за сумата от 5
000 лв.
17.
„Д.-И.“ ЕООД с ЕИК********, регистрирано на 03.10.2003 г.
капитал на дружеството е в размер на 5000 лв., разпределен в 5 дяла от по 1000
лв. всеки, закупени на 09.09.2015 г. от П.В.М. за
сумата от 5000 лв.
18.
„М. 02“ ООД с ЕИК ********, учредено на 19.04.2003 г.,
капиталът на дружеството е в размер на 5 000 лв., разпределен на 500 дяла от по
10 лв. всеки, закупени на 18.11.2015 г. от П.В.М. за сумата от 100 лв.
19.
„ХХХ-М.-Н..Ком“
ЕООД, ЕИК ********** учредено на 23.07.2012 г., капиталът 10 лв., разпределен в
10 дяла всеки с номинална стойност от 1 лв., закупени на 19.11.2015 г. от П.В.М. за сумата
от 100 лв.
20.
„Х. С. 2002“ ЕООД с ЕИК**********, учредено на 25.02.2004
г., капитал на дружеството е в размер на 5 000 лв., разпределен в 50 дяла от по
100 лв. всеки един, закупени на 15.09.2016 г. от П.В.М. за сумата от 100 лв.
21.
„Н. П. 2016“ ЕООД („Х.
С. БГ“ ООД) с ЕИК **********, учредено на 23.06.2009 г., капиталът на
дружеството е в размер на 5 000 лв., разпределен на 100 дяла от по 50 лв. всеки,
закупени на 16.12.2016 г. от П.В.М. за сумата от 1700 лв.
22.
„Пе В. М.2017“ ЕООД с ЕИК **********,
регистринано по ф.д. № 2611/2002 г. на Варненски
окръжен съд, капиталът на дружеството е в размер на 5 000 лв., разпределен на
50 дяла от по 100 лв. всеки, закупени на 07.04.2017 г. от П.В.М. за сумата от
2500 лв.
23.
„И. Т.“ ЕООД с ЕИК *********, учредено на 04.12.2012 г., капиталът
на дружеството е в размер на 100 лв. разпределен в 100 дяла от по 1 лв. всеки
един, закупени на 18.09.2017 г. от П.В.М. за сумата от 100 лв.
24.
„И.“ ЕООД с ЕИК **********, регистрирано на 13.02.2007 г., капитал на дружеството в размер
на 5 000 лв. разпределен на 50 дяла на стойност 100 лв. всеки един, закупени на
21.11.2017 г. от П.В.М. за сумата от 1 000 лв.
25.
„К.2018“ ЕООД с ЕИК ***********, учредено на 19.03.2018
г., капиталът на дружеството е в размер на 50 лв., разпределен на 50 дяла от по
1 лв. всеки.
26.
„А.2000“ ООД с ЕИК *******6, регистрирано с на 12.11.1999
г., капиталът на дружеството е в размер на 5 000 лв., разпределен в 50 дяла от
по 100 лв. всеки, на 16.04.2018 г. за съдружник е приет П.В.М. и са записани
дялове от 6 000 лв. с 6 000 дяла от по 1 лв. всеки.
27.
„И. 2018“ ООД, ЕИК********, учредено на 16.04.2018 г.,
капитал 686 800 лева, разпределен в 686 800 дяла, всеки по един лев номинал, на
16.04.2018 г. П.В.М. е приет за съдружник с 2 дяла от по 1 лв. и 2 дружествени
дяла на стойност от по 1 лв.
28.
„А.2007“ ЕООД с ЕИК *********, ответникът притежава 2 дружествени дяла.
29.
„Р.С.“ ЕООД с ЕИК**********,
учредено на 10.06.2012 г., актуално капиталът на дружеството е 200 дружествени
дяла х 1 лв., собственост на П.В.М..
30.
„А. 91“ ЕООД с ЕИК*********,
учредено на 24.01.2012 г., капиталът на дружеството е в размер на 5 лв.,
разпределен на 5 дяла от по 1 лв. всеки, капитал 10 лв. х 2 лв., собственост на
П.В.М..
31.
„МД П.К.“ ООД с
ЕИК ********** учредено на 18.10.2013 г., капиталът на дружеството е в размер
на 5 лв., разпределен в 5 дяла от по 1 лв. всеки, продадени на 23.05.2018 г. на
П.В.М..
32.
„Ф. П.“ ЕООД с ЕИК
********** учредено на 15.03.2016 г. капиталът на дружеството е в размер на 50
лв., разпределен на 50 дяла от по 1 лев всеки, закупени на 07.11.2018 г. от П.В.М.
за сумата от 100 лв.
33.
„У. Т.“ ЕООД с ЕИК *./******** учредено на 12.04.2018 г.,
капиталът на дружеството е в размер на 100 лв., разпределен в 10 дяла от по 10
лв. всеки, закупени на 14.12.2018 г. от П.В.М. за сумата от 100 лв.
34.
„О. П.“ ООД с ЕИК*********,
учредено на 07.11.2011 г., капиталът на дружеството е в размер на 60 лв.,
разпределен на 30 дяла от по 2 лв. считано от 13.08.2019 г. П.М. прекратява
участието си в дружеството като съдружник.
Не се твърди
и не се установява ответникът да притежава в собственост МПС или недвижими
имоти.
По делото е приета и неоспорена Съдебно-икономическа експертиза,
изготвена от вещото лице Р.Р.С.. Експертът сочи, че към
началната дата на процесния период 25.03.2009 г., по
сметката на ответника е имало наличност на парични средства в размер на 3.06
лв., които са изразходвани през проверявания период. От проверка и анализ на
доказателствата предоставени от НАП, НОИ и ответника през проверявания период
са начислени месечни облагаеми доходи на П.М. в общ размер на 1 616.52 лв., доходи по чл. 73 ЗДДФЛ в общ размер на 930.54
лв., пенсия в общ размер на 18 318.00 лв., превод от ДНСК в размер на 18 848.64
лв. През процесния период ответникът е продал
дружествени дялове с обща продажна цена в общ размер на 5 500.00 лв. На 30.12.2013
г. П.М. е получил паричен превод от А.К.чрез Western Union в размер на 2 560.00 USD или 3 632.69 лв. Така при отчитане на доходите, вкл. чрез
превод от трети лица, същото е в общ размер 48 849.45 лв., а без отчитане на
преводите - 39 716.76 лв. Изчислените разходи за издръжка на домакинството на
ответника за проверявания период е в общ размер на 48 053.70 лв. като през
проверявания период ответника е извършил плащания чрез ПОС терминал, плащания
на такси и тегления в брой в общ размер на 19 916.60 лв., разходи за
осигурителни вноски и ДОД на П.М., за проверявания период, са в общ размер на
451.80 лв., разходи за задгранични пътувания за проверявания период са в общ
размер на 68.45 лв. В обобщение експертът сочи, че от извършената проверка и
анализ по доказателствата, за процесния период от
25.03.2009 г. до 25.03.2019 г. извършените разходи от ответника са в общ размер
на 61 804.58 лв. Така за процесния период, получения
резултат от изчисленията е отрицателен нетен доход с натрупване е в общ размер
на 22 087.82 лв. за целия период във вариант 1 и 12 955.13 лв. при вариант 2. По
делото не са събрани доказателства преводите от трети лица да са налични в края
на проверявания период.
Придобитите дружествени дялове, притежавани към края на проверявания
период, са на обща стойност 237 877.00 лв. Към 25.03.2019 г. по банковите
сметки на ответника са налични парични средства в общ размер на 4.31 лв. В
обобщение според заданието на КОНПИ получения резултат от изчислението по
вариант 1, е наличие на несъответствие в общ размер на 265 601.82 лв. или
недостиг на парични средства в посочения размер 265 601.82 лв., а според
предложения от експерта варинат 2 при съобразяване на
вноски от 3-ти лица - 252 836.44 лв. недостиг.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Със Закон за отнемане на незаконно придобитото имущество, (загл. изм. –
ДВ, бр. 84 от 2023 г., в сила от 6.10.2023 г.) се уреждат условията и редът за отнемане в
полза на държавата на незаконно придобито имущество. Съгласно разпоредбата на
чл. 141 по реда на този закон се отнема незаконно придобито имущество. Според
чл. 5, ал. 1 от закона за незаконно придобито се смята имуществото, за
придобиването на което не е установен законен източник. Чл. 107 овластява КОНПИ да образува производство по този закон,
когато проверяваното лице е привлечено като обвиняем за престъпление, изрично
посочено в чл. 108, ал. 1 от закона. Със закона от 2018-та година се разширяват
хипотезите на започване на проверка, като се включват и тези, когато
наказателното производство е било прекратено поради: последвала амнистия,
изтичане на предвидената в закона давност, след извършване на престъплението
деецът е изпаднал в продължително разстройство на съзнанието, което изключва
вменяемостта, деецът е починал; по отношение на лицето е допуснат трансфер на
наказателно производство в друга държава. Проверката започва и в хипотезите на
спиране на наказателното производство, когато не може да бъде привлечено като
обвиняем, тъй като: 1. след извършване на престъплението е изпаднало в
краткотрайно разстройство на съзнанието, което изключва вменяемостта, или има
друго тежко заболяване; 2. притежава имунитет; 3. е с неизвестен адрес и не
може да бъде намерено. Основание за образуване на проверката е и уведомяване за
констатирано несъответствие от КОНПИ при установен с влязъл в сила акт конфликт
на интереси, както при неподаване в срок на декларация по чл. 49, ал. 1, т. 2
или 4 от ЗОНПИ, освен ако неподаването се дължи на причини, за които лицето не
отговаря. Наред с горепосочените предпоставки, свързани със сезиране на КОНПИ
законодателят изисква и комисията да може да направи обосновано предположение, че дадено имущество
е незаконно придобито. Според чл. 107 ал. 2 обосновано предположение е налице,
когато след проверка се установи значително несъответствие в имуществото на
проверяваното лице. Същевременно в § 1, т. 3 от допълнителните разпоредби
законодателят дефинира, че „значително несъответствие" е онзи размер на
несъответствието между имуществото и установения нетен доход, който надвишава
150 000 лв. за целия проверяван период.
Чл. 2, т. 3 предвижда, че целта на закона е да се защитят интересите на
обществото чрез предотвратяване и ограничаване на възможностите за незаконно
придобиване на имущество и разпореждането с него. По сходен начин целта е дефинирана в ЗОПДНПИ (отм.). Същевременно
съобразно чл. 4 за постигане на целта по чл. 2 могат да се налагат ограничения
на собствеността, като се съблюдава правото на защита на засегнатите лица и на
пострадалите от престъпления и не се допуска риск от несправедливост. Изрично
се отбелязва, че ограниченията на собствеността, предвидени в този закон, се
прилагат в степента, която е необходима за постигане целта на закона.
Допълнително
следва да се отбележи като наложително цитираните разпоредби да се прилагат при
съблюдаване на чл. 1 Протокол 1 ЕКПЧ, касаещ защита
на собствеността. Настоящият състав съобразява дадените от ЕСПЧ разяснения в
решението по делото Йорданов и други с/у България, жалби № 265/17 и 26473/18, 26
септември 2023 г., в сила от 19.02.2024, според което „за да бъде една
конфискация по Закона от 2012 г. в съответствие с изискванията и гаранциите на
член 1 от Протокол № 1, националните органи трябва да установят някаква
престъпна дейност или административно нарушение, за които се твърди, че са
довели до придобиването на имуществото, подлежащо на отнемане, както и връзка
между тази дейност и въпросното имущество.“ (§ 138). Цитираното решение
разяснява основни предпоставки при засягане на квалифицираното право по чл. 1,
ал. 1 ЕКПЧ, касаещи конфискация на имущество, която не е основана на присъда. Ето
защо същите се явяват приложими и към приложимия към случая закон
Съдът взема предвид разясненията по тълкуване на закона, дадени с Тълкувателно
решение 4/2021 гр.София, 18.05.2023 год. на ОСГК на ВКС, според които не
представляват „имущество“ по смисъла на §1 т.4 от ДР на ЗПКОНПИ и не участват
при определяне размера на несъответствието съобразно нормата на §1 т.3 от ДР на
ЗПКОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен
източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго
имущество, за което не е установен законен източник на средства за
придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума
на лицето в края на проверявания период. Не подлежи на отнемане в полза на
държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен
източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо
друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за
придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума
на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в
друго имущество.
При съобразяване на тълкувателното решение съдът приема за налично
имущество в патримониума на ответника към края на
проверявания период в размер на 237 881,31 лв. (сбор на налични
дружествени дялове и суми по банкови сметки). Същевременно съдът приема, че при
определяне на сбора от доходите, приходите или източници на финансиране на
ответника не следва да се вземат предвид сумите, постъпили от трети лица по
сметки на ответника, неналични към края на проверявания период. По делото не се
твърди и ищцовата страна не представя доказателства
тези суми да са налични или трансформирани (така Решение № 50004/08.04.2024 г.
по гр. д. № 3649 по описа за 2020 г. ІV Г.О. на ВКС). Ето защо съдът взема
предвид вариант 1 от заключението на съдебно-икономическата експертиза и приема
сборът от доходите на ответника да е 39716,76 лв., а сборът на разходите –
61 804,58 лв. За да определи нетния доход на ответника съдът съобразява
разясненията, дадени в Решение № 50130 от 03.01.2024 г. по гр. дело № 5134 по
описа за 2021 г., ІV Г.О. на ВКС, според които, нетният доход, съгласно
легалната дефиниция, установена с § 1, т. 8 от ДР на ЗОНПИ, е превишението на общия размер на приходите (т. нар. „брутен
доход“) над общия размер на разходите през проверявания период, т.е. –
оставащите свободни, разполагаеми средства, които могат да са нулева, но не и
отрицателна величина. Така според настоящия съдебен състав при липса на разполагаеми
средства в края на проверявания период (нулева величина) несъотвествието
следва да се определи в размер на 237 881,31 лв. (каквато е стойността на
имущество). Следователно установеното несъответствие е на по-висока стойност от
законоустановения критерий – над 150 000 лв.
Същевременно обаче уважаването на иска е предпоставено
от доказване на обстоятелството, че придобитото от ответника имущество е в
резултат на непозволена от закона дейност, източниците на която са краен брой
(така Решение № 97 от 18 май 2018 г. по гр.д. № 3224 по описа за 2017 година на
ВКС, ІV Г.О.). За да е в съответствие с член 1 от Протокол 1 ЕКПЧ намесата в
правото на собственост трябва да бъде законосъобразна, да е в обществен интерес
и да постига справедлив баланс между изискванията на общия интерес и правата на
страната, чието имущество се засяга (така § 98 от делото Й.и други с/у България).
Подобно изискване не е въведено в ЗОПДНПИ (отм.) и ЗОНПИ (предишно наименование
ЗПКОНПИ). Законът от 2018-та година разширява приложното поле по отношение на основанията
за образуване на проверка, но запазва целта, предмета на отнемане, съдържанието
на понятията, въведените презумпции и предпоставки за основателност на ищцовата претенция. Настоящият съдебен състав съобразява,
че ЕКПЧ е част от приложимото право и се ползва с предимство пред нормите от
вътрешното право, които й противоречат (чл. 5, ал. 4 Конституция на Република
България). Възприетият от националния законодател подход имущество да се презумира за незаконно при констатирано значително
несъответствие в доходите на ответната страна и автоматизма, изискван от съда
при отнемането на имуществото, без да се прави преценка за пропорционалност,
пряко противоречи на чл. 1, Протокол 1 ЕКПЧ. Съдът съобразява разясненията,
дадени в решението Й. и други: „очевидната презумпция, направена в Закона от
2012 г., че ответниците в производствата за отнемане
не само са замесени в неуточнени престъпни или незаконни дейности, но и че това
е било така в продължение на много години (сравни съображенията по делото Т. и
други, цитирано по-горе, § 206). Тази особеност произтича от общия подход на
Закона от 2012 г., който счита, че не е
необходимо да се търси установяване на такива дейности, но въпреки това
очевидно предполага, че те са източник на имуществото, което трябва да бъде
отнето. Макар Съдът да е наясно, че организираната престъпност понякога
може да прибягва до по-сложни методи за придобиване на имущество, което
затруднява проследяването на произхода му, той не може да не отбележи
същевременно, че със Закона от 2012 г. е премахната важна гаранция, съдържаща
се в Закона от 2005 г., а именно изискването да се установи някаква връзка между имуществото, което
трябва да бъде отнето, и предикатното престъпление.“ В същото решение се
разяснява, че според ЕСПЧ, „за да бъде отнемането по Закона от 2012 г. в
съответствие с изискванията на член 1 от Протокол № 1, е от съществено
значение, като противовес на разгледаните по-горе потенциални недостатъци,
националните съдилища да предоставят някои данни относно нарушенията, наказателни или административни, за които се твърди,
че са били извършени, и да са показали по обоснован начин, че може да има връзка между тези нарушения и въпросното
имущество“. Следователно ищецът дължи да въведе в процеса и докаже непозволена
от закона дейност, разумно обосноваваща установеното като налично имущество.
В конкретния случай със сезиращата молба ищецът сочи, че спрямо
ответника е внесен обвинителен акт, предмет на разглеждане по НОХД 2786/2018 г.
на СГС, но това обстоятелство се свързва с основанието за започване на
проверката. Не се въвеждат твърдения за осъществена от ответната страна
непозволена от закон дейност, чрез която да е придобито притежаваното от
ответника имущество. В производството по ЗОНПИ съдът действа при спазване
правилата на диспозитивното (не на служебното) начало
и не може по свой почин да определя каква е би била незаконната дейност на
ответника, генерирала имуществото, предмет на исканото отнемане, нито сам да
събира доказателства в тази посока. С изменения доклад в съдебното заседание на
24.11.2023 г. съдът е указал посочените факти/обстоятелства като релевантни за
спора и е възложил тежестта за установяването им на ищцовата
страна.
Неустановеният източник на имущество не обосновава незаконен характер на
придобитото, а единствено повдига въпрос от какво произлиза. Това обаче не е
достатъчно, за да бъде пренебрегната гарантираната защита на правото на
собственост както на ниво Конституция на Република България, така и с чл. 1 от Протокол
№ 1 към ЕКПЧ. По тези съображения предявените искове следва да се отхвърлят
като неоснователни.
По разноските
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.2 от ЗОПДНПИ (отм.)
КПКОНПИ следва да заплати по сметка на Софийски градски съд държавна такса в
размер на 10 546,87 лв., като държавната такса е определена и при
съобразяване и на частта от иска, за която е заявен отказ и производството по
делото е прекратено (дължимостта на държавна такса и
върху цената на иска, за която е заявен отказ, е предмет на разглеждане по ч.
гр. д. № 323 от 2024 г. на ВКС, ІІІ Г.О.).
Воден от горното, Софийски градски съд,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО
ИМУЩЕСТВО, адрес: гр. София, пл. “***************, БУЛСТАТ**********срещу П.В.М., ЕГН ********** за отнемане в полза на държавата на основание
чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 ЗОНПИ, от П.В.М. на:
- 50 дружествени дяла с
номинална стойност 50 лв., от капитала на „А.Б.“ ЕООД, ЕИК*********;
- 50 дружествени дяла с
номинална стойност 5 000 лв., от капитала на „ Б.Е.Е.В.“
ЕООД с ЕИК *********;
- 5 дружествени дяла с
номинална стойност от 10 лв., от капитала на „Ф.2012“ ЕООД с ЕИК*********;
- 100 000 дружествени дяла
с номинална стойност от 200 000 лв., от капитала на „Б.Т.2011“ ЕООД с ЕИК*********;
- 50 дружествени дяла с
номинална стойност от 5 000 лв., капитала на „Ф.Е.Д.“ ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София 1606, район „ Сердика“, ул. ******представлявано
от П.В.М., ЕГН **********;
- 2 дружествени дяла с
номинална стойност от 2 лв., от капитала на „Т.-К.- 78“ ЕООД с ЕИК ********;
- 50 дружествени дяла с
номинална стойност от 5 000 лв., от капитала на „З.С.“ ЕООД с ЕИК ********;
- 5 дружествени дяла с
номинална стойност от 50 лв., от капитала на „М.-Е.ЕООД с ЕИК *******;
- 300 дружествени дяла с
номинална стойност от 300 лв., от капитала на „ИАС Т." ЕООД с ЕИК ********;
- 100 дружествени дяла с
номинална стойност от 5 000 лв., от капитала на „С.- Х.С." ЕООД с ЕИК*******;
- 50 дружествени дяла с
обща номинална стойност от 5 000 лв., от капитала на „Д.-И.“ ЕООД с ЕИК********;
- 250 дружествени дяла с
номинална стойност от 2 500 лв., от капитала на „М. 02“ ООД с ЕИК ********;
- 10 дружествени дяла с
номинална стойност от 10 лв., от капитала на „ХХХ-М.- Н..К.“ ЕООД с ЕИК*****;
- 50 дружествени дяла с
номинална стойност от 5 000 лв., от капитала на „Х.С. 2002“ ЕООД с ЕИК *******;
- 100 дружествени дяла с номинална стойност от 5 000 лв., от капитала на
„Н. П.2016“ ЕООД с ЕИК*****;
- 50 дружествени дяла с
номинална стойност от 5 000 лв., от капитала на „П..В М. 2017“ ЕООД с ЕИК*********;
- 100 дружествени дяла с
номинална стойност от 100 лв., от капитала на „И.Т.“ ЕООД с ЕИК **********;
- 50 дружествени дяла с
номинална стойност от 5 000 лв., от капитала на „И.“ ЕООД с ЕИК *********;
- 50 дружествени дяла с
номинална стойност от 50 лв., от капитала на „К.2018“ ЕООД с ЕИК*********;
- 6000 дружествени дяла с
номинална стойност от 6 000 лв., от капитала на „А.2000“ ООД с ЕИК ********;
- 2 дружествени дяла с
номинална стойност от 2 лв., от капитала на „А.2007“ ЕООД с ЕИК**********;
- 200 дружествени дяла с
номинална стойност от 200 лв., от капитала на „Р.С.“ ЕООД с ЕИК ***********;
- 10 дружествени дяла с
номинална стойност от 10 лв., от капитала на „А. 91“ ЕООД с ЕИК *********;
- 5 дружествени дяла с
обща номинална стойност от 5 лв., от капитала на „МД П. К.г“ ООД с ЕИК********;
- 50 дружествени дяла с
номинална стойност от 50 лв., представляващи 100 % от капитала на „Ф. П.“ ЕООД
с ЕИК ********;
- 10 дружествени дяла с
номинална стойност от 100 лв., представляващи 100 % от капитала на „У. Т.“ ЕООД
с ЕИК *******
- на основание вр. чл.
142, ал. 2, т. 1 вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ - сумата в
размер на 100 лв. за придобиването на 100 дружествени дяла от капитала на „О. П.“
ООД.
ОСЪЖДА на основание чл. 157 ал. 2 ЗОНПИ
Комисия за отнемане на незаконно
придобитото имущество, адрес: гр. София, пл. “************** БУЛСТАТ ******** да
заплати по сметка на Софийски градски съд сумата от 10 546,87 лв. – държавна такса за първоинстанционното разглеждане на делото.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването на препис
от него на страните пред Софийски апелативен съд.
СЪДИЯ: