О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………..
15.04.2022 г., гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, ХХV състав,
в закрито съдебно заседание, проведено на петнадесети април през две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: Таня Димитрова
като разгледа докладваното от съдия Т.
Димитрова адм. дело № 636/2022 г. на АдмС - Варна, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на Глава тринадесета на АПК, във вр. с чл. 297, ал. 1 АПК.
Образувано е по жалба на „ВАРНЕНСКИ БРЯГ“ АД, ЕИК *********, представлявано от
изпълнителния директор Х. И. В., подадена чрез адв. М.Б., срещу
незаконосъобразно бездействие на Директора на Дирекция „Архитектура,
градоустройство и устройствено планиране“ (АГУП) при Община Варна да одобри
проект „План за безопасност и здраве“ и „Временна организация на движението“ за
обект „Премахване на сграда с идентификатор 10135.1507.1099.4 (хотел „Одесос“),
гр. Варна“, с посочено правно основание чл. 294 АПК.
Оспорващият
разяснява следната хронологията на събитията: В качеството си на собственик на
имот с идентификатор 10135.1507.1099.4 по КККР на гр. Варна, представляващ
хотелски комплекс „Одесос“, дружеството е започнало процедура за премахване на
сградата – на 08.07.2021 г. е подадено заявление до Община Варна за одобряване
на План за безопасност и здраве и Временна организация на движението; С писмо
от 22.07.2021 г. на Дирекция АГУП оспорващият е уведомен, че не се одобряват
представените проекти и се прекратява преписката; С Определение № 2479 от
04.10.2021 г. на АдмС – Варна по адм. д. № 1852/2021 г. е отменен актът по
прекратяване на производството и е върната преписката на органа за спазване на
административната процедура, като писмото, с което е изпратен препис от
влязлото в сила определение е получено в Община Варна на 29.10.2021 г.
Според
оспорващия нормата на чл. 267 АПК задължава административния орган да
предприеме изпълнение на съдебния акт, съобразно дадените в него указания, но в
14-дневния срок по чл. 156б, ал. 3 от Закона за устройство на територията
(ЗУТ), изтичащ на 12.11.2021 г. няма произнасяне, като това поведение от страна
на Община Варна представлява незаконосъобразно бездействие по смисъла на чл.
294 и сл. АПК. Настоява се, че е налице правно основание за обжалване на
незаконосъобразното бездействие на административния орган, който в случая се
явява и като административен орган по изпълнението по смисъла на чл. 296, ал. 2 АПК. Искането е съдът на основание чл. 298, ал. 1, изр. 2, във вр. с ал. 3 АПК
да задължи органа по изпълнението Община Варна, Директор на Дирекция АГУП, да изпълни влязлото в сила определение по адм. дело №
1852/2021 г. на АдмС – Варна, като одобри проекта План за безопасност и
здраве и Временна организация на движението и да се определи срок за това.
Ответникът
по жалбата - Директорът на Дирекция АГУП при Община Варна, чрез процесуалния си
представител гл. юриск. И.С., с писмено възражение заявява, че понастоящем в
Община Варна не са внесени План за безопасност и здраве и Временна организация
на движението за обект „Премахване на сграда с идентификатор 10135.1507.1099.4
(хотел „Одесос“), гр. Варна, които проекти да са съгласувани от възложителя, с
преработена технологията на събаряне, без да се затваря ул. „Баба Рада“ и с
преработена временна организация на движението така, че да не се заемат
паркоместа по ул. „Стефан Стамболов“. Изтъква се, че не е представен и
устройствен план, съгласуван с Министерство на културата по реда на чл. 125,
ал. 6 ЗУТ, а и не са представени документи, от които да са видни инвестиционните
намерения на заявителя, във връзка с преценка на целесъобразността за
премахване на сградата на хотел „Одесос“. Позовавайки се на чл. 197, ал. 2 ЗУТ,
ответникът сочи, че премахването на сградата следва да се извърши след издадени
от гл. архитект на Община Варна технически предписания, които до настоящия
момент не са поискани да бъдат издадени. Поддържа се, че с Определение № 2479
от 04.10.2021 г. по адм. д. № 1852/2021 г. на АдмС – Варна, не е постановено
Директорът на Дирекция АГУП при Община Варна да одобри План за безопасност и
здраве и Временна организация на движението за премахването на процесната
сграда, поради което се прави искане за оставяне на жалбата без разглеждане
като недопустима и за прекратяване на административното производство.
От
представената административна преписка и извършената служебно от съда справка в
деловодната система на съда се установява следното:
На
08.07.2021 г. оспорващото дружество е подало заявление с
рег. № АУ069150ВН, адресирано до Кмета на Община Варна, чрез Директора на
Дирекция АГУП при Община Варна, с което е направено искане на основание чл.
156б, ал. 1, т. 2 ЗУТ да се одобри инвестиционен проект част План за
безопасност и здраве за обект: „Премахване на сграда с идентификатор
10135.1507.4 – хотел „Одесос“.
Със Заповед
№ 4997 от 02.12.2019 г. на Кмета на Община Варна одобряването на „План за
безопасност и здраве“ за сгради, подлежащи на премахване, е делегирано от Кмета
на Община Варна на Директора на Дирекция АГУП.
С писмо с рег. № АУ069150ВН_001ВН/22.07.2021 г. Директорът на Дирекция АГУП
уведомява дружеството-заявител, че заявената
услуга не може да бъде извършена и преписката се прекратява. Това решение е
мотивирано предвид установеното при преглед на документацията по преписката, а
именно: 1. Предвид изискванията на чл. 139, ал. 3 ЗУТ, следва всички документи
– графични и текстови, да бъдат съгласувани с подпис от възложителя или
упълномощено от него лице; 2. Технологията на събаряне за се преработи така, че
да не се налага затваряне на ул. „Баба Рада“ (изграждане на предпазно скеле или
друго); 3. Временната организация на движението да се преработи така, че да не
се заемат паркоместа по ул. „Стефан Стамболов“. С писмото дружеството е
уведомено, че внесените документа по преписката могат да се получат в Информационния
център на Община Варна.
На
29.07.2021 г., с молба рег. № АУ069150ВН_003ВН до Директора на Дирекция АГУП при
Община Варна, оспорващото дружество прави искане за осигуряване на достъп до
документите към заявлението му за съгласуване на всички документи с подпис на
възложителя или упълномощено от него лице на 03.08.2021 г. в 14 ч. в Община
Варна. С молбата се прилагат мотивирано становище по част План за безопасност и
здраве и по проекта Временна организация на движението за обекта, както и
положително становище от 14.06.2021 г. на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР
Варна. Дружеството отправя искане за одобряване на План за безопасност и здраве
и Временна организация на движението, приложени към заявлението от 08.07.2021
г.
С Определение № 2479 от 04.10.2021 г. по ч. адм. д. №
1852/2021 г. на АдмС – Варна, е отменен актът по прекратяване на
производството по заявление с рег. № АУ069150ВН/08.07.2021 г., обективиран в
писмо с рег. № АУ069150ВН_001ВН/22.07.2021
г. на Директора на Дирекция АГУП и е изпратена преписката по заявлението на
Директора на Дирекция АГУП за спазване на административната процедура съобразно
дадените указания в мотивите на определението. Съдът е приел, че преди да
постанови прекратяване по заявлението, органът е следвало да посочи конкретните
недостатъци на проектите и да даде възможност на заявителя за отстраняването
им.
След
влизане в сила на Определение № 2479 от 04.10.2021 г. по ч. адм. д. № 1852/2021
г. на АдмС – Варна, е изпратената на Директора на Дирекция АГУП преписка по
заявлението на оспорващото дружество, като писмото е получено в Община Варна на
29.10.2021 г. (предвид удостовереното в обратната разписка, установено при
извършената служебно справка).
С
молба рег. № АУ069150ВН_004ВН/11.11.2021 г. „Варненски бряг“ АД отправя до Директора
на Дирекция АГУП при Община Варна искане да се произнесе в законоустановения
срок, като одобри процесните План за безопасност и здраве и Временна
организация на движението, депозирани със заявлението от 08.07.2021 г.
По
жалба на „Варненски бряг“ АД срещу мълчалив отказ на Кмета на Община Варна за
одобряване на проект План за безопасност и здраве и Временна организация на
движението за обект: „Премахване на сграда с
идентификатор 10135.1507.1099.4 – хотел „Одесос“ е образувано адм. дело 2648/2021
г. по описа на АдмС – Варна. С Определение № 299 от 02.02.2022 г. на АдмС –
Варна по адм. д. № 2648/2021 г. е оставена без разглеждане жалбата на
„Варненски бряг“ АД и е прекратено производството. Определението, въпреки че е
негативно за „Варненски бряг“ АД, не е обжалвано и е влязло в сила на 02.03.2022
г.
На
02.03.2022 г. „Варненски бряг“ АД подава на основание чл. 294 и сл. АПК чрез
Община Варна до АдмС – Варна, жалба срещу незаконосъобразното бездействие на
органа по изпълнението – Община Варна, чрез Директора на Дирекция АГУП да
одобри въпросните План за безопасност и здраве и Временна организация на
движението за обект „Премахване на сграда с идентификатор 10135.1507.1099.4 –
хотел „Одесос“, с искане да бъде задължен органът по изпълнението да изпълни
влязлото в сила определение по адм. дело № 1852/2021 г. на АдмС – Варна, по
която жалба е образувано настоящото съдебно производство.
Жалбата
е недопустима.
Съгласно
чл. 156б, ал. 1, т. 2 ЗУТ преди започването на дейностите по премахване на строеж
възложителят следва да внесе в общината план за безопасност и здраве. Планът за
безопасност и здраве следва да съдържа и схема на временната организация и
безопасността на движението по транспортни и евакуационни пътища и пешеходни
пътеки на строителната площадка и подходите към нея – предвид чл. 10, ал. 1, т.
8 от Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи.
Одобряването
на план за безопасност и здраве, съдържащ и временна организация на движението,
във връзка с премахването на строеж, не представлява фактическо действие, а е
правно такова, приравнено на издаване на административен акт. Тоест
непроизнасянето на компетентния в случая Директор на Дирекция АГУП по принцип
не представлява бездействие на органа да извърши определено фактическо действие
и не са неприложими разпоредбите на АПК в Раздел II - Защита срещу неоснователни бездействия,
Глава петнадесета - Защита срещу неоснователни действия и бездействия на
администрацията.
Неодобряването
от Директора на Дирекция АГУП на процесния план за безопасност и здраве не
представлява и бездействие на орган по изпълнението, което да подлежи на
обжалване съгласно чл. 294 и чл. 296, ал. 2 АПК. В случая не са налице данни
въобще за образувано и започнато изпълнително производство по инициатива на
лицата, визирани в чл. 276 АПК. Не са налице данни и за наличие на подадено
искане за извършване на определено изпълнително действие, което изпълнително
действие да не е извършено – чл. 296, ал. 2 АПК.
Визираното
от оспорващия изпълнително основание – Определение №
2479 от 04.10.2021 г. по адм. дело № 1852/2021 г. на АдмС – Варна, не
поражда изискуемо задължение за Директора на Дирекция АГУП. Изпълнителни
основания по смисъла на чл. 268, т. 2 АПК са
решения, определения и разпореждания на административните съдилища, с които се
изменя административен акт или се отменя административен акт и е решен по
същество въпросът. В случая с процесното определение по адм. дело № 1852/2021
г. само е отменен прекратителният административното производство акт и е
изпратена преписката на компетентния орган, който да се произнесе след
процедиране по отстраняване на нередовност на заявлението на оспорващото
дружество. Тоест, съдът по адм. дело № 1852/2021 г. не е решил спора по
същество.
Дори
да се приеме, че Определение № 2479 от 04.10.2021 г. по адм. дело № 1852/2021
г. на АдмС – Варна, представлява изпълнително основание по смисъла на чл. 268,
т. 2 АПК, то съгласно чл. 271, т. 2 АПК орган по изпълнението срещу
административен орган е съдебният изпълнител, в чийто съдебен район е
местоизпълнението на задължението (в този смисъл е и Определение № 15199 от 11.12.2009. на ВАС по адм. д. № 15168/2009
г). Тоест в случая Директорът на Дирекция АГУП при Община Варна не се явява орган
по изпълнението, от което следва, че твърдяното от оспорващия негово бездействие,
състоящо се в неодобряване на План за безопасност и здраве във връзка с премахване
на сградата на оспорващия, не представлява неизвършване на изпълнително
действие, респ. не е и бездействие на орган по изпълнението. Предвид изложеното,
в случая не съществува подлежащо на обжалване на основание чл. 294 и чл. 296,
ал. 2 АПК бездействие на Директора на Дирекция АГУП Варна.
Като
насочена срещу несъществуващо бездействие на орган по изпълнението, жалбата на
„Варненски бряг“ АД се явява недопустима поради липса на годен за оспорване акт
и следва да бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство – да се
прекрати.
На
основание чл. 215, т. 2 по препращане от чл. 236 и чл. 297, ал. 1, АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „ВАРНЕНСКИ БРЯГ“ АД, ЕИК *********,
представлявано от изпълнителния директор Х. И. В., срещу незаконосъобразно
бездействие на Директора на Дирекция АГУП при Община Варна в качеството му на
орган по изпълнението да изпълни влязлото в сила определение по адм. дело №
1852/2021 г. на АдмС – Варна, като одобри проект „План за безопасност и здраве“
и „Временна организация на движението“ за обект „Премахване на сграда с
идентификатор 10135.1507.1099.4 (хотел „Одесос“), гр. Варна“.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 636/2022 г. на Административен съд –
Варна.
Определението подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд на РБ в 7-дневен срок от
получаване на съобщението за постановяването му.
СЪДИЯ: