№ 125
гр. София, 04.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110135312 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на ЕМ. В. М., ЕГН ********** срещу
......., ЕГН **********.
При извършена служебна проверка на редовността на исковата молба съдът
констатира, че същата е редовна.
Ищецът е представил писмени документи, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
С отговора на исковата молба е направено оспорване истинността на текста на
споразумение от 03.11.2013г. в частта на клаузата за заплащане на парична сума, като се
твърди същата да е дописвана на по-късен етап след подписването на документа от
ответника. Ето защо настоящият състав намира, че в случая са изложени твърдения за
неистинност на частния документ, поради което на основание чл.193, ал. 2 ГПК на ищеца
следва да бъдат дадени указания да заяви дали ще се ползва от оспореното споразумение от
03.11.2013г. За процесуална икономия следва да бъде открито производство по оспорване на
истинността на споразумението в частта за неговата автентичност (авторството на
подписаното изявление) и да бъде разпределена доказателствена тежест в това
производство.
На следващо място, с отговора на исковата молба е направено искане да бъде задължен
ищецът да представи в оригинал споразумение от 03.11.2013г., което искане съдът намира за
основателно и следва да бъде уважено.
По искането на ответника за допускане на съдебно-почеркова експертиза съдът ще се
произнесе след изслушване на становището на ищеца дали ще се ползва от споразумение от
03.11.2013г.
Следва да бъде приложено по настоящото дело ч.гр.д. № 3767/2021г. по описа на СРС,
36 състав.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
1. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.03.2022 г. от
10:15 часа, за когато да се призоват страните.
2. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ІІ. 1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Производството е образувано по предявен по реда на чл. 422 ГПК от ЕМ. В. М. срещу
....... положителен установителен иск с правно основание чл. 79 ЗЗД за заплащане на сумата
6000 лв., представляваща сбор от дължими месечни вноски ( по 100 лева) за периода от
03.01.2016 г. до 03.01.2021 г., съгласно Споразумение от 03.11.2013 г. за ползване на
апартамент 13, находящ се ..... ведно със законната лихва от 22.1.2021 г. до изплащане на
вземането, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 от ГПК по ч.г.д. № 3767/2021г., по описа на СРС, 36-ти състав.
Ищцата твърди с ответника и тяхната майка ..... К.а да са придобили по наследство
апартамент 13, находящ се ....... В последствие, на 21.10.2013г. двете с майка й прехвърлили
собствените си идеални части от имота на ....., като си запазили правото на ползване върху
същия. Поддържа се процесният имот да е собственост на ответника и ..... при следните
квоти за ответника 1/6 ид.ч. и за ..... – 5/6 ид. части. Сочи се на 03.11.2013 г. да е сключено
споразумение между ..... ..... К.а, ЕМ. В. М., ..... и В. В. КР., по силата на което В. В. КР. ще
ползва целия апартамент, като поема задължението да заплаща всички възникнали разходи
за имота, във връзка с неговото ползване, като няма право да прави промени и
преустройства без съгласието на останалите съсобственици и да дава имота под наем на
трети лица. Със същото споразумение е уговорено същият да заплаща сумата от 100 лв.
месечно на ищцата М. за ползването на имота. Твърди се ответникът да не е заплащал
дължимите суми за периода от 03.01.2016 г. до 03.01.2021 г. в общ размер на 6000 лв. По
изложените съображения моли за уважаване на предявения иск. Претендира сторените в
производството разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ....... депозира отговор на исковата молба. Не
оспорва, че е собственик на 1/6 ид. част от процесния имот, както и че останалата 5/6 ид.
части е собственост на ....., придобити от ..... ..... К.а и ЕМ. В. М., както и че последните са
си запазили правото на ползване върху прехвърлените на ..... ид. части от процесния
недвижими имот. Не оспорва сключването на процесното споразумение, но твърди, че
същото е нищожно, тъй като текстът, съдържащ вменено задължение за плащане на месечни
суми за ползването на имота на Е.М. и ..... К.а е допълнено след подписването на документа.
Оспорва да е подписвал съглашение, съдържащо клауза в горния смисъл с ищцата. Навежда,
че не е давал съгласие такава да бъде включвана в споразумението нито към момента на
сключването му, нито на по-късен етап до настоящия момент. На следващо място твърди,
че правото на ползване на ищцата е погасено по давност поради неупражняването, тъй като
същата не го е упражнявала от момент на напускане на жилището през 2013г. и до
настоящия момент не са изявявали желание да го ползват, в това число и да получават
граждански плодове от него. Релевира възражение за погасяване по давност на част от
вземането с изтичането на кратката давност. По изложените съображения моли за
отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявен е по реда на чл. 422 ГПК установителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1
ЗЗД l, вр. чл. 31, ал. 2 ЗС.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът приема за безспорни и ненуждаещи се
от доказване, че апартамент №13, находящ се в гр. ...... е собственост на ....... 1/6 ид. част и
..... 5/6 ид.части, както и че ..... е придобил своята ид. част от имота на основание сключени
на 21.10.2013 г. договор за прехвърляне на имот срещу издръжка и гледане с ..... К.а и
договор за дарение, сключен с ЕМ. В. М., като всяка от прехвърлителките си е запазила си е
запазила правото на ползване, както и че на 03.11.2013 г. е сключено споразумение между
2
..... ..... К.а, ЕМ. В. М., ..... и В. В. КР., по силата на което В. В. КР. ще използва целия
апартамент, като поема задължението да заплаща всички възникнали разходи за имота, във
връзка с неговото ползване, като няма право да прави промени и преустройства без
съгласието на останалите съсобственици и да дава имота под наем на трети лица.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във
връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея твърдения,
на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
процесното споразумение, по силата на което ответникът ще полза единствено процесния
имот срещу задължението да заплаща ежемесечно на ищцата по 100 лв. за ползването на
имота, ответникът да полза самостоятелно процесния имот, възникване на насрещното
задължение за заплащане месечна сума в размер на 100 лв. за това ползване, неизпълнение
на задължението на ответника да заплаща процесната месечна сума за исковия период.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, респективно да установи наведените правоизключващи и
правопогасяващи възражения.
По възражението по чл. 59, ал. 3 ЗС в тежест на ищцата е да докаже факти, от които
да се направи извод, че от учредяване на правото на ползване до настоящия момент е
ползвала имота непрекъснато лично или чрез другиго.
По възражението за давност в тежест на ищцата е да установи е да докаже настъпване
на обстоятелства, които са довели до спиране или прекратяване на давностния срок
IІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението с писмена
молба с препис за насрещната страна да заяви дали ще се ползва от представеното
споразумение от 03.11.2013г. (л. 16 от заповедното дело) с оглед оспорване на неговата
автентичност от ........
В случай че не изпълни даденото указание, споразумението ще бъде изключено от
доказателствената съвкупност по делото.
ОТКРИВА на основание чл. 193, ал. 1 ГПК производство по оспорване на
автентичността на споразумение от 03.11.2013г. в частта относно изявлението „ще плаща
месечно 100 лв. на ..... и 300 лв. на .....“.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 193, ал. 3 ГПК, че носи доказателствената
тежест в производството по чл. 193, ал. 1 ГПК да установи, че изявлението „ще плаща
месечно 100 лв. на ..... и 300 лв. на .....“ е нанесен / допълнен след полагането на подписа на
ответника под споразумението.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане на съдебно-почеркова
експертиза.
3
ЗАДЪЛЖАВА ЕМ. В. М. на основание чл. 183 ГПК да представи оригинала на
представения споразумение от 03.11.2013г. (л. 16 от заповедното дело) в съдебното
заседание, като при неизпълнение на указанията на съда на основание чл. 183, изр. 2 ГПК
представените преписи ще бъдат изключени от доказателствата по делото.
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч. гр. д. № 3767/21г. по описа на СРС,
36-ти с-в.
ІV. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5