РЕШЕНИЕ
№ 198
гр. Габрово, 19.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на седемнадесети
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Гергана Любч. Антонова Попова
при участието на секретаря Красимира Ат. Н.
като разгледа докладваното от Гергана Любч. Антонова Попова Гражданско
дело № 20244210101751 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.49 от ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че на 26.11.2023г. вследствие на паднало дърво в пред
жилищен блок на адрес: гр. Габрово, ул. ”**********” № 14, вх. В са нанесени сериозни
материални щети върху притежавания от ищцата лек автомобил FIAT CHROMA с
регистрационен № ВТ 3517 КТ.
Въпросното дърво, както и други като него, били в лошо състояние, като застрашават
други автомобили, но най-вече преминаващи хора.
За лошото състояние на въпросните дървета е подаван сигнал до ответника Община
Габрово още през 2019 г. - входящ документ с регистрационен индекс ИЕ- 1-01-
783/31.10.2019 г.
На въпросните дървета не е обърнато внимание, въпреки описаното в отговора на
Ответника - изходящ документ с индекс ИЕ-01-01-783/02.12.2019 г., което всъщност е
довело до описаното събитие.
Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 1 от Закона за общинската собственост
предвижда, че общинска собственост са имотите и вещите, определени със закон.
Съгласно § 7, т. 4 от Закона за местното самоуправление и местната
администрация/ЗМСМА/ собственост на общините са общинските пътища, улиците,
булевардите, площадите, обществените паркинги в селищата и зелените площи за
обществено ползване. Следователно, процесното дърво се явява общинска собственост.
С оглед на което самостоятелната вещ - дърво, като част от зелената система на града,
се явява собственост на общината, като нейно се явява задължението да поддържа
декоративната растителност в състояние, което да не увреждащо други вещи.
Щетите по автомобила са описани в Опис на претенция №51- 0601/23/27.11.2023г от
ЗК „Булстрад Виена Иншуранс Груп".
Вследствие на гореописано събитие, ищцата претърпяла и следните неимуществени
1
вреди: силно главоболие, сърцебиене, безсъние, постоянна тревожност, неудобства и
социален дискомфорт.
Тя работи в Университетска библиотека в ТУ-Габрово. Дъщеря й Д.Д. е ученичка в
четвърти клас в Начално училище „**********” Габрово, освен това посещава шахматен
клуб „Орловец 1997" Габрово и Фолклорен ансамбъл „Габровче" където свири на тамбура.
Липсата на личен транспорт /в следствие необходимостта от технологично време на
ремонт на личния ми автомобил/, с който да се предвижва и да води детето на училище и
посещение на извънкласните форми й причинил изключителен стрес и дискомфорт, тъй като
трябвало да моли постоянно нейни колеги и близки или да ползва частни таксита, за да води
детето в конкретния ден и час на тези мероприятия и отново да се върне на работното си
място.
Предназначението на закупения от нея автомобил /увреден в следствие на
бездействието на служители на Община Габрово/ е свързан именно с гореописаната цел. Във
връзка с това заплатила местен данък за автомобила и закупила винетен стикер, но не
получила нужното съдействие от Община Габрово.
Всичко това й причинило неимуществени вреди: силно главоболие, сърцебиене,
безсъние, постоянна тревожност, неудобства и социален дискомфорт.
Процесното дърво е част от уличното озеленяване и принадлежи към собствената на
ответната община зелена система съгласно чл. 61, ал. 2 от ЗУТ, която е публична общинска
собственост съгласно чл. 61, ал. 4 от ЗУТ. Разпоредбата на чл. 62, т. 10 от ЗУТ предоставя в
правомощията на Общинския съвет приемане на наредба за изграждане и опазване на
зелената система на територията на общината.
Съгласно разпоредбата на чл. 50 от ЗЗД „За вредите, произлезли от каквито и да са
вещи, отговарят солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор те се намират”.
Съобразявайки поотделно и в съвкупност: преживените и преживявани все още от
ищцата страдания, неудобства и притеснения и съдебната практика относно размера на
обезщетенията за такъв вид неимуществени вреди, отправила до ответника - Община
Габрово молба за заплащане на обезщетение с вх.№ ИЕ-03-02-11 2/06.03.2024 г. да й бъде
заплатено обезщетение в размер на 3000 лева.
ИСКА СЕ , съдът да осъди ответника да заплати на ищеца сумата 3000лв.,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди настъпили в резултат на
паднало дърво на 26.11.2023г. върху ФИАТ КРОМА с рег. № ВТ 3517 КТ на ул.
”**********” в гр. Габрово, ведно със законната лихва от датата на увреждането
26.11.2023г., както и направените разноски по делото.
Ответникът в отговора си излага следните възражения:
В конкретния случай, не е изпълнен фактическия състав на непозволеното увреждане,
след като не е описан механизма на осъществяване на деянието, който е от съществено за
изпълнение на фактическия състав и последствията от самия деликт, то няма как да
се заключи, че е изпълнен фактическия състав на правната норма. Липсата на
конкретизация като посочване на конкретното място и конкретното дърво, затруднява
Община Габрово да вземе отношение в тази насока, което релевира като възражение.
Оспорва се обстоятелството причинената щета да е вследствие увреждане от дърво.
Прави се възражението, дървото да е причина за увреждане на автомобила, а това се дължи
на поведението на ищцата.
На 25.11.2023 г. и 26.11.2023г. в пределите на гр. Габрово е обявен ЧЕРВЕН КОД за
опасни метеорологични явления: обилни валежи от дъжд с количества до 45-65 л/кв.м,
снежна покривка в Предбалкана до 20-30 см, както и за силен вятър с пориви до 20-24 м/с.
Отчитайки факта за наличните данни от метеорологичната справка, се отправя
възражението, че е била налице „непреодолима сила” на датата, за която се претендира да е
настъпила щетата по отношение на лекия автомобил, в случай, че съдът установи щетата, в
2
случай, че съдът че щетата е произлязла въз основа на описаната в исковата молба
фактическа обстановка. В този смисъл, освен чрез медиите, гражданите са уведомени за
влошената метеорологична обстановка и чрез интернет страницата на Община Габрово.
Били са спазени всички изисквания относно изпълнението на задължението за
поддържането на зелените площи, като в случай, че съдът приеме, че събитието е
възникнало по отношение на процесния автомобил, то се прави възражение, че това се
дължи само и единствено поради въздействието на непреодолимата сила, а именно лошите
метеорологични условия. Ноторно известно е, че собствениците на автомобилите трябва да
полагат грижи за същите при лоши метеорологични условия. Предупрежденията за силни
снегонавявания и лоши атмосферни условия са достатъчно основание да се предприемат
мерки превозното средство да спира по такъв начин, че да не се създаде опасност от
материални щети. Ето защо, щетата е причинена вследствие виновното поведение на самата
ищца, а именно, че не се е съобразила с това на какво място да паркира автомобила си.
Община Габрово категорично оспорва, че от нейна страна е било налице
неправомерно бездействие. В изпълнение на функцията си по ръководство на цялостната
дейност по изграждане, поддържане и опазване на зелената система на общината. С
приложените дневни карти за извършените дейности и разход на горива и консумативи на
ОП „Благоустрояване", категорично се потвърждава твърдението ни, че Общината активно е
извършвала дейности в района на твърдяното макар и неконкретизирано място на деянието.
Освен това, цитираното писмо № ИЕ-01-01-783/31.10.2019 г., с което ищцата е подала сигнал
за „опасните дървета" е по повод круши, като една от тях е премахната, а другите са
окастрени. В допълнение, твърдяното, че не е получен отговор на писмото на ищцата с вх.
№ ИЕ-03-02-11#2.06.03.2024 г. е неистина. Община Габрово е отговорила на запитването с
писмо изх. № ИЕ-03-02-11#3/03.04.2024 г.
В случай, че съдът приеме, че иска е доказан по своето основание, то се оспорва
неговия размер, като изключително завишен, а фактическия състав е осъществен при
съпричиняване от страна на ищцата.
Причините да се изложат горните възражения, касаят следното:
- Лекият автомобил е бил паркиран на нерегламентирано за целта място.
- Ищцата не е станала очевидец на случилото се, като същата не е възприела
непосредствено събитието, не е присъствала фактически на мястото, не е била в автомобила
или него. Тя е разбрала за случилото се впоследствие, т.к не е била пряк свидетел на
случилото защо няма как да изпита такъв сериозен страх и дискомфорт.
Във връзка с твърдените неудобствата свързани с пътуването на детето се моли да се
вземе предвид, че адресът на ищцата е на оживено и комуникативно място. Наблизо има
спирки на градския транспорт.
С оглед претенцията на ищцата, че е била лишена от възможността да управлява
автомобила си по време на ремонта, следва да се вземе предвид, че сервизите в града са
с различна натовареност.
С оглед на гореизложените обстоятелства и данните по делото съдът определя, че
правната квалификация на предявения иск е по чл.49 от ЗЗД за обезщетяване на
неимуществени вреди, настъпили в резултат на паднало дърво на 26.11.2023г. върху FIAT
CHROMA с рег. №ВТ 3517 КТ паднало дърво на ул. ”**********” в гр. Габрово.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства. От съвкупната им
3
преценка, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
От представените писмени доказателства: удостоверение рег. № 7214000-
444/27.11.2023 г. изд. от МВР, ГД "Пожарна безопасност и защита на населението„; опис на
претенция № 51-0601/23/27.11.2023г от ЗК „ Булстрад Виена Иншуранс Груп"; Свидетелство
за регистрация част 1; удостоверение № РД 09-256/14.08.2023г изд.от НУ „ **********" -
Габрово; служебна бележка от Фолклорен ансамбъл "Габровче"; служебна бележка от
шахматен клуб ,,Орловец 1997" Габрово; допълнително споразумение към трудов договор №
42; амбулаторен лист от 22.02.2024г. и отговора: Дневна карта за извършени дейности и
разход на горива и консумативи № 18539/27.06-01.07.2022г.; Дневна карта за извършени
дейности и разход на горива и консумативи № 18538/ 27.06 -01.07.2022 г.; Дневна карта за
извършени дейности и разход на горива и консумативи №18540/27.06 -01.07.2022г.; Дневна
карта за извършени дейности и разход на горива и консумативи № 18541/27.06 - 01.07.2022г.;
Дневна карта за извършени дейности и разход на горива и консумативи № 18542/ 27.06 -
01.07.2022г.; Дневна карта за извършени дейности и разход на горива и консумативи №
20947/ 04.12 -08.12.2023 г.; Дневна карта за извършени дейности и разход на горива и
консумативи № 20948/ 04.12 -08.12.2023 г.; Дневна карта за извършени дейности и разход на
горива и консумативи № 20950/ 04.12 -08.12.2023 г.; Дневна карта за извършени дейности и
разход на горива и консумативи № 1937/ 12.04.2019 г.; Дневна карта за извършени дейности
и разход на горива и консумативи № 1942/ 12.04.2019г.; Дневна карта за извършени дейности
и разход на горива и консумативи № 1131/19.02.2019г.; Дневна карта за извършени дейности
и разход на горива и консумативи № 1126/ 19.02.2019г.; Дневна карта за извършени дейности
и разход на горива и консумативи № 1127/ 20.02.2019г.; Дневна карта за извършени дейности
и разход на горива и консумативи № 1132/ 20.02.2019г.; Дневна карта за извършени дейности
и разход на горива и консумативи № 14186/ 26.03.2021 г.; Дневна карта за извършени
дейности и разход на горива и консумативи № 14176/ 26.03.2021 г.; Дневна карта за
извършени дейности и разход на горива и консумативи № 14181/ 26.03.2021 г.; Дневна карта
за извършени дейности и разход на горива и консумативи № 14191/ 26.03.2021 г.; Дневна
карта за извършени дейности и разход на горива и консумативи № 14171/ 26.03.2021 г.;
Дневна карта за извършени дейности и разход на горива и консумативи № 13413/ 19.02.2021
г.; Дневна карта за извършени дейности и разход на горива и консумативи № 13423/
19.02.2021 г.; Дневна карта за извършени дейности и разход на горива и консумативи №
13403/ 19.02.2021 г.; Дневна карта за извършени дейности и разход на горива и консумативи
№ 16523/ 29.06.2021 г.; Седмичен план-график на ОП "Благоустрояване", гр. Габрово за
периода 01.11-05.11.2021 г.; Пътен лист на ОП "Благоустрояване", серия В1А № 7040869;
Пътен лист на ОП "Благоустрояване", серия ВТА № 7040900; Пътен лист на ОП
"Благоустрояване", серия ВТА № 7043604; Пътен лист на ОП "Благоустрояване", серия ВТА
№ 7043673; Пътен лист на ОП "Благоустрояване", серия ВТА № 7051475; Пътен лист на ОП
"Благоустрояване", серия ВТА № 7051476; Пътен лист на ОП "Благоустрояване", серия ВТА
№ 7022898; Пътен лист на 011 "Благоустрояване", серия ВТА № 7022897; Пътен лист на ОП
"Благоустрояване", серия ВТА № 7022890; Пътен лист на ОП "Благоустрояване", серия ВТА
№ 7014077; Пътен лист на ОП "Благоустрояване", серия ВТА № 7014048; Пътен лист на ОП
4
"Благоустрояване", серия ВТА № 7014049; Пътен лист на ОП „Благоустрояване", серия В ГА
№ 7032972; Пътен лист на ОП "Благоустрояване", серия В ГА№ 7032951; Писмо с вх. № ИЕ-
03-01-297/03.11.2021 г.; Писмо с изх. № ИЕ-03-01-297 #1/12.11.2021 г.; писмо с вх.№ ИЕ-03-
01-320/07.12.2021 г.; Писмо с изх.№ ИЕ-03-01-320#1/10.01.2022 г.; Писмо с вх. № ИЕ-03-01-
191/18.07.2019 г.; Писмо с вх. № ИЕ-03-01-191#1/20.08.2019 г.; Писмо с изх. № ИЕ-03-01-191
#2/29.08.2019 г.; Писмо с вх. № ИЕ-03-01-191#3/25.11.2019 г.; Писмо с изх. № ИЕ-03-01-
191#4/23.12.2019 г.; Писмо с вх. № ИЕ-03-01-215#1/28.07.2021 г.; Писмо с изх. № ИЕ-03-01-
215#2/29.07.2021 г.; Писмо с вх. № ИЕ-03-01-228/12.10.2017 г.; Писмо с изх. № ИЕ-03-01 -
228#1 /17.11.2017 г.; Писмо с изх. № ИЕ-03-01-228#2/17.11.2017 г.; Писмо с вх.№ ИЕ-03-01-
231/04.10.2016 г.; Писмо с изх. № ИЕ-03-01-231 #1/23.11.2016 г.; Сигнал с вх. № ИЕ-03-01-
242/16.10.2016 г.; Писмо с изх. № ИЕ-03-01 -242# 1 /24.10.2018 г.; Молба с вх. № ИЕ-03-01-
292/27.10.2021 г.; Писмо с изх. № ИЕ-03-01-292#1/12.11.2021 г.; Писмо с изх. № ИЕ-03-02-11
#3/03.04.2024 г., жалба от Н.П.М., отговор на жалба от Община Габрово, показанията на
свидетелите и заключението на в.лице, по делото се установява следната фактология:
От свидетелство за регистрация част на МПС - част I с №********* е видно, че лек
автомобил марка ”Фиат”, модел „Крома”, с регистрационен № ВТ 3517 КТ е собственост на
П. Н. П..
Издадено е удостоверение с рег.№7214000-444 на 27.11.2023г. от Районна служба
”Пожарна безопасност и защита на населението”- Габрово за това, че на 26.11.2023г. около
05:14часа в РСПБЗН-Габрово е получено съобщение за оказване на техническа помощ-
отстраняване на дърво, паднало върху лек автомобил, находящ се на паркинг пред
жилищна сграда с адрес: гр.Габрово, ул.”**********” №14. В ликвидирането на
произшествието е участвал екип на РСПБЗН-Габрово.
Нанесените имуществени щети по автомобила на ищцата са описани в Опис на
претенция №51- 0601/23/27.11.2023г от ЗК „Булстрад Виена Иншуранс Груп". Към момента
на събитието автомобила е имал действаща затраховка „Каско”. Определената стойност,
която е изплатена за възстановяване на щетите е общо в размер на 1757.87лв..
С писмо изх.№ОД-08-881/31.01.2025год. на Националния институт по метеорология и
хидрология, филиал Плевен е предоставена климатична справка за валежите в района на
гр.Габрово, съгласно която на 25.11.2023г. в района на Габрово е имало валежи от дъжд и
сняг. От 15:00часа на 25 ноември до 18:00часа на 26 ноември е валяло сняг, който е
довел до натрупване на снежна покривка с дебелина 42см. Снегът е мокър и тежък.
Измереното количество воден еквивалент/дъжд и разстопен сняг/ е 45л/кв.м.
По делото е назначена и изслушана съдебно-лесотехническа експертиза, от
заключението на която, се установява, че видът на дървото, чиито клон при отчупването си
е причинил повреди на лек автомобил ФИАТ КРОМА с peг. № ВТ 3517 КТ е обикновена
круша с латинско наименование Pyros communis. Съдейки по диаметъра на пъна, който е 37
см., предполагаемата възраст на дървото е около 60-70 год. По-важно е здравословното
състояние на дървесината на дървото. В.лице е установило, че повече от 2/3 от дървесината
5
на прекършения клон в хоризонтално сечение е изгнила. Същият клон от горния край не е
бил сраснал с централното стъбло на дървото /крушата/. На дървото /крушата/ назад във
времето са прерязвани клоните, прорезите не са третирани с боя или друг вид препарат,
който да предпазва раните от навлизане на дърворазрушаващи патогени, което е довело до
влошаване на здравословното състояние на дървото /крушата/ към 26.11.2023 год..
Падналият клон в основата си от горната страна, между него и централното стъбло, не е бил
сраснал, кората е била по черна от нормално и най-вероятно е имало извършен някакъв стар
срез или рана /обелване на кората/ в близост, от който е навлязъл патогена, което е довело до
загниване на дървесината. Въпросното очерняване на кората и съответната рана, това е
сигнал че дървесината на този клон е нападната от патоген и най вероятно е изгнил. Външно
по други белези /фактори/ като големина на разклоненията и надвесване, наклон на клоните,
биомаса и др. не може да е установи здравословното състояние на дърветата, защото
проводящите тъкани, по които преминават хранителните вещества и подържат живота на
дърветата се намират между дървесината и кората на дървото. Така че основните признаци
за здравината на дървесината, съответно на дърветата, е наличието на открити рани,
хралупи, нетипично оцветяване на кората и сеченията по кората на дърветата.
Въпросния клон се е намирал от западната страна на дървото и е бил наклонен към
мястото, където живущите в блока си паркират колите. По признаците, които са описани по-
горе, клонът е трябвало да бъде премахнат.
В. лице посочва, че при пречупване на клоните на дърветата се съчетават няколко
фактора, а именно:
- здравословното състояние на дървото /дали има гнилоти по дървесината, в случая
има такива/;
- големината и разположението на клоните /дали са вертикални или хоризонтални,
клонът не е бил централен/;
- дървесният вид /в случая дървесината на крушата не е еластична, тя се чупи/;
- резките температурни отклонения /при резки ниски температури, на някои дървесни
видове дървесината се цепи и съответно чупи, за крушата не е характерно/;
- наличието на валеж от голямо количество мокър сняг /в случая съгласно приложената
справка от 31.01.2025г. на НИМХ клон Плевен, за 25 и 26 ноември 2023 год. в гр. Габрово е
навалял мокър сняг с дебелина 42 см./;
- наличие на пориви от силен вятър /по приложената справка в района на Габрово вятъра
е бил слаб до умерен, средна скорост 4 м./с./ обледяване на клоните / в случая не е имало
обледяване/;
- наличие на обилно плодоносене /крушата е плодно дърво в случая този фактор не е
действал/;
От показанията на свид. Т.М. се установява, че процесният автомобил е бил
единствен на ищцата. Дълго време е била лишена от възможността да използва
автомобила, тъй като същият се е нуждаел от ремонт. Дъщеря й била много разстроена
и притеснена, заради този инцидент. Обяснява, че дървото е било много стара круша, за
която съпругът й е подавал жалба до Общината. От дървото често са падали изсъхнали
6
клони.
Свидетелят Д.Д.- съжител на ищцата обяснява, че във времето са падали клони от
това дърво, но в по-малки размери. Посочва,че ищцата първа е видяла подналия клон върху
автомобила си в 4.00часа сутринта. Това се случило през м. ноември. През м.февруари са
го взели от сервиза. Автомобила не е бил в движение в продължение на около два
месеца. През този период ищцата е била затруднена да осигури придвижването на детето за
различни извънкласни занимания. Ползвала автобуси, таксита, обаждала се на приятели.
Той също има автомобил, но го ползва и често пътува извън града. Обяснява, че в
близост до дома им има спирка на градския транспорт, но същият не достига до всички
места, където се провеждат заниманията на детето. През деня ищцата е сама в града.
Липсата на автомобила й коствала притеснение и напрежение, да осигури транспорт за
детето в точно определено време до различни точки на града.
Свидетелят И.Л.- работник в Общинско предприятие „Озеленяване”-Габрово, посочва
че след инцидента с клона, са ходили да премахнат цялото дърво.
При така установените обстоятелства, чрез събраните доказателства по делото,
съдът приема от правна страна следното:
За уважаване на предявениите искове с правна квалификация чл. 49 от ЗЗД във вр. с чл.
45, ал.1 от ЗЗД следва да са налице следните материалноправни предпоставки:
противоправно бездействие от страна на служители на ответната община по отношение на
стопанисването на озеленените площи на територията на Община Габрово; настъпване на
процесния инцидент при твърдения в исковата молба механизъм; реално претърпяване на
твърдените неимуществени вреди, както и техния размер; причинна връзка между деянието
и вредите; вина, която съгласно чл.45, ал.2 от ЗЗД се предполага.
От събраните по делото доказателства е установен механизмът на осъществяване на
процесния инцидент. Причината за настъпването на вредите върху процесното МПС е
паднал клон от старо дърво-круша върху автомобила на ищцата, находящ се на паркинг пред
жилищна сграда, на адрес: гр.Габрово,ул.”**********” №14. Това се установява от
представеното удостоверение служебна бележка от РС ПБЗН – Габрово за полученото
съобщение за възникнало произшествие – техническа помощ /отстраняване на паднало
дърво върху лек автомобил/, намиращо се на адрес: гр.Габрово,ул.”**********” №14, при
което са нанесени щети на процесния лек автомобил, собственост на ищцата, както и от
показанията на свидетелите Т.М., Д.Д. и И.Л..
За ангажиране на отговорността на ответната община следва да се установи, че е
налице противоправно бездействие от нейни служители на установено от закон или
подзаконов нормативен акт задължение за активно поведение. Поддържането на
декоративната растителност в рамките на населените места е задължение на съответната
община съгласно чл. 61 и следващите от ЗУТ, която чрез своите служби и длъжностни лица
следва да вземе мерки за състоянието на последната да не застрашава живота и здравето на
гражданите. Безспорно е, че ул. „Васил Левски“ в гр. Габрово е на територията на Община
7
Габрово, поради което съгласно параграф 7, т. 4 от Закона за местното самоуправление и
местната администрация е собственост на общината. По силата на приращението съгласно
чл. 92 от ЗС собственост на общината са и насажденията върху улиците и другите земни
площи. Съгласно чл. 8, ал. 2 от Наредбата за изграждане,поддържане и опазване на
зелената система на територията на Община Габрово от 23.04.2009г., Кметът ръководи
цялостната дейност по изграждане, поддържане и опазване на зелената система на
общината. Съгласно чл.14,ал.3, общинските зелени площи за широко обществено ползване
на всеки пет години се подлагат на преглед и преценка за необходимостта от частична
реконструкция на амортизирани биологични или благоустройствени фондове. Прегледът и
преценката се извършва от общинската администрация.
Предвид установените задължения на ответната община да извършва активни
действия по поддържането на декоративната растителност в населените места,
неизпълнението им от нейните служители води до възникване на гаранционно-
обезпечителната отговорност на ответника по реда на чл. 49 от ЗЗД. Съдът намира, че е
налице причинна връзка между установеното бездействие и настъпилия инцидент, в
резултат от който са настъпили вреди на автомобила, собственост на ищцата. Възраженията
на ответника за липса на причинна връзка са оборени от всички събрани по делото
доказателства, които еднозначно установяват причината за настъпването на вредите.
Неоснователно е и възражението на ответника, че инцидентът е следствие от случайно
събитие и лоши метеорологични условия. От заключението на в.лице се установява,че
повече от 2/3 от дървесината на прекършения клон в хоризонтално сечение е изгнила.
Същият клон от горния край не е бил сраснал с централното стъбло на дървото /крушата/.
На дървото назад във времето са прерязвани клоните, прорезите не са третирани с боя или
друг вид препарат, който да предпазва раните от навлизане на дърворазрушаващи патогени,
което е довело до влошаване на здравословното състояние на дървото-круша и загниване на
дървесината към 26.11.2023г... Въпросният клон се е намирал от западната страна на
дървото и е бил наклонен към мястото, където живущите в блока си паркират
автомобилите. По признаците, които са описани по-горе, клонът е трябвало да бъде
премахнат.
От заключението на в.лице се налага извода, че при пречупването на клона от
дървото, водещият фактор е здравословното му състояние. В случая е установено, че
повече от 2/3 от дървесината на прекършения клон в хоризонтално сечение е била изгнила, и
същият е следвало да бъде премахнат.
Случайно събитие би могло да бъде налице, ако се установи, че са били спазени
всички изисквания относно изпълнението на задълженията за поддържане на озеленените
площи или декоративна растителност, но събитието е настъпило само и единствено поради
въздействието на непреодолима сила. Вредоносният резултат при непозволено увреждане не
може да бъде следствие от случайно събитие, когато се предхожда от виновно поведение.
Предвид изложените съображения, съдът намира предявения иск за претърпени
неимуществени вреди за доказан по своето основание. Безспорно установено по делото е,
8
че процесният автомобил ежедневно се ползва от ищцата. В производството са ангажирани
доказателства относно изложените твърдения в исковата молба, че следствие настъпването
на инцидента, тя е преживяла притеснения и произтичащите от това неудобство и
напрежение, продължили около два месеца от невъзможността да ползва автомобила си,
докато е технически неизправен и бъде ремонтиран. Било е необходимо да осигури
алтернативен транспорт за изпълнение на ежедневните си задължения, което й е създало
допълнително тревоги и притеснения.
С исковата молба ищцата претендира обезщетение за неимуществени вреди за
претърпени, в резултат на непозволеното увреждане, болки и страдания, в размер на 3000
лева. Неимуществените вреди по принцип са неоценими в пари, като разпоредбата на чл. 52
ЗЗД предвижда, че обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по
справедливост. Целта на обезщетението за неимуществени вреди е не да поправи вредите, а
да възстанови психическото равновесие на пострадалото лице - чрез обезщетяване на
увредения за причинените му неимуществени вреди, той получава парично удовлетворение,
с които да компенсира отрицателните, неприятните емоции. Следователно - законът дава
възможност на увредения да получи удовлетворение в пари щом друго възмездие не може да
получи, стига вредата му да е действителна и сериозна. Справедливостта не е абстрактно
понятие, а е свързано с преценката на конкретни, обективно настъпили обстоятелства, които
трябва да се имат предвид при определяне размера на обезщетението. Легалният термин „по
справедливост“ до голяма степен е изпълнен с морално съдържание и отразява обществената
оценка на засегнатите нематериални вреди.
В разглеждания случай, при определяне на размера на дължимото обезщетение, с оглед
принципа на справедливостта, по смисъла на разпоредбата на чл. 52 ЗЗД, съдът взема
предвид, установеното, че увреденото лице е било в невъзможност да използва автомобила
си за изпълнение на ежедневните си задължения като родител, за период от около два
месеца. От показанията на свидетелите е установено, че това е причинило притеснение и
напрежение за ищцата, да осигурява транспорт за детето в точно определено време до
различни точки на града. Тези неудобства и дискомфорт са били подсилени от
обстоятелството, че увреждането е настъпило през зимния сезон, когато придвижването с
всички видове транспорт е по-бавно и по-трудно.
В производството ищцата не ангажира доказателства относно изложените твърдения в
исковата молба, че в продължение на три месеца след инцидента е имала здравословни
проблеми- силно главоболие, сърцебиене, безсъние и постоянна тревожност, поради което
съдът не взема предвид тези описани състояния при определяне на размера на
неимуществените вреди.
При така обсъдените обстоятелства, съдът намира че с обезщетение от 800лева за
ищцата ще бъде справедливо овъзмездена по смисъла на закона за претърпените
неимуществени вреди под формата на страдания. Този размер съдът намира за справедлив,
като адекватно отговарящ на степента и интензитета на претърпените вредите и като
удовлетворяващ обществения критерий за справедливост при съществуващите в страната
9
обществено–икономически условия на живот, съобразен и с разбирането, че размерът на
обезщетението за неимуществени вреди не следва да бъде източник на обогатяване за
пострадалия. Ето защо претендирания от ищцата размер на обезщетението за
неимуществени вреди се явява частично основателен и следва да бъде уважен до размер на
сумата от 800лв. и отхвърлен в останалата част допредявения размер от 3000лв., като
неоснователен и недоказан.
Относно възражението за съпричиняване:
Обезщетението за вреди от непозволено увреждане се намалява, ако и самият
пострадал е допринесъл за тяхното настъпване. Доказателствената тежест за установяването
на твърдения правнорелевантен факт принадлежи на страната, която навежда това частично
правоизключващо възражение, като доказването трябва да е пълно, несъмнено и
безспорно.
С отговора си ответникът е въвел възражение, като в случая се твърди виновно
поведение от страна на водача на процесния автомобил. За обосноваване на същото обаче не
са ангажирани доказателства. Не е установено по делото нарушаване на правилата на ЗДвП
от страна на ищцата. Поради това, направеното възражение се явява неоснователно и
обезщетението не следва да бъде намалявано.
Съгласно разпоредбата на чл.84, ал.3 от ЗЗД, сумата от 800лв. следва да бъде
присъдена ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането -26.11.2023г. до
окончателното й изплащане.
Ищцата е заплатила разноски по делото, както следва: държавна такса-120лв.;
депозит за в.лице- 436лв. и адвокатско възнаграждение-700лв..
С оглед изхода на спора и частичното уважаване на иска ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищцата, направените разноски по делото съразмерно с
уважената част от иска в размер на 334.93лв., на основание чл.78,ал.1 от ГПК.
Ответникът претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение, по реда на
чл.78,ал.8 от ГПК, което съдът определя в размер на 200лв., на основание чл. 78 ал.8 от
ГПК във вр. с чл. 25,ал.1 от Наредба за заплащането на правната помощ. С оглед частичното
отхвърляне на исковата претенция ищцата следва да бъде осъдена да заплати на
ответника, разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение съразмерно с
отхвърлената част от иска в размер на 146.67лв., на основание чл.78,ал.3 от ГПК.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ОБЩИНА ГАБРОВО, ЕИК000215630, с адрес: гр. Габрово,
пл.”Възраждане” №3, представлявана от Кмета ТАНЯ ВЕНКОВА ХРИСТОВА, с
пълномощник: юрисконсулт Б. Я. ДА ЗАПЛАТИ на П. Н. П., ЕГН**********, с адрес:
10
гр.Габрово, ул.”**********” №14,ет.4,ап.8, с пълномощник: адвокат С. Б. от АК-Габрово,
сумата от 800лв./осемстотин лева/, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, на основание чл.49 от ЗЗД, ведно със законната лихва върху сумата
считано от датата на увреждането - 26.11.2023г. до окончателното й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ иска по чл.49 от ЗЗД в останалата част, над сумата от 800лв./осемстотин
лева/ до размер на претендираната сума от 3000лв./три хиляди лева/, като неоснователен и
недоказан.
ОСЪЖДА ОБЩИНА ГАБРОВО, ЕИК000215630 с адрес гр. Габрово, пл.”Възраждане”
№3, представлявана от Кмета ТАНЯ ВЕНКОВА ХРИСТОВА, с пълномощник: юрисконсулт
Б. Я. ДА ЗАПЛАТИ на П. Н. П., ЕГН**********,с адрес: гр.Габрово, ул.”**********”
№14,ет.4,ап.8, с пълномощник: адвокат С. Б. от АК-Габрово, направените разноски по
делото съразмерно с уважената част от иска в размер на 334.93лв./триста тридесет и
четири лева и деветдесет и три ст./, на основание чл.78,ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА П. Н. П.,ЕГН**********, с адрес: гр.Габрово, ул.”**********”
№14,ет.4,ап.8, с пълномощник: адвокат С. Б. от АК-Габрово да заплати на ОБЩИНА
ГАБРОВО, ЕИК000215630 с адрес гр. Габрово, пл.”Възраждане” №3, представлявана от
Кмета ТАНЯ ВЕНКОВА ХРИСТОВА, с пълномощник: юрисконсулт Б. Я., направените
разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение съразмерно с отхвърлената част от
иска в размер на 146.67лв./сто четиридесет и шест лева и шестдесет и седем ст./, на
основание чл.78,ал.3 от ГПК.
Присъдените суми и разноски да се заплатят по следната Б. сметка на ищцата П. Н.
П.: IBAN: BG80STSA93000009219761.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Габровски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
11