Решение по дело №156/2019 на Окръжен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

 

№ 84

 

Силистра, 10.07.2019 година

 

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Силистренският окръжен съд, в открито заседание на девети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Василева

                                                                    ЧЛЕНОВЕ: 1. Виолета Александрова

                                                                                           2. Добринка Стоева

 

при секретаря

 

Данаила Георгиева, като разгледа докладваното от съдия Александрова в.гр.д. № 156 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Въззивно производство по чл.258 и сл. от ГПК.

 

Производството е образувано по въззивна жалба на П.К.К. чрез процесуален представител срещу решение № 143/11.04.2019 г., постановено по гр.д. № 1786/2018 г. по описа на Силистренски районен съд, с което е отхвърлен исковете ѝ срещу Община-Силистра за признаване за установено, че е собственик по давност на УПИ № XХХVIII в кв.3 с площ 150 кв.м. и на УПИ I в кв.3 с площ 1500 кв.м. по регулационния план на с. Професор Иширково, одобрен със Заповед № РД-09-247/27.12.1985 г., с искане да бъде отменено и постановено друго, с което да се уважат исковете със законните последици.

 

Ответникът по жалбата Община-Силистра не изпраща представител и не е депозирал становище.

 

Силистренският окръжен съд, като обсъди доказателствата по делото и оплакванията в жалбата, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

 

Жалбата е процесуално допустима, но по същество неоснователна.

 

Обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.

 

Ищцата е внучка на наследодателя Петко Михалев Митев, за който твърди, че е бил собственик 4000 кв.м. нива, отнета му за построяване на стадион, като в замяна и обезщетение са му дадени процесните имоти. През 1996 г. той ги е предоставил на ищцата и тя счита, че ги е придобила по давност.

Районният съд е извършил всички поискани процесуалния действия по изясняване на спора и е постановил правилно и законосъобразно решение. Същото съдържа подробни, обосновани и законосъобразни мотиви, които въззивният съд изцяло споделя, поради което и на основание допустимата препратка на чл.272 от ГПК счита, че обжалваното решение следва изцяло да се потвърди без преповтаряне на мотивите.

Следва да се добави, че ищцата не представя и не посочва никакво писмено доказателство за твърденията си. Съдебната практика сочи, че дори при липса на нотариален акт за собственост, в имотните регистри на населените места собствениците на дворни места са били записвани. Такъв разписен лист не е представен. Освен това не е посочено начало на давностно владение нито на ищцата, нито на нейния дядо. Няма съответствие в площта на първоначалната градина с процесния имот.

Въззивната жалба не налага промяна в мотивите. Тя повтаря исковата молба. Пред въззивната инстанция жалбоподателката не се явява, не се явява и процесуалният представител и съдът няма база за допълнителни мотиви по същество.

Разноски за тази инстанция не са направени от ответника.

Водим от горните съображения, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА решение № 143/11.04.2019 г., постановено по гр.д. № 1786/2018 г. по описа на Силистренски районен съд.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в едномесечен срок от връчването му на страните.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                      2.