Р Е Ш Е Н И Е
№ 132
гр.Габрово, 1.10.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
при секретаря Радослава Кънева и в присъствието на прокурора ................ като разгледа докладваното от съдия РАЧЕВ адм. д. № 160 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 145 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 27 от Закона
за общинската собственост /ЗОС/. Образувано е по жалба с вх. № 1165/6.07.2021г.
по описа на Административен съд – гр. Габрово на Н.Д.Т.,***, с ЕГН **********
против Заповед № 1437/21.06.2021г. на Кмета на Община Габрово в частта ѝ,
с която е определен размера на дължимото на жалбоподателя обезщетение за
отчуждаваната със същата заповед, сграда с идентификатор ******** по КК и КР на
Габрово, с административен адрес ул. ********№ 4.
В жалбата се твърди, че определената с
посочената заповед оценка на имота не е адекватна. В пледоарията по същество се
иска увеличение на дължимото обезщетение съобразно заключението на единичната експертиза.
Разноски не се претендират.
Ответният административен орган, чрез
юрисконсулт Т.П. оспорва жалбата. Твърди, че размерът на обезщетението е
правилно определен с атакуваната заповед. Не следвало да се кредитират
заключенията на експертизите, тъй като същите, при определяне на стойността на
сградата, не са се съобразили с нормите на чл.22 и §1 т.1-3 от ЗОС. Иска
отхвърляне на оспорването и присъждане на разноски.
За да се произнесе, съдът съобрази
следното:
С обжалваната заповед, кметът на Община
Габрово е:
-отчуждил сграда с идентификатор ********
по КК и КР на Габрово, с административен адрес ул. ********№ *,
-определил е равностойно парично
обезщетение в размер 55 200.- лева
-разпределил е обезщетението между
собствениците на описаната сграда, както следва:
на
М.Л.Т.за ½ ид.ч. – 27 600.- лева и
на Н.Д.Т. за ½ ид.ч. –
27 600.- лева.
Заповедта не е обжалвана от М.Т.и по
отношение на нея същата е влязла в сила.
Заповедта е обжалвана от втория
съсобственик – Н.Т., поради което настоящото произнасяне се отнася само и
единствено за размера на обезщетението, което той следва да получи.
Съгласно чл.22, ал.5 от ЗОС размерът на
равностойното парично обезщетение за имотите, предвидени за отчуждаване, се
определя въз основа на пазарните цени на имоти със сходни характеристики,
намиращи се в близост до отчуждавания имот. От своя страна в § 1, т.1-3 от ДР
на ЗОС се съдържат легалните дефиниции на понятията имащи значение при
определяне на дължимата сума: -в т.1 е определено понятието "Равностойно парично обезщетение" –
това е цената на отчуждавания имот или на част от него, определена по реда на
този закон; -т.2 "Пазарни цени на
имоти със сходни характеристики" са осреднените цени от всички сделки с имоти, намиращи се в близост до
отчуждавания имот, които имат еднакво конкретно или преобладаващо
предназначение, притежават еднакъв характер на застрояване със същите или
близки показатели на устройство и застрояване и/или установен начин на трайно
ползване с отчуждавания имот, за: покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни
права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека,
продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните
институции и общините, както и други възмездни сделки между физически и/или
юридически лица, по които поне една от
страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на
възлагане на оценката и вписани в
службата по вписванията по местонахождението на имота. Ако в рамките на 12
месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по вписванията по
местонахождението на имота са вписани повече от двадесет сделки, при определяне
на пазарната цена се вземат предвид последните вписани двадесет сделки; -т.3
"Имоти, намиращи се в близост до
отчуждавания имот" /в случая/ са имотите, които се намират в една и
съща ценова зона с отчуждавания имот;
Изготвената
оценка, възложена от Община Габрово, в проведената отчуждителна процедура
/л.14-23/ се основава на два метода – метод на вещната стойност и метод на
пазарните аналози. При определяне на оценката оценителят изрично е посочил че е
ползвал „информация за пазара на недвижими имоти в централната градска част на
Габрово от агенциите за недвижими имоти“. Така определеното обезщетение е
изготвено в нарушение на посочените по-горе законови изисквания на чл.22, ал.5
от ЗОС и §1, т.1-3 от ДР на същия закон. Тези норми ограничават действията на
оценителя до това да извърши справка в Службата по вписванията и да посочи
осреднената цена от всички сделки с имоти намиращи в близост до отчуждавания,
по които сделки поне една от страните е търговец. Нормата на чл.22, ал.12 от ЗОС предвижда при липса на извършени сделки в съответната служба по
вписванията, равностойното парично обезщетение се определя по реда на
приложение № 2 към чл. 20 от ЗМДТ /данъчната оценка/. В случая независимият
оценител не е извършил справка в Службата по вписванията за да определи
осреднена цена на база сделки със сходни имоти или да заяви че такива сделки не
са вписвани в последните 12 месеца и да се прибегне до алтернативата по чл.22,
ал.12 от ЗОС.
По делото бяха изслушани единична и
тройна експертизи. Въпреки ясно поставената задача – „да бъде определено
дължимото обезщетение“, и двете експертизи, вместо да извършат справка в
Службата по впиванията, са ползвали за база за сравнение офертни цени съдържащи
се в интернет сайтове за продажба на недвижими имоти. Така представените
заключения не са в състояние да преодолеят празнината допусната в
административното производство и да определят равностойното парично
обезщетение.
Изложеното налага извода, че заповедта
на кмета на община Габрово следва да бъде отменена в обжалваната част. Преписката
следва да бъде върната за определяне на равностойното парично обезщетение,
което следва да получи Н.Т. при стриктно спазване на нормите на чл.22 от ЗОС и
§1, т.1-3 от ДР на същия закон и при съобразяване със забраната за влошаване
положението на жалбоподателя.
При този изход на спора, разноски не
следва да бъдат присъждани.
Така мотивиран и на основание
чл.172, ал.2, предл. „второ“ от АПК, Административен съд Габрово
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по оспорване на Н.Д.Т.,***, с ЕГН ********** Заповед №
1437/21.06.2021г. на Кмета на Община Габрово в частта ѝ, с която е
определен размер 27 600.- лева на дължимото на жалбоподателя обезщетение
за отчуждаваната със същата заповед, сграда с идентификатор ******** по КК и КР
на Габрово, с административен адрес ул. ********№ *.
ВРЪЩА преписката на Кмета на Община
Габрово за процедиране съобразно дадените указания в мотивите на настоящото
решение.
Решението е окончателно.
Препис от настоящото да се изпрати на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: