№ 192
гр. Варна, 26.03.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Росица Сл. Станчева
Ирена Н. Петкова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело
№ 20253000500144 по описа за 2025 година
намира следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба от
Прокуратурата на Република България, срещу решение № 1334/02.12.2024 г.
по гр. д. № 765/2024 г. на Окръжен съд – Варна, с което Прокуратурата на
Република България е осъдена да заплати на П. К. Г. сумата от 50 000 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди от незаконно
повдигнато и поддържано обвинение по досъдебно производство № 52/2011 г.
по описа на ОД на МВР- Варна за престъпление по чл. 212, ал. 4 вр. чл. 1 вр.
чл. 20, ал. 4 вр. чл. 26, ал. 1 НК, приключило с постановяване на оправдателна
присъда № 260089/01.04.2021 г. по НОХД № 495/2020 г. по описа на Районен
съд – Варна, ведно със законната лихва, считано от 17.04.2021 г. до
окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 2, ал. 1, т. 3,
предл. 1 от ЗОДОВ.
В жалбата се излагат оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност на решението, като се твърди, че определената от съда
сума като обезщетение е завишена и несъобразена с изискванията за
справедливост по чл. 52 от ЗЗД. Посочва, че не са обсъдени възраженията,
които Прокуратурата е направила с отговора на исковата молба и неправилно
е определен началния момент, от който би могла да се ангажира отговорността
й. От доказателствата по делото не се установява, че твърдените
неимуществени вреди са в причинна връзка с повдигнатото обвинение, като
съдът не е съобразил, че ищецът е бил с мярка за неотклонение „Задържане
под стража“ за период по-малко от три месеца, изменена в „Парична
гаранция“ , в последствие отменен, поради което гражданските права на
ищеца са били ограничени в минимална степен. Прокуратурата не е
огласявала факти относно провеждането на наказателното производство,
поради което и не дължи обезщетение за евентуалното накърняване на
доброто име на ищеца, както и относно условията в ареста. Счита, че
законната лихва върху присъденото обезщетение се дължи от датата на
влизане в сила на оправдателната присъда. Отправеното искане е за отмяна на
1
обжалваното решение и отхвърляне на предявения иск. В условията на
евентуалност, моли да се намали размера на обезщетението.
С писмен отговор въззиваемият П. Г. изразява становище за
неоснователност на въззивната жалба. Оспорва изложените в жалбата доводи,
като поддържа други, обосноваващи правилност и законосъобразност на
обжалваното решение. Поддържа, че посредством представени по делото
доказателства е установено влошаването на здравословното състояние на
ищеца, характера и интензитета на преживените от него негативни емоции и
стрес в резултат от осъщественото наказателно преследване. Счита, че
определеното от съда обезщетение е справедливо. Моли за потвърждаване на
решението и присъждане на разноски във въззивното производство.
Въззивната жалба е подадена в срок, от страна с правен интерес от
обжалването и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. С оглед на това
същата следва да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.
Страните не са отправили искания до въззивния съд за събиране на нови
доказателства, а от своя страна съдът намира, че не са налице предпоставки за
даване указания на страните по разпределение на доказателствената тежест и
възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на
такива.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.05.2025г. от
09:00 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на
препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2